Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 09АП-1777/24 по делу N А40-88809/2023

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-88809/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательство Джем" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-88809/23,

принятое по иску ИП Величковского Л.Б. к Джем групп интернешнл о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Головин Е.О. по доверенности от 08.11.2023

истца: Величковский Л.Б. лично (паспорт), Горячев И.С. по доверенности от 19.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Величковский Леонид Борисович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к компании JAM GROUP INTERNATIONAL S.R.O. (ДЖЕМ ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ, Чешская Республика) о расторжении авторского договора N 05-007/А о передаче исключительных авторских прав от 02 сентября 2005 года.

Решением арбитражного суда от 12.12.2023 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 сентября 2005 года между истцом (автором) и ответчиком (издательством) заключен авторский договор N 05-007/А о передаче исключительных авторских прав.

В соответствии с пунктом 2.1. договора автор передал, а издательство приобретает исключительные права автора на использование произведений, зарегистрированных в каталоге, что означает право издательства по своему усмотрению осуществлять, запрещать или разрешать в отношении означенных произведений следующие действия: а) воспроизводить произведения любым способом (право на воспроизведение); б) распространять экземпляры произведения любых способом, а именно продавать, сдавать в прокат и т.д. (право на распространение); в) импортировать экземпляры произведения в целях распространения (право на импорт); г) публично исполнять произведения (право на публичное исполнение); д) сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); е) сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); ж) переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку), а также осуществлять сбор авторского вознаграждения с пользователей за каждый вид использования произведения.

В соответствии с пунктом 1.2. договора произведение - законченная музыкальная форма (музыкальное произведение), созданные творческим трудом автора, имеющие название, указанное в каталоге (приложения к договору).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.1.1., 5.1.2. договора в качестве вознаграждения за передачу исключительных прав по договору, издательство обязуется выплачивать автору: за переданные по договору права указанные в подпунктах пункта 2.1. договора (за исключением подпункта "г"), издательство обязуется не позднее 31 декабря 2005 года выплатить автору вознаграждение в размере 10 000 США по курсу ЦБ РФ на день оплаты; за право, указанное в подпункте "г" пункта 2.1. договора (публичное исполнение), автору выплачивается 50 % от всех сумм полученных с третьих лиц (пользователей) за использование произведений.

Перечень произведений согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что предусмотренное договором вознаграждение ему выплачено не было, ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем истец просит суд расторгнуть спорный договор.

При этом 14 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. N б/н от 14 марта 2023 года об одностороннем расторжении договора.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцом в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор прекратил свое действие вследствие одностороннего отказа истца от договора, оснований для его расторжения не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор N 05-007/А от 02.09.2005 не может считаться расторгнутым, а п. 4 с. 1237 ГК РФ не может быть применен в данном случае, т.к. существенные условия спорного договора не были нарушены; суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении ООО "Издательство Джем" в качестве третьего лица к участию в деле; настоящим решением затрагиваются права ООО "Издательство ДЖЕМ", т.к. оно является обладателем исключительных прав на использование спорных фонограмм на основании лицензионного договора N 37А/1 о передаче авторских исключительных авторских прав от 20 февраля 2009 г., заключенного между JAM GROUP INTERNATIONAL и ООО "Издательство ДЖЕМ".

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Как обосновано указал суд первой инстанции, спорный договор заключен сторонами 02 сентября 2005 года, до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

В силу статьи 15 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежит личное неимущественное право признаваться автором произведения (право авторства). Право автора возникает в силу самого факта создания творческим трудом соответствующего результата творческой деятельности (статья 9 Закона об авторском праве).

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование его произведения (пункт 1 статьи 16 Закона), смысл и содержание которых раскрыты в других положениях, содержащихся в пункте 2 данной статьи, а также в статьях 30, 31, 33, 49 Закона.

После создания произведения исключительные (имущественные) права в силу закона или договора могут свободно отчуждаться и перейти к другим лицам.

Так, в силу статьи 30 Закона об авторском праве имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона. Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На момент направления уведомления об отказе от договора действовали положения части 4 ГК РФ, согласно которым, при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение (пункт 4 статьи 1237 ГК РФ).

Односторонний отказ от договора является сделкой, порождающей права и обязанности сторон, при толковании условий которой в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений (буквальное толкование).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Поскольку истец уже реализовал свое право на односторонний отказ от договора, предоставленное ему законом, спорный договор прекратил свое действие вследствие одностороннего отказа от договора и оснований для его расторжения не имеется.

Более того, заявитель апелляционной жалобы не принимает во внимание обстоятельство того, что и отказ от договора, и расторжение договора в судебном порядке влекут прекращение его действия и, следовательно, прекращение всех прав и обязанностей по договору. Существенным в данном случае является только момент прекращения действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, суд исходил из того, что основания для привлечения ООО "Издательство Джем" в качестве третьего лица к участию в споре в порядке, предусмотренном статьей 51 АПК РФ, отсутствуют.

Заинтересованность заявителя в исходе спора не является безусловным основанием для привлечения его к участию в рассмотрении дела. Заявитель апелляционной жалобы не является стороной спорного договора, обстоятельство чего им не оспорено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-88809/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Б.В. Стешан Ю.Н. Кухаренко