Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-69794/22 по делу N А40-272411/2021

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-272411/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ликвидатора ООО "Хайскрин Смарт" Суховинского Ф.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-272411/21

по заявлению ООО "ВОБИС Компьютер" (ИНН: 7705346829) в лице Конкурсного управляющего Климентова Ивана Сергеевича

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) Акционерное общество "Инвестторгбанк"

2) Ликвидатор ООО "Хайскрин Смарт" Суховинский Ф.А.

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Кныш Т.И. по доверенности от 02.02.2022;
от заинтересованного лица:	Гусельникова К.П. по доверенности от 24.06.2022;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.Зуйков А.Н. по доверенности от 18.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 21.10.2021 о внесении в ЕГРЮЛ записи N 2217709855340 о составлении ликвидатором ООО "Хайскрин Смарт" (ИНН 7701708757, ОГРН 5077746257530) промежуточного ликвидационного баланса, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 21.10.2021 о внесении в ЕГРЮЛ записи N 2217709855482 о ликвидации ООО "Хайскрин Смарт" (ИНН 7701708757, ОГРН 5077746257530).

Суд первой инстанции в порядке ч.5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судом решением, ликвидатор ООО "Хайскрин Смарт" Суховинский Ф.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя последней.

Представитель заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-67946/18 ООО "Вобис Компьютер" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Климентов Иван Сергеевич.

В рамках дела N А40-67946/18 рассматривается заявление конкурсного управляющего заявителя о признании недействительными следующих сделок: сублицензионных договоров от 04.10.2018, заключенных между HIGHSCREEN LIMITED и ООО "ХАИСКРИН СМАРТ" в отношении общеизвестного товарного знака N 158 и товарного знака N 608835, правообладателем которых является ООО "Вобис Компьютер"; прикрываемых сделок: договоров на предоставление права использования общеизвестного товарного знака N 158 "highscreen" и товарного знака N 608835 "HIGHSCREEN", заключенных между ООО "ВОБИС Компьютер" и ООО "ХАЙСКРИН СМАРТ"; односторонней сделки: согласия ООО "ВОБИС Компьютер" от 17.01.2018 на использование товарных знаков N 158 и N 608835 ООО "ХАЙСКРИН СМАРТ".

Согласно материалам дела, ООО "Хайскрин Смарт" было принято решение о добровольной ликвидации, о чем 14.07.2021 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - регистрирующий орган, налоговый орган, заинтересованное лицо) была внесена запись N 2217706170713, ликвидатором был назначен Суховинский Федор Анатольевич.

Согласно сообщения, размещенного ООО "Хайскрин Смарт" в Вестнике государственной регистрации N 30(849) от 04.08.2021 / 907, требования кредиторов к ООО "Хайскрин Смарт" могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 109341, г. Москва, улица Перерва, дом 52, эт 1 пом II ком 1-12.

16.08.2021 на указанный адрес конкурсным управляющим ООО "Вобис Компьютер" было направлено требование о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс и исполнении перед ООО "Вобис Компьютер" обязательств в размере 355 030 000 рублей. Отправление прибыло на место вручения 18.08.2021 и не было получено адресатом, в связи с чем, 19.10.2021 было направлено обратно отправителю. Направленное требование не было исполнено.

21.10.2021 налоговым органом в отношении ООО "Хайскрин Смарт" сделаны записи N 2217709855340 о составлении промежуточного ликвидационного баланса и N 2217709855482 о ликвидации юридического лица.

Заявитель полагая, что указанные Решения нарушают права ООО "Вобис Компьютер" (должника), а также его кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Вобис Компьютер" требований.

Судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Закона N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25.1 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В соответствии с п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что промежуточный ликвидационный баланс, составленный ликвидационной комиссией ООО "Хайскрин Смарт", не должен быть принят налоговым органом, поскольку в нем отсутствовали требования, предъявленные ООО "Вобис Компьютер" на сумму 355 030 000 рублей.

Кроме того, Арбитражным судом г. Москвы в адрес налогового органа 27.08.2021 было направлено надлежащим образом заверенное определение от 13.07.2020 по делу N А40-67946/18 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего о признании недействительными вышеперечисленных сделок, заключенных с ООО "Хайскрин Смарт" и взыскании с ООО "Хайскрин Смарт" де-нежных средств в размере 355 030 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, определение было получено Инспекцией 30.08.2021.

В силу пункта 5 статьи 20 Закона N 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, ко-торым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что сведения о том, что к указанному лицу предъявлены требования со стороны ООО "Вобис Компьютер" были размещены в общедоступных источниках: картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru), единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение N 5176062 от 06.07.2020).

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение от 21.10.2021 о принятии промежуточного ликвидационного баланса принято налоговым органом с нарушением пункта 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ, так как на момент принятия решения налоговый орган знал, что к ООО "Хайскрин Смарт" предъявлены требования со стороны ООО "Вобис Компьютер", но при этом они не включены в промежуточный ликвидационный баланс.

Доказательства погашения указанных требований со стороны ООО "Хайскрин Смарт" при направлении в налоговый орган решения об утверждении промежуточного ликвидационного баланса не представлены.

Суд первой инстанции верно отметил, Ликвидатор ООО "Хайскрин Смарт" не мог не знать о наличии спора в Арбитражном суде г. Москвы, поскольку указанная информация была размещена в свободном доступе в картотеке арбитражных дел и Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Как указано в пункте 4 статьи 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Также, ликвидатор осуществляет все полномочия руководителя юридического лица, чему предшествует передача всех документов и имущества в отношении юридического лица со стороны бывшего руководителя.

Спор в связи с не передачей бывшим руководителем ООО "Хайскрин Смарт" документов и сведений в адрес ликвидатора Суховинского Федора Анатольевича отсутствует, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, передача документов между указанными лицами была осуществлена в установленном законом порядке.

В случае наличия в производстве суда неразрешенного спора в период подачи в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса, ликвидатор которого обладал сведениями о наличии спора, ликвидация юридического лица не может быть завершена, поскольку представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс не достоверен. Указанное является основанием для отмены решения о принятии промежуточного ликвидационного баланса и ликвидации юридического лица (Определение ВС РФ от 25.03.2019 N 304-ЭС19-3672 по делу N А45-32364/2017).

Согласно материалам дела, 21.10.2021 конкурсным управляющим заявителя в адрес налогового органа было направлено возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации записи о ликвидации юридического лица (форма N Р38001), с приложением требования ООО "Вобис Компьютер" о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Хайскрин Смарт" с доказательством направления заказным письмом с описью вложения, судебных актов, подтверждающих наличие неразрешенного спора между ООО "Вобис Компьютер" и ООО "Хайскрин Смарт".

Вместе с тем, налоговым органом были приняты решения о принятии промежуточного ликвидационного баланса и ликвидации ООО "Хайскрин Смарт".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Хайскрин Смарт" при подаче заявления о ликвидации юридического лица заявителем представлен ликвидационный баланс общества.

В силу п. 6 ст. 63 ГК РФ, после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В постановлении Президиума ВАС от 13.10.2011 N 7075/11 изложен правовой подход по применению указанной нормы, где указано на недопустимость внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений, составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Решение налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Хайскрин Смарт" преждевременно, нарушает права ООО "Вобис Компьютер", так как делает невозможным исполнение судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, если требования конкурсного управляющего ООО "Вобис Компьютер" будут удовлетворены.

Решение налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса без отражения в нем требований ООО "Вобис Компьютер" также нарушает права заявителя, поскольку такой баланс является недостоверным и позволяет без учета требований кредитора перейти к ликвидации должника.

Указанная позиция подтверждается правоприменительной практикой, в частности Определением Верховного Суда РФ от 25.03.2019 N 304-ЭС19-3672 по делу N А45-32364/2017, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 N Ф05-3054/2015 по делу NА41-22257/14.

Довод налогового органа о том, что Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер, суд отклоняет ввиду следующего.

В постановлении Президиума ВАС от 13.10.2011 N 7075/11 изложен правовой подход по применению указанной нормы, где указано на недопустимость внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений, составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В пункте 2 статьи 63 ГК РФ указано, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных

кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В силу пункта 6 ст. 63 ГК РФ, после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса компании и ее ликвидатору было известно о не исполненных перед обществом обязательствах.

В нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор не включил требование ООО "Вобис Компьютер" в промежуточный ликвидационный баланс и не произвел расчета с заявителем.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Поскольку при ликвидации компании установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования общества, чьи права как кредитора были нарушены.

Указанная правовая позиция изложена в правоприменительной практике, в частности в Постановлении Президиума ВАС от 13.10.2011 N 7075/11, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 N Ф05-17950/2020 по делу N А40-336812/2019, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2021 N Ф05-3302/2021 по делу NА40-73393/2020.

Доводы налогового органа о том, что направленные возражения заинтересованного лица не могли быть учтены при принятии оспариваемого решения, подлежат отклонению судом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 21.10.2021 конкурсным управляющим в адрес Инспекции было направлено возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации записи о ликвидации юридического лица (форма N Р38001), к которому были приложены: требование ООО "Вобис Компьютер" о включении задолженности в про-межуточный ликвидационный баланс ООО "Хайскрин Смарт" с доказательством направления заказным письмом с описью вложения; судебные акты, подтверждающие наличие неразрешенного спора между ООО "Вобис Компьютер" и ООО "Хайскрин Смарт".

Возражения были получены 21.10.2021, то есть в день принятия решения о ликвидации юридического лица.

Налоговый орган при осуществлении полномочий по государственной регистрации юридических лиц в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 17.08.2021) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", обладая всеми полномочиями по проверке предоставленных на государственную регистрацию документов, действуя добросовестно и разумно был обязан проверить на дату вынесения оспариваемого решения наличие либо отсутствие возражений заинтересованных лиц, которые поступили в его распоряжение в день принятия соответствующего решения.

Налоговый орган указывает на то, что в его распоряжение не поступал судебный акт, содержащий требования, предъявленные к ООО "Хайскрин Смарт".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы по ходатайству ООО "Вобис Компьютер" в адрес регистрирующего органа 27.08.2021 было направлено надлежащим образом заверенное определение от 13.07.2020 по делу N А40-67946/18 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего о признании недействительными вышеперечисленных сделок, заключенных с ООО "Хайскрин Смарт" и взыскании с ООО "Хайскрин Смарт" денежных средств в размере 355 030 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, определение было получено Инспекцией 30.08.2021.

Довод налогового органа о том, что права заявителя нарушены действиями ликвидатора и свои права ООО "Вобис Компьютер" необходимо восстанавливать путем предъявления искового заявления к нему суд отклоняет, поскольку заявитель по настоящему делу реализовал свое право, предусмотренное пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, на обжалование исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора обращение заявителя о признании незаконными действий ликвидатора.

Довод налогового органа об отсутствии у ООО "Хайскрин Смарт" имущества суд первой инстанции также правомерно отклонил.

Так, налоговый орган указывает на то, что удовлетворение заявления ООО "Вобис Компьютер" не приведет к погашению задолженности и восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку согласно ликвидационному балансу, у ООО "Хайскрин Смарт" отсутствует какое-либо имущество.

Согласно сведениям, размещенным в свободном доступе на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.01.2022, исключенное из ЕГРЮЛ ООО "Хайскрин Смарт" является лицом, которому предоставлено право использования товарного знака N 775915 "highscreen", дата государственной регистрации от 21.09.2020 на основании исключительной лицензии на использование товарного знака.

Рыночная стоимость права использования товарного знака N 775915 "highscreen", предоставленного ООО "Хайскрин Смарт" по лицензионному договору по исключительной лицензии составляет 1 053 000 рублей согласно предоставленного информационного письма от 28.03.2022 независимой оценочной организации ООО "Фирма "Омега".

Указанное свидетельствует о не включении ООО "Хайскрин Смарт" в ликвидационный баланс имущества в виде исключительной лицензии на товарный знак N 775915 "highscreen", рыночная стоимость которой составляет более 1 млн. руб., что свидетельствует также дополнительно о недостоверности представленного ликвидационного баланса в адрес регистрирующего органа и незаконности принятых ответчиком решений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что удовлетворение требований кредиторов юридическим лицом возможно в соответствии с действующим законодательством не только за счет принадлежащего должнику имущества на текущий день.

В соответствии с положениями статей 61.1, 61.10, 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов возможно с помощью таких мер как оспаривание сделок должника, истребование имущества из чужого незаконного владения, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и прочих, право на что на текущий момент заявитель лишен в связи с принятыми ответчиком оспариваемыми решениями.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 21.10.2021 о внесении в ЕГРЮЛ записи N 2217709855340 о составлении ликвидатором ООО "Хайскрин Смарт" (ИНН 7701708757, ОГРН 5077746257530) промежуточного ликвидационного баланса и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 21.10.2021 о внесении в ЕГРЮЛ записи N 2217709855482 о ликвидации ООО "Хайскрин Смарт" (ИНН 7701708757, ОГРН 5077746257530) не соответствуют нормам действующего законодательства, являются незаконными.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-272411/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова