г. Москва |
|
15 ноября 2022 г. |
Дело N А40-112474/22 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Трубицына А.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-112474/22 по иску Министерства обороны Российской Федерации к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 213 342 рублей 82 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 213 342 рублей 82 копеек договорной неустойки за нарушение сроков доставки грузов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с Правилами оформления воинских перевозок претензии за просрочку в доставке воинских грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, железным дорогам не предъявляются.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы считает, что представленный им расчет исковых требований соответствует требованиям действующего законодательства.
Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 19.11.2021 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 13/ДТО(Ж)/4592246 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России.
По 6-ти железнодорожным накладным (дорожным ведомостям), номера которых указаны в расчете исковых требований, ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, на основании чего и в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) истцом начислена неустойка в общем размере 213 342 рубля 82 копейки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что согласно пункту 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных заместителем Министра путей сообщения от 18.11.1990, Начальником военных сообщений Вооруженных Сил СССР от 21.10.1990, претензии за просрочку в доставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей (кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адрес воинских частей, в том числе на распределительные станции МО (РС МО), железным дорогам не предъявляются, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них претензии за просрочку в доставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, железным дорогам не предъявляются.
Пунктом 5.1 государственного контракта от 10.12.2020 N 257/6/11296/4181427 ОАО "РЖД" и Минобороны России предусмотрели применение Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990 при выполнении воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
По спорным накладным N Т512669, Т512670 осуществлялась перевозка воинского транспорта.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 113 действующих Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчете за них, утвержденных 29.10.1990 и введенных в действие с 01.01.1991, претензии за просрочку в поставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей, в том числе на распределительные станции МО (РС МО) железным дорогам не предъявляются.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по указанному основанию.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Правила оформления воинских перевозок подлежат применению только в части, не противоречащей действующему законодательству, подлежит отклонению, поскольку данные Правила никем не отменены и не оспорены в установленном законом порядке, считаются соответствующими действующему законодательству.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-112474/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
А.И. Трубицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-112474/2022
Истец: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ответчик: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"