Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 12АП-9090/22 по делу N А12-11207/2022

г. Саратов

15 ноября 2022 г.

Дело N А12-11207/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Жаткиной С. А., Силаковой О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдорком" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2022 года по делу N А12-11207/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (ОГРН 1163443077148, ИНН 3444260983)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорком" (ОГРН 1143443012327, ИНН 3459009927)

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (далее - ООО "АВЕРС", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорком" (далее - ООО "Стройдорком", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 358 585 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 в размере 192 486,44 руб., штрафной неустойки за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 в размере 780 639,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 659 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права в части процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Возражений против проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "АВЕРС" (поставщик) и ООО "Стройдорком" (покупатель) был заключен договор от 08.09.2021 N 68 на поставку товара.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставки ООО "АВЕРС" приняло на себя обязательство поставить ООО "Стройдорком" в обусловленный договором срок товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что каждая партия товара оплачивается покупателем согласованным в спецификации способом.

В соответствии с условиями пункта 3 Спецификаций N 1 от 08.09.2021, N 2 от 06.12.2021 к договору поставки от 08.09.2021 N 68 на поставку асфальтобетонных смесей и щебня шлакового оплата должна быть произведена в течение 14 календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставка товара осуществлялась партиями в период с 09.09.2021 по 21.12.2021 на общую сумму 9 380 115 руб., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Претензии по качеству и количеству отгруженного товара со стороны покупателя в адрес ООО "АВЕРС" не поступали.

Договорные обязательства в части полной оплаты товара ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329 - 332, 506, 516 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы непогашенного основного долга в размере 7 358 585 руб., неустойки за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 в размере 780 639,42 руб.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем не является предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 в размере 192 486,44 руб.

Согласно пункту 5.5 договора N 68 от 08.09.2021 в случае поставки товара на условиях отсрочки (рассрочки) платежа (последующей оплаты) это означает предоставление покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом.

Плата (проценты) за пользование коммерческим кредитом начинается с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара и до момента фактической оплаты товара покупателем в размере 9 % годовых от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, размер которых составил 192 486,44 руб.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие со взысканием указанной суммы, заявляя об установлении фактически двойной меры ответственности.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

В пункте 5.5 договора N 68 от 08.09.2021 стороны предусмотрели такое условие.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса, о чем указано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума N 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 постановления Пленума N 13/14 изложено, что в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, проценты за пользованием коммерческим кредитом по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами, но не мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законами и иными актами, содержащими нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Как установлено судом, из буквального толкования условий договора, с учетом приведенных выше норм права, следует, что предусмотренные пунктом 5.5 договора проценты являются именно платой за пользование денежными средствами, предоставленными покупателю в качестве коммерческого кредита.

Мнение апеллянта об установлении двойной меры ответственности в виде неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом основано на неверном толковании условий договора и норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2022 года по делу N А12-11207/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

С. А. Жаткина О. Н. Силакова