Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-71393/22 по делу N А40-151704/2021

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-151704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мега Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года по делу N А40-151704/2021, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску АО "НПП "Геофизика-Космос" (ОГРН 5077746924074, юр.адрес: 107497, г. Москва, ул. Иркутская, д. 11, к. 1) к ООО "Мега Трейд" (ОГРН 1037702033137, юр.адрес: 107497, г. Москва, ул. Иркутская, д. 11, корп. 1, пом. XVIII, ком. 363, оф. 214) о взыскании задолженности и процентов

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков И.Н по доверенности от 19.05.2022,

от ответчика: Лапухин В.А по доверенности от 30.05.2022 N 14-05/22.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 2 908 186, 12 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 882, 83 рублей (с учетом уточнения иска).

Встречный иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 503 532, 32 рублей (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 26 августа 2022 г. первоначальный иск удовлетворен частично, в размере 1 708 421, 45 рублей основного долга и 305 138, 55 рублей процентов. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска судом отказано.

ООО "Мега Трейд" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, поскольку счета за тепловую энергию, выставленные истцом ответчику, не соответствуют счетам ПАО "МОЭК", на основании которых должен производиться расчет, объемы и тарифы завышены истцом почти в два раза, а налог на добавленную стоимость к оплате не предъявлен.

АО "НПП "Геофизика-Космос" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что АО "НПП "Геофизика-Космос" (далее - Истец) и ООО "Мега Трейд" (далее - Ответчик) заключен договор N 9300-101-08 о долевом участии в оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг от 01.01.2008 г. (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется подать электроэнергию, воду и тепло в помещения Ответчика, общей площадью 5 472,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11 корп. 1, этаж N 1,2, оси 21-51 (далее -Помещение), а Ответчик обязуется осуществлять своевременную оплату за потребленные энергоресурсы по выставленным Истцом счетам.

Выставленные за энергоресурсы счета подлежат оплате ООО "Мега Трейд" в течение 5 банковских дней.

За период с января 2019 по декабрь 2021 Ответчиком потреблены энергоресурсы, которые Ответчиком не оплачены, задолженность по предоставленному расчету Истца составляет 2 908 186 руб. 12 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе приводит свой расчет за потребленную тепловую энергию за период 2019-2021 года, согласно которому Ответчику было начислено 3 565 370,09 рублей, считая, что Истцом излишне начислена сумма в размере 1 665 419,45 рублей. Относительно задолженности по оплате воды Ответчик замечаний не предоставил.

Возражения ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что выставленные счета Истцом формировались по фактически потребленным энергоресурсам Ответчиком, и выставлялись на основании счетчиков учета (вода, тепловая энергия), в то же время условиями договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии производится из расчета доли ООО "Мега Трейд" в размере 3,5% от месячного потребления тепловой энергии АО "НЛП "Геофизика-Космос" плюс НДС 18%.

В судебных заседаниях от 27.12.2021 г. и 17.02.2022 г. Истцом были предоставлены оригиналы и копии счетов от энергоснабжающих компаний (ПАО "МОЭК", ГУП "Водоканал"), а также предоставлены расчеты относительно выставленных счетов, которыми обоснован объем потребления тепловой энергии и воды. Ответчик относительно потребленной воды за период январь-октябрь 2019 г. не возражал, предоставил свой перерасчет потребленной тепловой энергии.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования материалов дела правильно установлено, что расчет стоимости потребленной воды, произведенный истцом исходя из данных прибора учета, является обоснованным и соответствующим пункту 3.2 договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 1 708 421 руб. 45 коп., с учетом произведенных частичных оплат.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено расчетов или доказательств обоснованности сумм в выставленных на оплату счетов, не соответствует действительности, поскольку истец предоставил в материалы дела платежные поручения, свидетельствующие об оплате истцом коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям по установленным тарифам.

Довод ответчика об отсутствии начисления в счетах НДС не может явиться основанием к отказу в первоначальном иске.

Проценты по первоначальному иску начислены правомерно, что не оспорено.

В связи с потреблением энергоресурсов на основании заключенного сторонами договора, а так же в связи с тем, что ответчиком получено встречное предоставление, довод ответчика о неосновательном обогащении со стороны истца несостоятелен.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2022 года по делу N А40-151704/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко