Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-73900/22 по делу N А40-297623/2019

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-297623/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2022 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-297623/2019, принятое судьей Абызовой Е.Р.

по иску ООО "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" (ОГРН 1042401193647) к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН 1027700430889) о взыскании долга

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаевич А.Ю. по доверенности от 17.05.2022,

от третьего лица: Корголева С.А. по доверенности от 07.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании долга за услуги водопотребления и водоотведения на основании государственного контракта N 2201 от 25.07.2017 г. в сумме 20 447 459 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 года апелляционная жалоба на указанное решение возвращена ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Впоследствии ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда от 07.09.2022 г., ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорное недвижимое имущество, в отношении которого взыскана задолженность по настоящему делу за услуги водопотребления и водоотведения, перешли в муниципальную собственность г. Канска Красноярского края, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2016 по делу N А33-7505/2016, о чем заявителю стало известно лишь 18.04.2022 из письма ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, в связи с чем данное доказательство не могло быть представлено истцом ранее и взыскание задолженности в рамках настоящего дела неправомерно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Заявление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу мотивировано вышеуказанными доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения от 20.01.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

По своей сути доводы заявителя направлены на обжалование вынесенного судебного акта по настоящему делу, а представленные заявителем доказательства, обосновывающие необходимость пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются дополнительными доказательствами по делу. Истец не доказал невозможность представления этих доказательств при рассмотрении дела по существу, не привел обстоятельств, ограничивающих совершение соответствующих процессуальных действий по истребованию этих документов в ходе судебного разбирательства по существу спора, о факте наличия которых, в данном случае акта отсутствия правообладания спорным имуществом, как утверждает заявитель, могло быть известно ответчику.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции с учетом представленных истцом доказательств в опровержение доводов заявления, объекты, указанные в решении Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 года по данному делу, в муниципальную собственность г. Канска не были переданы.

Более того, в адрес ООО "Водоканал - Сервис" поступило заявление ответчика N 370/У/10/13-1397-Н от 29.12.2022 г. с предложением заключить контракт на поставку холодной воды и водоотведения (том 2 л.д. 123).

В настоящий момент, как указал истец и не опроверг ответчик, сторонами в отношении спорного имущества заключен госконтракт N 4237 от 10.08.2022, установлены приборы учета холодного водоснабжения.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются существенными, способными повлиять на решение суда по существу спора.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 г. по делу N А40-297623/2019.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-297623/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев