Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 03АП-5743/22 по делу N А33-11448/2022

г. Красноярск

16 ноября 2022 г.

Дело N А33-11448/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

Рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего Медяника Антона Владимировича Боброва Максима Васильевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2022 года по делу N А33-11448/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Медяник Антон Владимирович (финансовый управляющий имуществом Бобров М.В.) (финансовый управляющий имуществом Бобров М.В., далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Изотченко Роману Анатольевичу (ИНН 246507648922, ОГРН 317246800063484, далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N ИП-01 от 01.06.2018 г. в размере 66780 рублей.

Определением суда от 27.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий имуществом Медяника А.В. Бобров Максим Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что соглашение о расторжении договора от 30.07.2020 является незаключенным, поскольку подписано самим должником Медяником А.В. без уведомления и согласия финансового управляющего. Согласно представленным в материалы дела выпискам с расчетных счетов должника, ответчиком осуществлялись оплаты по спорному договору в период с октября 2020 года по август 2020 года в размере ежемесячных арендных платежей, установленных спорным договором аренды. Указанные платежи содержат сведения о внесении денежных средств в качестве арендной платы по определенному договору за соответствующие периоды времени. Изложенное свидетельствует о фактическом использовании ИП Изотченко Р.А. имущества по договору аренды N ИП-01 от 01.06.2018. а также о частичном исполнении данного договора.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.10.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266 - 270, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ИП Медяник А.В. и ИП Изотченко Р.А. подписан договор аренды нежилого помещения N ИП-01 от 01.06.2018 (далее - договор), в силу п. 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду за плату часть нежилого помещения N 106/1 на первом этаже трехэтажного здания (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 139, общей площадью 9 кв.м. (далее - помещение), согласно прилагаемому плану-экспликации (приложение N 2 к договору) в порядке и на условиях, определяемых договором, кадастровый номер: 24:50:0300001:145.

Помещение предоставляется арендатору на временное пользование под офис (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора аренды устанавливается с 01.06.2018 бессрочно.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма арендной платы за месяц за помещение составляет 6 678 рублей, НДС не облагается.

В силу п. 5.2 договора при передаче помещения стороны составляют передаточный акт с указанием фактического состояния передаваемого помещения и принадлежностей. Акт подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно п. 9.1 договора договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию арендодателя и арендатора путем заключения соответствующего письменного соглашения.

В соответствии с п. 10.5 договора при выполнении арендатором обязательств, перечисленных в п.п. 10.1-10.4 договора, стороны подписывают акт возврата помещения. Обязательства арендатора по договору считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приемки-передачи помещения.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть между сторонами в связи с заключением, изменением, дополнением, исполнением, прекращением, расторжением, односторонним отказом от исполнения договора и/или признанием договора недействительным, а также заключением нового договора аренды на новый срок подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

По акту приема-передачи в аренду нежилых помещений от 01.06.2018 (приложение N 1 к договору) ИП Медяник А.В. передал, а ИП Изотченко Р.А. принял в аренду объект: часть нежилого помещения N 106/1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 139, общей площадью 9 кв.м., на первом этаже здания. Согласно п. 3 акта арендная плата начисляется с 01.06.2018.

30.07.2020 Медяник А.В. и ИП Изотченко Р.А. подписано соглашение от 30.07.2020 о расторжении договора аренды нежилых помещений, из содержания которого следует, что стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора аренды; арендная плата начисляется до 30.07.2020 включительно; стороны подтверждают, что помещение фактически освобождено арендатором 30.07.2020.

В материалы дела представлен акт приема-передачи нежилых помещений от 30.07.2020, подписанный Медяник А.В. и ИП Изотченко Р.А., согласно которому арендатор передает (возвращает), а арендодатель принимает объект: часть нежилого помещения N 106/1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 139, общей площадью 9 кв.м., на первом этаже здания.

Как следует из иска, по состоянию на 01.03.2022 за арендатором числится задолженность по оплате арендных платежей по договору в сумме 66780 руб., которая образовалась за период с 01.09.2020 по 01.03.2022 включительно.

18.03.2022 финансовым управляющим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 66780 руб., а также о расторжении договора аренды от 01.06.2018 N ИП-01 и передаче части нежилого помещения N 106/1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 139, финансовому управляющему. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор от 01.06.2018 N ИП-01 является по своей правовой природе договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из иска, за арендатором числится задолженность по оплате арендных платежей по договору в сумме 66780 руб., которая образовалась за период с 01.09.2020 по 01.03.2022 включительно.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу положений п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, договор от 01.6.2018 N ип-01 прекратил свое действие на основании подписанного 30.07.2020 сторонами соглашения о расторжении договора N ИП-01 от 01.06.2018.

По акту приема-передачи нежилых помещений от 30.07.2020, подписанному Медяник А.В. и ИП Изотченко Р.А., арендатор возвратил, а арендодатель принял объект: часть нежилого помещения N 106/1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 139, общей площадью 9 кв.м., на первом этаже здания.

При этом из материалов дела не следует, что после окончания срока действия договора (30.07.2020) и возврата помещения арендодателю, арендатор продолжил использование арендованного имущества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, учитывая, что истцом не доказан факт использования спорного нежилого помещения ответчиком в заявленный период с 01.09.2020 по 01.03.2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что плата за пользование помещением в заявленный период не подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным решением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2022 года по делу N А33-11448/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2022 года по делу N А33-11448/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская