Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 07АП-9224/22 по делу N А45-4896/2022

город Томск

16 ноября 2022 г.

Дело N А45-4896/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (N 07АП-9224/2022) на решение от 17.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4896/2022 по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий - холдинг", г. Новосибирск (ИНН 5403184367) о взыскании 573029 рублей 80 копеек, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий - холдинг" к мэрии города Новосибирска о взыскании 444189 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (по первоначальному иску) - Денисова Ю.А., по доверенности от 10.01.2022,

от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий - холдинг" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 N 112711 за период с 04.08.2020 по 16.03.2022 в размере 573029 рублей 80 копеек.

Суд принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества к мэрии о взыскании неосновательного обогащения в размере 444189 рублей 68 копеек. Решением от 17.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий - холдинг" в пользу мэрии города Новосибирска взыскана неустойка в сумме 493466 рублей 58 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с мэрии города Новосибирска в пользу ООО "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий - холдинг" взыскано неосновательное обогащение 444189 рублей 68 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 11884 рубля. В результате зачета взысканных сумм по первоначальному и по встречному искам, с ООО "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий - холдинг" в пользу мэрии города Новосибирска взыскано 37392 рубля 90 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа мэрии города Новосибирска в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий-Холдинг" неустойки в размере 79 563,22 руб. и в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 444 189,68, и принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление мэрии города Новосибирска удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что Мэрией предпринимались все возможные меры для оформления фактически изменившихся арендных отношений, вместе с тем, на протяжении продолжительного времени, сделать это не представлялось возможным из-за бездействия общества, отказывавшегося подписать дополнительное соглашение по приведению в соответствие условий договора и не предпринимавшего мер к урегулированию спора в судебном порядке, поскольку до 26.05.2022 общество отказывалось внести изменения в договор, между Мэрией и Обществом сохранялись правоотношения на условиях, установленных договором, в том числе в части размера арендной платы, соответственно, какая-либо переплата по договору со стороны общества отсутствует, а требования общества о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, принимая оспариваемый судебный акт, суд Новосибирской области не учёл фактические обстоятельства дела, не дал оценку поведению Общества, отказывавшемуся внести изменения в договор для надлежащего правового регулирования отношений между сторонами и вместе с тем, обратившегося за взысканием неосновательного обогащения якобы возникшего в связи с невнесением изменений в договор; судом не применены подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, а именно: ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ; без подписания Мэрией и Обществом дополнительного соглашения об изменении договора внесение таких изменений в договор не представляется возможным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав присутствующего представителя, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 08.05.2013 N 112711р в редакции дополнительных соглашений N 1 от 27.06.2016, N 2 от 30.08.2018, N 3 от 08.06.2020 (далее - договор аренды), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051945:12, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 19403 кв.м, для строительства научно-исследовательского института по ул. Зорге.

Согласно пункту 1.4 договора аренды срок действия договора с 08.05.2013 по 08.05.2016.

Срок договора продлен до 08.05.2019 дополнительным соглашением N 1 от 27.06.2016.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 2 от 30.08.2018 площадь переданного в аренду земельного участка уменьшена до 19403 кв.м. Пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: "Виды разрешенного использования: здания и помещения научно-исследовательских, проектных, конструкторских и изыскательских организаций".

Также указанным дополнительным соглашением изменен размер арендной платы с 30.11.2016 (даты регистрации права собственности ответчика на возведенный корпус, что, в свою очередь, явилось основанием для уменьшения арендуемой площади земельного участка).

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 2 от 30.08.2018 установлено, что с 01.01.2018 годовой размер арендной платы определен с учетом уровня инфляции, равного 4% в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" и составляет 2941952 рублей в год (245162 рубля 67 копеек в месяц).

Согласно пункту 2.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.3.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешенного использования земельного участка, и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, г. Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в соответствии с указанными в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции - ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Согласно пункту 4.2.8 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с октября 2020 года по октябрь 2021 года в сумме 3284544 рубля 90 копеек.

На основании пункта 2.3.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 04.08.2020 по 23.11.2021 в сумме 424000 рублей 62 копейки.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 08.09.2021 N 31/20-5170 о необходимости погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку.

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что 09.12.2019 в ходе оформления градостроительной документации им получен градостроительный план, согласно схеме которого, на арендуемом участке обозначена красная линия, которая изначально при отведении земельного участка отсутствовала и её размещение не согласовывалось с обществом. В границах арендуемого земельного участка при подписании договора аренды отсутствовали красные линии, отделяющие территорию под общее пользование от территории земельного участка, на котором планировалось строительство. Перенос красной линии привел к наложению границ красных линий на сформированный земельный участок с кадастровым номером 54:35:051945:12, тем самым размер площади земельного участка, находящегося в аренде у общества уменьшился на 1999 кв.м. Площадь земельного участка 1999 кв.м была отнесена к землям общего пользования, в связи с чем общество было лишено в полной мере пользоваться правом пользования земельным участком, предоставленным договором аренды.

Уменьшение площади земельного участка, связанного с установлением красной линии, произведено на основании постановления мэрии от 06.02.2018 N 428 и подтверждается постановлением мэрии от 20.05.2020 N 1609. Соответственно площадь земельного участка составляет 17404 кв.м (на 1999 кв.м меньше). Образованный участок был постановлен на кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера 54:35:051945:129.

Указывая, что, не смотря на установление красных линий, мэрия продолжает начисление арендной платы исходя из площади земельного участка 19403 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ответчиком исполнена обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, по первоначальному иску к взысканию предъявлена только неустойка, начисленная за период с 24.11.2021 по 16.03.2022.

Указывая на то, что общество в указанный период не использовало земельный участок площадью 19403 кв.м, а фактически использует земельный участок площадью 17404 кв.м, в то время как арендная плата была внесена исходя из площади земельного участка 19403 кв.м, общество полагает, что на стороне мэрии имеется неосновательное обогащение в виде разницы между суммами арендной платы, рассчитанными исходя из площади земельного участка 19403 кв.м и исходя из площади земельного участка 17404 кв.м.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества со встречным иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме встречные исковые требования и частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

Факт использования земельного участка в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, расчетом задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой аренды, истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.3.3. договора.

Согласно расчету истца пени за период с 04.08.2021 по 23.11.2021 составляет 424000 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение сроков внесения арендных платежей подтверждено материалами дела, начисление неустойки правомерно.

Вместе с тем, как было установлено судом согласно письму департамента строительства и архитектуры мэрии от 30.06.2020 N 30/05.2/09598 красная линия, проходящая по земельному участку с кадастровым номером 54:35:051945:12, установлена проектом планировки территории, ограниченной улицами Бородина, Петухова, Советским шоссе и границей города Новосибирска, в Кировском районе, утвержденным постановлением мэрии от 06.02.2018 N 428 (проект планировки "Затулинский").

При этом, в настоящее время указанная красная линия является действующей и утверждена постановлением мэрии от 30.08.2019 N 3276 "О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной улицами Бородина, Петухова, Советским шоссе и границей города Новосибирска, в Кировском районе". Таким образом, красная линия на земельном участке 54:35:051945:12 установлена с 06.02.2018.

Судом установлено и следует из материалов дела, что арендная плата мэрией начислена исходя из площади земельного участка 19403 кв.м. Вместе с тем, с учетом установленной красной линии площадь земельного участка стала составлять 17404 кв.м (на 1999 кв.м меньше), что подтверждается постановлением мэрии от 20.05.2020 N 1609, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 17404 кв.м, находящегося в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД1), по ул. Зорге в Кировском районе, образуемого при разделе земельного участка площадью 19403 кв.м с кадастровым номером 54:35:051945:12 (сохраняющегося в измененных границах), переданного по договору аренды обществу. Приложением к данному постановлению определены характерные точки границ нового земельного участка площадью 17404 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2020 по делу N А45-14585/2020.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ответчик при рассмотрении дела указал на то, что расчет арендной платы должен быть уменьшен пропорционально размеру той площади, которая выбыла из владения общества с момента, когда была установлена красная линия, ограничивающая пользование земельным участком размером 1999 кв.м.

По расчету ответчика сумма задолженности по арендной плате за период с июля 2020 года по октябрь 2021 должна быть снижена до 3867272 рублей исходя из площади земельного участка 17404 кв.м. Согласно расчету встречных требований арендная плата за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года за земельный участок площадью 19403 кв. м составляет 4311461 рубль 90 копеек, арендная плата исходя из площади земельного участка 17404 кв. м составляет 3867272 рубля 22 копейки. Согласно расчету ответчик переплатил арендную плату в размере 444189 рублей 68 копеек.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства установленные решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2020 по делу N А45-14585/2020, исходя из положений пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отношении предоставленного в аренду земельного участка возникло обременение, поскольку часть земельного участка, находящегося в аренде у общества, была отнесена к землям общего пользования, в связи с чем, общество лишено права владения земельным участком с целью строительства и утратило к данной части земельного участка интерес, так как красная линия препятствует реализации строительства по ранее разработанному проекту. Давая оценку доводу мэрии о том, что общество не предприняло мер к внесению изменений в договор аренды в части изменения объекта аренды и в части установления размера арендной платы, в связи с чем, обязано оплачивать аренду по цене, установленной договором аренды, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что общество уклонялось от заключения дополнительного договора, напротив, представленные доказательства свидетельствуют о том, что обществом предпринимались меры по урегулированию данного вопроса.

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционной суд не усматривает. Доводы апеллянта об обратном надлежащим образом не подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно части 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (части 2 статьи 328 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установление красной линии по существу препятствует арендатору пользоваться земельным участком в ранее согласованных границах, в связи с чем, размер арендной платы подлежит уменьшению сообразно той площади, которая оказалась в границах красных линий.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата не подлежит взысканию за часть земельного участка, оказавшуюся в границах красной линии, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Также, установив правомерность начисления неустойки за нарушение сроков оплаты аренды по первоначальным исковым требованиям, руководствуясь обстоятельствами установленными при рассмотрении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ее размер должен быть рассчитан исходя из площади земельного участка 17404 кв.м., в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании неустойки частично в сумме 493466 рублей 58 копеек (с учетом площади арендованного земельного участка 17404 кв.м).

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения участвующих в деле лиц, поддерживает выводы суда первой инстанции в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применены нормы материального права, а именно: ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанные на ошибочном, без учета их системного единства, толковании подлежащих применению положений закона.

Судом апелляционной инстанции не принимаются также доводы заявителя жалобы о том, что часть их возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4896/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина