Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-72978/22 по делу N А40-89602/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-89602/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжиниринговая компания главстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-89602/22 по иску (заявлению) ООО "Развитие" к ООО "Инжиниринговая компания главстрой", о взыскании 9 190 000 рублей.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Барышева Ю.С. по доверенности от 29.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Развитие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инжиниринговая компания главстрой" о взыскании задолженности в общем размере 9 190 000 рублей по договору от 13.08.2020 N 1921187376942554164000000/145-ГС.

Решением от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению дела N А40-89602/2022 по правилам первой инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-89602/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор заключён на выполнение строительных, электромонтажных и пусконаладочных работ, а также на разработку рабочей документации для линии временного электроснабжения 10 кВ (ВЛЭП-10) пропускной мощностью 3 МВт от ячейки 10 кВ N 7 ПС-34 до РТП-10/0,4 кВ по объекту: "Техническая позиция объекта 7350" в районе города Оленегорска Мурманской области.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ определяется на основании расчёта стоимости. В соответствии с п. 4.1.2 договора окончательный расчёт между сторонами, с учётом договорного понижающего коэффициента, за вычетом авансового платежа осуществляется, в течение 90 календарных дней с даты подписания подрядчиком КС-2, КС-3 и итогового (финального) акта выполненных работ по объекту капитального строительства: "Техническая позиция объекта 7350" в районе города Оленегорска Мурманской области (шифр 659/ТЗ), но не позднее 01.03.2022.

В соответствии с расчётом стоимости цена Договора составила 46 400 000 рублей. Оплата в соответствии с условиями Договора должна производиться безналичным расчетом на основании выставляемых ООО "Развитие" счетов не позднее 01.03.2022.

Согласно доводам истца, он выполнил обязательства по Договору полностью, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 02.12.2021 N 1, актом от 02.12.2021 N 000020, итоговым актом от 02.12.2021 г.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2021, из которого следует, что задолженность ответчика составляет спорную по делу сумму.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия доказательств направления претензии и о ненадлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

При подаче настоящего иска, истцом в материалы дела представлены квитанции об отправке претензии и иска в адрес ответчика. Согласно сведениям с официального сайта почты России указанные документы вручены ответчику 26.04.2022 и 16.05.2022.

Исковое заявление было принято судом к производству 23.05.2022, предварительное судебное заседание было назначено на 28.06.2022, то есть по истечение месяца с момента получения копии искового заявления ответчиком.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Пункт 67 указанного постановления говорит, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определение суда было направлено в адрес ответчика и возвращено из-за истечения срока хранения.

Доводы ответчика о том, что определение возвращено по иным причинам апелляционным судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что на конверте стоит штамп "из-за истечения срока хранения" (л.д. 79).

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта почты России (идентификатор 14579171727199) 30.05.2022 в 16:31 состоялась неудачная попытка вручения. Поскольку 30.05.2022 - это рабочий день, суд первой инстанции верно расценил такое извещение как надлежащее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Из материалов дела следует, что ответчик не выразил намерения представить какие-либо доказательства, будучи извещенным и имея на руках копию искового заявления более чем за 1 месяц до предварительного судебного заседания.

Апелляционный суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что он предпринял все возможные необходимые действия для направления в суд первой инстанции возражений по существу заявленных исковых требований.

Сами по себе доводы о процессуальных нарушения суда первой инстанции не могут служить безусловным основанием для отмены судебного акта, учитывая, что данные нарушения не привели к принятию незаконного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд также учитывает, что ответчиком в жалобе не заявлены иные доводы, свидетельствующие о необоснованности обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчиком при подаче настоящей апелляционной жалобы госпошлина уплачена не была, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты на дату вынесения настоящего постановления, поскольку жалоба не подлежит удовлетворению, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-89602/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк