Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-68767/22 по делу N А40-261420/2021

город Москва

16 ноября 2022 г.

дело N А40-261420/21

Резолютивная часть постановления оглашена 01.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам и судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОПНХ ГУФССП России по г. Москве Мартыненко Д.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-261420/21,

по заявлению АО "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (АО ЦНИИмаш")

к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОПНХ ГУФССП России по г. Москве Мартыненко Д.А., Андреевой Е.А., ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" УФНС России по Амурской области; Государственная корпорация Роскосмос;

о признании незаконным бездействия;

при участии:

от заявителя - Щербак Д.С. по доверенности от 29.12.2020, Захарова М.И. по доверенности от 28.07.2022;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьих лиц - от ФГУП ГВСУ по специальным объектам - Мареев А.В. по доверенности от 06.12.2021; от ГК Роскосмос - Меньшиков И.А. по доверенности от 24.12.2021; от УФНС России по Амурской области - не явился, извещен;

от лица, не участвующего в деле - Абрамов Д.А. по доверенности от 23.04.2021, Лебедева Ю.Н. по доверенности от 14.10.2021, Шекун Н.Л. по доверенности от 24.05.2021;

от ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" - Клейменова Д.Г. по доверенности от 06.09.2021, Белоусов В.В. по доверенности от 30.12.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве Мартыненко Д.А. по исполнительным производствам N 53837/20/77039-ИП и N 5419/21/77039-ИП, выразившееся в не наложении ареста на денежные средства ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", находящиеся на его специальных счетах в банках и на СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Андрееву Е.А. или СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, в чьем производстве будут находиться исполнительные производства, возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов АО "ЦНИИмаш" в установленные законом порядке и сроки.

ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам и СПИ МОСП по ИОПНХ ГУФССП России по г. Москве Мартыненко Д.А., не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам", УФНС России по Амурской области, Государственная корпорация Роскосмос.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции.

Представители других лиц, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованных лиц и УФНС России по Амурской области, в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Д.А. Мартыненко находится исполнительное производство N 53837/20/77039-ИП от 28.07.2020, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 019061648 от 01.02.2018, выданного Арбитражным судом Амурской области по судебному делу N А04-6654/2016 АО "ЦНИИмаш" о взыскании задолженности с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

Предмет исполнения: неиспользованный аванс по договору от 29.07.2013 N Р-9140/408-13, проценты за пользование коммерческим кредитом, расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства N 1 остаток по исполнительному производству составляет 715.873.806, 07 руб. (сумма неиспользованного аванса).

Со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени взыскиваемые денежные средства АО "ЦНИИмаш" не поступают.

Денежные средства, подлежащие взысканию с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", являются бюджетными средствами и подлежат дальнейшему возврату в бюджет Российской Федерации, что подтверждается следующим.

Полномочия государственного заказчика на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Федерального космического агентства договора по "Реконструкции и техническому перевооружению Центра управления полетами" переданы ФГУП "ЦНИИмаш" (реорганизовано в АО "ЦНИИмаш") соглашением от 07.11.2014 N 851-К453/13/398/С (Соглашение N 1).

В соответствии с п. 2.1. Соглашения N 1 в период 2014-2015 объем денежных обязательств при осуществлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в основные средства застройщика составляет 735.000.000 руб.

Платежным поручением от 18.12.2013 N 625 Федеральным космическим агентством перечислены в пользу АО "ЦНИИмаш" бюджетные средства в размере 315.000.000 руб.

В назначении платежа указано "бюджет. Инвест. Реконструкция и техническое перевооружение Центра управления полетами".

Указанные денежные средства АО "ЦНИИмаш" перечислены в пользу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" платежным поручением от 11.06.2014 N 4697. Назначение платежа "аванс 30 % по договору 29.07.2013 N Р-9140/408-13 на выполнение работ по реконструкция и техническое перевооружение ЦУП".

Во исполнение Соглашения N 1 и договора Федеральное космическое агентство платежным поручением от 24.12.2014 N 182796 со счета в УФК по Московской области перечислило в пользу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" 524.670.000 руб.

В назначении платежа указано "аванс на выполнение работ по государственному контракту 29.07.2013 N Р-9140/408-13".

В ответ на запрос АО "ЦНИИмаш" МИ ФНС N 2 по Московской области представлен перечень счетов ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" открытых в кредитных организациях, среди которых имеются специальные счета.

В соответствии с подп. "в" п. 9 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", согласно которому по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. ст. 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", АО "ЦНИИмаш" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 08.10.2021 N 09802-18337, в котором просило наложить арест на специальные счета должника, а также обратить взыскание на имеющиеся на указанных специальных счетах денежные средства.

По состоянию на 19.11.2021 заявление АО "ЦНИИмаш" оставлено без ответа и удовлетворения.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N 5419/21/77039-ИП от 01.02.2021 (ИП N 2), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 021305555 от 04.04.2019, выданного Арбитражным судом Московской области по судебному делу N А41-105292/2017.

Предмет исполнения: о взыскании задолженности с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" в виде неиспользованного аванса по государственному контракту от 08.12.2014 N Р-9144/828-14/1412-04-СМР, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и о понуждении исполнения обязательства в натуре.

Остаток по исполнительному производству составляет 124.496.925, 40 руб. согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства N 2, из которых сумма неосвоенного аванса составляет 105.000.000 руб.

Со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени взыскиваемые денежные средства АО "ЦНИИмаш" не поступают.

Денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному производству N 2, являются бюджетными средствами и подлежат дальнейшему возврату в бюджет Российской Федерации.

Полномочия государственного заказчика на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Федерального космического агентства государственного контракта от 08.12.2014 N Р-9144/828-14/1412-04-СМР переданы ФГУП "ЦНИИмаш" соглашением от 25.11.2014 N 851-Г090/14/361/С (Соглашение 2).

Между ФГУП "ЦНИИмаш" и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" заключен государственный контракт на выполнение работ по "Реконструкции и техническому перевооружению корпуса 100-1 ФГУП "ЦНИИмаш".

В соответствии с п. 2.1. Соглашения 2 в период 2014-2016 объем денежных обязательств при осуществлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в основные средства застройщика составляет 750.000.000 руб.

Во исполнение Соглашения 2 и условий государственного контракта Федеральным космическим агентством платежным поручением от 18.12.2014 N 81273 со счета в УФК по Московской области перечислены в пользу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"при Спецстрое России") 150.000.000 руб.

В назначении платежа указано "аванс на выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению корпуса 100-1.счет N 322 от 08.12.2014. по государственному контракту N Р-9144/828-14/1412-04-СМР от 08.12.2014.

В связи с указанным обстоятельством, АО "ЦНИИмаш" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 08.10.2021 N 09802-18337, в котором просило наложить арест на специальные счета должника, а также обратить взыскание на имеющиеся на указанных специальных счетах денежные средства в соответствии с положениями подпунктом "в" п. 9 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

По состоянию на 19.11.2021 заявление АО "ЦНИИмаш" оставлено без ответа и удовлетворения.

Полагая бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявлений и не наложении ареста на денежные средства ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", находящиеся на его специальных счетах в банках, незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив довожы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ в силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ, определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2-6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Статьей 33 Закона N 229-ФЗ установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно письму в налоговую инспекцию поступило письмо Государственной корпорации "Роскосмос" о наличии неисполненных требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, возникших в связи с нарушением ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" условий государственных контрактов от 08.12.2014 N Р-9144/827-14/1412- 03-СРМ, от 08.12.2014 N Р-9144/828-14/1412-04-СРМ и договора от 29.07.2013 N Р9140/408-13.

Между ГК "Роскосмос" и АО "ЦНИИмаш" заключены соглашения от 11.08.2014 N 851-ДЗ64/14/291/С, от 25.11.2014 N 851-Г090/14/361/С и от 07.11.2014 N 851-К453/13/398/С о передаче застройщику (АО "ЦНИИмаш") полномочий государственного заказчика на осуществление работ по указанным выше госконтрактам.

УФНС России по Амурской области в письме отметило, что определениями Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2021 и от 11.08.2021 приняты заявления АО "ЦНИРТмаш" о признании ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" несостоятельным (банкротом) в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве N А04-1710/2019.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" УФНС России по Амурской области просит АО "ЦНИИмаш" представить документы, предусмотренные Положением о порядке предъявления требования по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", исходя из п. 2 которого, следует, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118 судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

АО "ЦБИИмаш" представлен перечень необходимых документов судебному приставу-исполнителю Мартыненко Д.А. для разрешения вопроса на законной основе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет все правовые основания и информацию для наложения ареста на специальные счета ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", открытые в банках и для обращения взыскания на имеющиеся на указанных специальных счетах денежные средства.

Однако судебный пристав-исполнитель Мартыненко Д.А., получив 19.10.2021 (о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений) на исполнение заявление АО "ЦНИИмаш" о наложении ареста на специальные счета должника, до 19.11.202021 соответствующее постановление не вынесено, указанные ходатайства АО "ЦНИИмаш" в установленном порядке не рассмотрены, что нарушает право АО "ЦНИИмаш", предусмотренное ст. ст. 50 и 64.1 Федерального законаЗ N 229.

Кроме того, в заявлении от 10.07.2020 N 09802-9088 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 019061648 от 01.02.2018 (ИП N 53837/20/77039-ИП) содержится ходатайство о наложении ареста на денежные средства ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", находящиеся, в том числе на специальных счетах).

Доказательств совершения определенных действий по рассмотрению заявления и ходатайств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель неоднократно вызывался судом первой инстанции в судебное заседание для дачи объяснений и предоставления материалов исполнительного производства, письменного отзыва с документальным обоснованием позиции по делу, однако требование суда судебным приставом-исполнителем не выполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 5 ст. 200, п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденного.

Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-261420/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин