Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-69954/22 по делу N А40-145983/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-145983/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "Экотехпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-145983/2022, принятое судьей Абызовой Е.Р. в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП "Экотехпром" (ОГРН 1027739016161) к ТСЖ "БЕЛЯЕВО" (ОГРН 1197746184052, юр.адрес: 117437, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 110, к. 3, кВ. 37) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 226 853, 13 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02 сентября 2022 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что протокол общего собрания собственников жилых помещений в МКД от 30.05.2021 г. N 01/2021 направлен в адрес регионального оператора с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 46 ЖК РФ, тогда как подобное нарушение исключает возможность прекращения у управляющей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги. Переход на прямые договоры не может быть осуществлен региональным оператором в связи с непредставлением управляющей компанией сведений, необходимых для проведения расчета и начисления платы за коммунальные услуги.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом к взысканию с ответчика предъявлена задолженность по договору от 01.01.2022 г. N 7-4-8032 за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении МКД, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.110, к.3.

Иск удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно:

1) в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Собственниками помещений рассматриваемого МКД в порядке п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ принято решение о заключении прямых договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, оформленное протоколом от 30.05.2021 г. N 01/2021 (л.д.89).

Протоколом от 30.05.2021 г. N 01/2021 (л.д.95) определена дата заключения договора с 01.07.2021 г.

Протокол истцом получен, срок заключения договора истцом в установленном порядке не перенесен.

Данные обстоятельства в силу приведенных положений статьи 157.2 ЖК РФ свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика независимо от заявления истца о направлении решения о заключении прямых договоров с нарушением установленного частью 1 статьи 46 ЖК РФ срока.

Доводам истца о том, что переход на прямые договоры не может быть осуществлен региональным оператором в связи с непредставлением управляющей компанией сведений, необходимых для проведения расчета и начисления платы за коммунальные услуги, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Как правильно установил суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, для заключения прямых договоров с собственниками помещений данного МКД и начисления им платы по обращении с ТКО в платежных документах не требуется указывать запрашиваемые истцом сведения, а именно, дата и место рождения собственника, реквизиты документа, удостоверяющего личность, телефон и электронная почта каждого собственника.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 по делу N А40-145983/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев