Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 20АП-6988/22 по делу N А09-9231/2021

г. Тула

15 ноября 2022 г.

Дело N А09-9231/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жихаревой В.О., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Брянскстроммаш" (далее - ЗАО "Брянскстроммаш", Брянская область, Брянский район, п. Свень, ИНН 3207002232, ОГРН 1023202142270) - представителя Бугаевой О.М. (доверенность от 07.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (далее - ООО "БрянскЭлектро", г. Брянск, ИНН 7731480563, ОГРН 5147746160172) - представителей Носовец И.А. (доверенность от 28.09.2022) и Рожновой М.В. (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу ООО "БрянскЭлектро" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2022 по делу N А09-9231/2021 (судья Азаров Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Брянскстроммаш" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "БрянскЭлектро" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.08.2021 N А14176.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным акт о неучтенном потреблении в части вывода о самовольном демонтаже измерительных трансформаторов тока, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления потребителем уведомления о предстоящем демонтаже измерительных трансформаторов с указанием предполагаемых даты и времени демонтажа в адрес сетевой организации. Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, определив объем потребленного ресурса. Указывает на ошибочный вывод суда о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2017 сотрудниками сетевой организации проведена проверка и допуск в эксплуатацию измерительного комплекса (узла учета электрической энергии), состоящего из прибора учета электрической энергии - электросчетчик СЕ3030 S31746 JAVZ N 112199483, класс точности 0,5 А, и трех трансформаторов тока по фазам - Т 0,66 N 077849 к/1000/5, Т 0,66 N 062512 к/1000/5 и Т 0,66 N 077848 к/1000/5 в точке поставки электрической энергии - ТП 2213 по адресу: Брянская область, п. Свень, ул. Молодежная, 5.

15.12.2017 между ООО "БрянскЭлектро" (продавцом) и ЗАО "Брянскстроммаш" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 50316, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

В соответствии с приложениями N 1 и N 2 к договору одной из точек поставки электрической энергии сторонами определена ТП-2213 (промышленная база, н.п. Свень, ул. Молодежная, д. 5), оборудованная прибором учета электрической энергии СЕ303 S31 746 JAVZ N 112199483.

11.01.2021 ЗАО "Брянскстроммаш" обратилось к сетевой организации за согласованием замены силового трансформатора с нагрузочной способностью 630 кВА на силовой трансформатор 1600 кВА.

27.01.2021 сетевая организация в письме N 13-86-Вх16Э-и указала ООО "Брянскстроммаш" на необходимость проведения ряда мероприятий по замене силового трансформатора тока в ТП-22113 на трансформатор 1600 кВА: 1) разработке и согласованию с Приокским управлением Ростехнадзора рабочего проекта на реконструкцию трансформаторной в связи с установкой силового трансформатора 1600 кВА, с учетом требований нормативно-технических регламентов РФ по эксплуатации трансформаторов данной мощности; 2) по окончании работ по реконструкции, перед подачей напряжения на электроустановку, провести необходимые измерения испытания вновь установленного электрооборудования; 3) направить в Приокское управление Ростехнадзора и сетевую организацию уведомление о замене силового трансформатора с приложением паспорта на вновь установленный трансформатор и протоколов испытанного оборудования; 4) подать в сетевую организацию заявление на переоформление документов о технологическом присоединении.

04.08.2021 ЗАО "Брянскстроммаш" по завершению работ по замене силового трансформатора с письмом N 84 обратилось в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении.

31.08.2021 сотрудниками сетевой организации в ходе визуального осмотра ТП-2213 был установлен факт демонтажа измерительных трансформаторов тока: Т 0,66 N 077849, Т 0,66 N 062512, Т 0,66 N 077848 с коэффициентом трансформации 1000/5 и их последующей замены на измерительные трансформаторы тока: N С61544, N С61487, N С61488 с коэффициентом трансформации 2500/5, и как следствие, несоответствия коэффициента трансформации тока коэффициенту, указанному в акте предыдущей проверки от 07.10.2020.

В связи с чем 31.08.2021 сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.08.2021 N А14176, на основании которого 03.09.2021 произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии в объеме 2 585 970 кВт*ч стоимостью 20 633 182 руб. 67 коп.

Полагая, что выявленные нарушения не могут квалифицироваться как безучетное потребление электрической энергии, с учетом соблюдения мероприятий по замене силового трансформатора тока, указанных сетевой организацией, проведения работ сотрудниками технадзора и ООО "Брянскэнерго", являются основанием для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии от 31.08.2021 N А14176 недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению истца, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.08.2021 N А14176 составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, а приведенный расчет количества безучетного потребления является необоснованным.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 4 пункта 139, пунктами 169, 170, 173 - 174, 177 - 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, усмотрев основания для признания акта о безучетном потреблении недействительным в части вывода сетевой организации о том, что демонтаж измерительных трансформаторов тока произведен истцом самовольно, и необоснованности заявленных истцом требований в остальной части, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции была назначена экспертиза для разрешения вопросов о влиянии замены измерительных трансформаторов тока на работу измерительного комплекса по точке поставки - ТП 2213 и определения фактически потребленного объема электрической энергии в спорный период.

Согласно выводам эксперта общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт автоматики, телемеханики и метрологии" Дракина А.Ю. замена обществом измерительных трансформаторов тока при реализации проекта реконструкции ТП-2213 для электроснабжения производственного цеха повлияла на работу измерительного комплекса в части расчета объема электрической энергии, потребленной ЗАО "Брянскстроммаш"; количество потребленной обществом электрической энергии с 03.04.2021 до даты замены измерительных трансформаторов тока, то есть до 31.08.2021 составляет 85 275 кВт*ч, что в 30 раз меньше объема, предъявляемого обществу по правилам о безучетном потреблении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности предъявленных истцом требований и правомерно удовлетворил их.

Доводы апеллянта со ссылкой на судебную практику, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего дела надлежит учитывать обстоятельства рассматриваемого спора, отличные от обстоятельств по другим делам.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований, констатировав, что количество потребленной обществом электрической энергии с 03.04.2021 до даты замены измерительных трансформаторов тока, то есть до 31.08.2021 составляет 85 275 кВт*ч, что в 30 раз меньше объема, предъявляемого обществу по правилам о безучетном потреблении, поскольку арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылался истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. Кроме того, расчет безучетного потребления электроэнергии является приложением к соответствующему акту и определяет объем потребленного ресурса.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает неверным вывод суда области о наличии признаков злоупотребления правом в действиях ответчика, поскольку составление акта о безучетном потреблении электроэнергии предусмотрено Основными положениями N 442. Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло принятия неправильного решения судом первой инстанции с учетом обоснованности иных выводов, соответствующих представленным доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается, исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность), и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней.

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу п. 1 ст. 541 и п. 1 ст. 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст.ст. 333, 404 ГК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно определил объем потребленной истцом электроэнергии на основании судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2022 по делу N А09-9231/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова