Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 16АП-588/22 по делу N А63-11854/2021

г. Ессентуки

16 ноября 2022 г.

Дело N А63-11854/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции иск комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, к индивидуальному предпринимателю Ланкиной Евгении Ивановне, г. Ставрополь, ОГРН 312265134700438, ИНН 263500681438, о взыскании с индивидуального предпринимателя Ланкиной Е.И. в пользу комитета по управления муниципальным имуществом города Ставрополя неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010304:124, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проспект Юности, 3в, в квартале 415, за период с 01.10.2016 по 30.06.2021 в размере 106 710,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ланкиной Е.И. (далее - предприниматель) о взыскании 106 710 рублей 03 копеек неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010304:124, расположенным по адресу: г. Ставрополь, проспект Юности, 3в, в квартале 415.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 исковые требования комитета удовлетворены. Суд взыскал с предпринимателя в пользу комитета 106 710 рублей 03 копейки неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком.

Предприниматель обжаловал решение в апелляционном порядке и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением апелляционного суда от 18.05.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду пропуска срока и признания причин пропуска срока неуважительным.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.08.2022 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А63-11854/2021 отменено. Дело направлено в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Ланкиной Е.И. к производству. Суд кассационной указал, что из представленных в дело доказательств не следует, что почтовая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства и действительно осуществляла доставку ответчику судебной корреспонденции.

Определением апелляционного суда от 23.08.2022 жалоба принята к производству, жалоба назначена на 28.09.2022.

28.09.2022 от индивидуального предпринимателя Ланкиной Е.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

04.11.2022 от индивидуального предпринимателя Ланкиной Е.И. поступило возражение на исковое заявление, в котором предприниматель просит отказать во взыскании платы за период с 01.10.2016 по 30.06.2018 в связи с пропуском срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, находящимся в ЕГРН, ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером 26:12:010304:3894, расположенное по адресу: г. Ставрополь, проспект Юности, 3в, в квартале 415 (запись о государственной регистрации права от 30.12.2020 N 26:12:010304:3894-26/099/2020-1).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010304:124 по адресу: г. Ставрополь, проспект Юности, 3в, в квартале 415.

Ответчиком за период с 01.10.2016 по 30.06.2021 не производилась оплата за пользование спорным земельным участком, у него образовалась задолженность в размере 106 710,03 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2021 N 08/14-5182с с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение названного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, следовательно, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

Факт пользования земельным участком в заявленный период ответчиком не оспаривается. Данное обстоятельство также подтверждается нахождением на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Договор аренды спорного земельного участка в период пользования с 01.10.2016 по 30.06.2021 между истцом и ответчиком не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемому по правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 106 710,03 руб. за период с 01.10.2016 по 30.06.2021.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума N 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Из материалов дела следует, что истец обратилось с иском в суд 29.07.2021.

Таким образом, с учетом положений статьей 196, 200, 202 ГК РФ, требование о взыскании задолженности, начисленной с 01.10.2016 по 30.06.2018, заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Произведя перерасчет суммы долга, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 составляет 71 755,98 рублей (из которых за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 -11 365,38 рублей, за 2019 год - 20 664,36 рублей, за 2020 год - 26 484,16 рублей, за 2021 год - 13 242,08 рублей).

Расчет за указанные периоды проведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов", от 26.12.2018 N 601-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов"

Суд также учитывает, что платежным поручением N 4984 от 28.02.2017 ответчик добровольно оплатил 4 855, 84 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 составляет 66 900, 14 рублей и подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Ланкиной Е.И. в пользу комитета по управления муниципальным имуществом города Ставрополя.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Поскольку при исследовании довода о ненадлежащем извещении, коллегией установлено, что органом почтовой связи при доставке ответчику почтового отправления был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу N А63- 11854/2021 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении частично заявленных требований.

Расходы по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному распределению с учетом частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу N А63- 11854/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ланкиной Евгении Ивановны, г. Ставрополь, ОГРН 312265134700438, ИНН 263500681438, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010304:124, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проспект Юности, 3в, в квартале 415, за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 66 900,14 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ланкиной Евгении Ивановны, г. Ставрополь, ОГРН 312265134700438, ИНН 263500681438 в доход федерального бюджета 2 633,75 рублей госпошлины по иску.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486 в пользу индивидуального предпринимателя Ланкиной Евгении Ивановны, г. Ставрополь, ОГРН 312265134700438, ИНН 263500681438 судебных расходов за подачу апелляционной жалобы в размере 1 119,20 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов И.Н. Егорченко