Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 09АП-11927/24 по делу N А40-283300/2023

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-283300/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Производственно-внедренческое Предприятие "АБС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" февраля 2024 г.

по делу N А40-283300/2023, принятое судьёй В.А. Лаптевым

по иску Волосниковой Натальи Михайловны

к ООО "Производственно-внедренческое Предприятие "АБС"

(ИНН 8603132996, ОГРН 1068603062032),

МИФНС N 46

(ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550)

третьи лица: Бачева Галина Юрьевна, Молчанов Евгений Борисович, ИФНС N 9 по г. Москве

- о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" от 08.09.2023

- о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" за ГРН 2237709252691 от 05.10.2023

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Волосникова Наталья Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое Предприятие "АБС" и МИФНС N 46 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" (ИНН 8603132996) от 08 сентября 2023 г. об одобрении изменений адреса места нахождения единоличного исполнительного органа Общества, оформленное Протоколом N ВОС-23/4 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" от 08 сентября 2023 года; о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" (ИНН 8603132996) за ГРН 2237709252691 от 05.10.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Бачева Галина Юрьевна, Молчанов Евгений Борисович, ИФНС N 9 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года по делу N А40-283300/2023 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Производственно-внедренческое Предприятие "АБС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил часть 4.1 статьи 38 и пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии с частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность для данной категории споров по адресу соответствующего юридического лица - общества.

Предметом настоящего иска является оспаривание участником общества решение внеочередного общего собрания участников ООО "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" (ИНН 8603132996) от 08.09.2023 об одобрении изменений адреса места нахождения единоличного исполнительного органа Общества, оформленное протоколом N ВОС-23/4 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" от 08.09.2023.

В ЕГРЮЛ сведения об адресе общества - г. Москва внесены 27.07.2023.

В рамках настоящего дела оспаривается решение внеочередного общего собрания участников ООО "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" (ИНН 8603132996) от 08.09.2023 об одобрении изменений адреса места нахождения единоличного исполнительного органа общества, что в дальнейшем повлекло изменение подсудности настоящего спора на город Москву, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению исходя из местонахождения юридического лица установленного до принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что указанными нормами процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел по корпоративным спорам и исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил часть 4.1 статьи 38 и пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции в силу необоснованности и недоказанности.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно разъяснениям пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года по делу N А40-283300/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Е. Верстова