Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-72886/22 по делу N А40-127634/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-127634/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-127634/22

по заявлению ОАО "РЖД"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене отказа

при участии:

от заявителя:	Подлесная Е.С. по доверенности от 03.06.2022;
от заинтересованного лица:	Соков И.А. по доверенности от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Заявитель, ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 14.03.2022 N PKPVDMFC-2021-12-08-517656, N КУВД-001/2021-52329676, N КУВД-001/2021-52329677, N MFC-0558/2021-1983022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" отказано.

ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Росреестра по Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в собственности ОАО "РЖД" находятся сети канализационные, зарегистрированные в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в качестве объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004006:10055 по адресу г. Москва улица Часовая дом 20 соор. 17 (далее - Объект).

08.12.2021 Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о снятии Объекта с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности (регистрационный номер заявления N MFC-0558/2021-1983022-1 от 08.12.2021) с приложением копии Решения о переводе объектов недвижимого имущества в движимое имущество Филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции здравоохранения от 22.11.2021 N ЦДЗ-102 и заключения кадастрового инженера о некапитальности сооружения "сети канализационные" от 28.10.2021 N78 (далее - заключение кадастрового инженера), подтверждающим, что Объект не обладает признаками недвижимого имущества.

Управление Росреестра по Москве направило в адрес Заявителя Уведомление N MFC-0558/2021-1983022 КУВД - 001/2021-52329677/1 PKPVDMFC-2021-12-08-517656 (далее - Уведомление) о приостановлении с 20.12.2021 осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении Объекта до поступления дополнительных документов и сведений из Московского городского бюро технической инвентаризации, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и ГБУ города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" запрошенных государственным регистратором в рамках части 20 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В связи с истечением 14.03.2022 срока приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету, решением от 14.03.2022 N PKPVDMFC-2021-12-08-517656, NКУВД-001/2021-52329676, NКУВД-001/2021-52329677, NMFC-0558/2021-1983022 Заявителю отказано в снятии объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в связи с отсутствием информации об объекте в поступивших сведениях из Московского городского бюро технической инвентаризации, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и ГБУ города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" запрошенных государственным регистратором.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в пунктах 1-3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

Именно заявление инициирует процесс проведения государственной регистрации и выражает волеизъявление сторон сделки на ее осуществление.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 21 Закона N 218-ФЗ необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме (в действующей редакции, на момент принятия решения об отказе).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2021 Управление Росреестра по Москве оформленными уведомлениями от 20.12.2021 N КУВД-001/2021-52329676/1, (/2) и N КУВД-001/2021-52329677/1, (/2) приостановило до 14.03.2022, осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта, в соответствии с пунктами 5, 9 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

14.03.2021 Управление Росреестра по Москве оформленными уведомлениями от 14.03.2022 N КУВД-001/2021-52329676/3, (/4) и N КУВД-001/2021-52329677/3, (/4) отказало в осуществлении действий по государственной регистрации прекращения права оперативного управления, а также по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности в отношении спорного объекта ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, ставших основаниями приостановления.

Согласно сведениям ЕГРН, спорный объект принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД" (77-01/55-319/2004-1817 от 22.04.2004), на праве оперативного управления - Частному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая больница "РЖД-Медицина"" (77:09:0004006:10055-77/009/2019-2 от 12.02.2019).

04.04.2022 зарегистрирована запись об ограничении прав и обременениях -запрещение регистрации (77:09:0004006:10055-77/055/2022-4) на основании выписки N 6040102410 из постановления N 2388761152/7745 (ИП N 6613535/22/77045-ИП от 2022-03-15, возбужденный на основании ИД: N 18810377219180016977 от 2021-12-27, выдавший орган: ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве) от 30.03.2022 г., выдавший орган: МОСП по ВАШ N1; Судебный пристав-исполнитель Кузнецова Мария Сергеевна. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции вышеуказанная запись погашена от 28.07.2022.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

С заявлениями в Управление Росреестра по Москве прав были представлены следующие документы-основания: Заключение кадастрового инженера о некапитальности сооружения "сети канализационные", с кадастровым номером 77:09:0004006:10055, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 20, coop. 17, подготовленное кадастровым инженером Калаиджиди Е. И. от 28.10.2021 N 78; непосредственно, заявления от 08.12.2021.

В соответствии с частью 20 статьи 70 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав самостоятельно запрашивает необходимую для принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости таких записей информацию (документы) у органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществивших государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, или у организации, осуществляющей хранение документов, указанных в части 2.1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в отношении объектов, ранее включенных в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 3 статьи 45 указанного Федерального закона.

В исполнении вышеуказанной статьи государственным регистратором были приняты меры по получению дополнительных документов и сведений, а именно в адрес Московского городского бюро технической инвентаризации (МосгорБТИ), ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и ГБУ "Мосгоргеотрест" был направлен соответствующий запрос. Вместе с тем документы, подтверждающие, что спорный объект является некапитальным, выданные уполномоченными органами технического учета, в Управление представлены не были.

Напротив, в представленном Заключении кадастрового инженера, а также ответе ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на запрос, содержится технический паспорт на спорный объект, подготовленный по состоянию на 29.02.2008 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Согласно данному техническому паспорту, спорный объект - гараж 1956 года постройки обладает следующими характеристиками:

1) протяженность 530 м;

2) материал - чугун;

3) назначение - канализационное.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федераций от 04.12.2000 N 921 (действовавшему на момент выдачи технического паспорта) основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются: обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении; обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе; информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости; сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 вышеназванного Положения по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Таким образом, технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, соответственно, указанный документ содержит характеристики объекта недвижимости.

При проведении технической инвентаризаций устанавливаются количественные и качественные характеристики объекта (в том числе отнесение объекта к объектам недвижимого имущества) и отражаются в техническом паспорте и иной технической документации. Техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объекта на основе результатов периодических обследований в натуре ("Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения", приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991). Таким образом, при проведении технической инвентаризации устанавливается факт существования объекта в натуре с определенными характеристиками на определенную дату.

Как пояснило ОАО "РЖД" обращение в суд мотивированно тем, что оспариваемое решение нарушает права ОАО "РЖД". В законодательстве Российской Федерации якобы отсутствует порядок прекращения права собственности и снятия с кадастрового учета объектов, ошибочно учтенных в качестве объектов недвижимого имущества.

Указанные доводы Заявителя правильно признаны судом первой иннстанции ошибочными, поскольку частью 20 статьи 70 Закона N 218-ФЗ установлен порядок исключения ошибочно внесенных сведений в ЕГРН.

Исключение ошибочно внесенных сведений в ЕГРН осуществляется на основании заявления (техническая/реестровая ошибка) и документов (обосновывающих ошибку), представленных в Управление от органа, допустившего ошибку.

Статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера -индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Представленное заключение в материалы не может служить основанием для внесения сведений в ЕГРН, поскольку правилами по ведению ЕГРН и Законом N 218-ФЗ такое не предусмотрено.

При этом полномочия кадастрового инженера по отнесению тех или иных объектов к движимым или недвижимым вещам положениями Закона N 218-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", не установлены.

Однако в представленном документе - Заключении кадастрового инженера -кадастровый инженер ссылается на нормы законодательства, не подкрепляя соответствующими фактами, которые явно будут свидетельствовать о некапитальности объекта.

Таким образом, вопреки доводам кадастрового инженера о некапитальности спорного объекта, данные технической инвентаризации свидетельствуют о том, что спорный объект является капитальным.

При этом в архивных сведениях Управления Росоеестра по Москве имеется Акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 13.08.2014, согласно которому НУЗ "НКЦ ОАО "РЖД"" получил от "ЦКБ N 1" спорный объект.

В архивный сведениях ЕГРН имеется Распоряжение ОАО "РЖД"" от 2014 года N 1889р, по которому было зарегистрировано право оперативного управления ЧУЗ "ЦКБ "РЖД-Медицина".

Таким образом, утверждения Заявителя о том, что спорный объект учтен в кадастре недвижимости ошибочно является несостоятельным.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со статьей 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 14.03.2022 N PKPVDMFC-2021-12-08-517656, N КУВД-001/2021-52329676, N КУВД-001/2021-52329677, N MFC-0558/2021-1983022 незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-127634/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина