Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-67252/22 по делу N А40-118238/2022

город Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-118238/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Венера"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года

по делу N А40-118238/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Стройпоставка"

к ООО "Венера"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройпоставка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Венера" (далее - ответчик) о взыскании 65 569 руб. 34 коп. задолженности в виде суммы оплаченного обеспечительного платежа, 73 689 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 13 008 руб. 32 коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 152267,18 руб., начиная с 04.06.2022 года по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 13.09.2022 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 139 258 руб. задолженности, 9 189 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 31.03.2022, в начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 139258 руб. 86 коп. со дня окончания действия моратория по день фактической оплаты долга, а также 5432 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

В обоснование искового требования истец указывает на следующие обстоятельства:

- между ООО "Стройпоставка" и ООО "Элегия" заключен договор N 0791-ЭЛЕ/16А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.12.2016 г. площадью 37,3 кв.м. по адресу: 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, дом 100, корпус 5, офис 207. Указанный договор расторгнут соглашением сторон, помещение возвращено субарендатором, что подтверждается актом возврата от 31.10.2017 г.;

- с 01.11.2017 г. указанное помещение арендовано истцом у ООО "Венера", что подтверждается договорами краткосрочной субаренды нежилого помещения N N 0438- ВНР/17А от 01.11.2017 г., 0418-ВНР/18А от 01.10.2018 г., 0379-ВНР/19А от 01.09.2019 г., 0266-ВНР/20А от 01.08.2020 г., актами приема-передачи к договорам краткосрочной субаренды нежилых помещений, актами приема-передачи (возврата) к договорам краткосрочной субаренды нежилых помещений;

- срок действия Договора N 0266-ВНР/20А от 01.08.2020 г. согласно п.8.1. Договора установлен по 30 июня 2021 г. Помещение принято истцом по акту приема-передачи от 01.08.2020 г.;

- во исполнение условия п.4.6. договора Субарендатор исполнил обязательство по внесению Обеспечительного платежа Арендатору в размере 65 569,34 руб. путем передачи простого векселя N ЭЛ/СТКА-1 от 01.12.2017 г. на сумму 135 485,54 руб., часть которой в размере 64 476,54 руб. была зачтена в качестве обеспечительного платежа, что подтверждается подписанным Сторонами актом приемки-передачи от 01.12.2017 г. векселя N ЭЛ/СТКА-1 от 01.12.2017 г., а также оплаты оставшейся суммы обеспечительного платежа в размере 1092,80 руб., что подтверждается платежным поручением N 394 от 16.01.2019 г.;

- между истцом и ответчиком за период с 01.11.2017 г. по 30.06.2021 г. были заключены Договоры краткосрочной субаренды нежилого помещения (помещение N 205, площадью 37,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 5): NN 0438-ВНР/17А от 01.11.2017 г. (на период с 01.11.2017 г. по 30.09.2017 г.); 0418-ВНР/18А от 01.10.2018 г. (на период с 01.10.2018 г. по 31.08.2019 г.); 0379-ВНР/19А от 01.09.2019 г. (на период с 01.09.2019 г. по 31.07.2020 г.), 0266- ВНР/20А от 01.08.2020 г. (на период с 01.08.2020 г. по 30.06.2021 г.);

- в соответствии с п.4.6. договора была произведена доплата обеспечительного платежа по платежному поручению N 394 от 16.01.2019 г.

Из содержания искового заявления следует, что 01.07.2021 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор N 0335-ВНР/21А краткосрочной субаренды нежилого помещения. Помещение принято истцом по акту приема-передачи от 01.07.2021 г.

Истец указывает, что 25.08.2021 г. в адрес Истца по электронной почте поступило письмо от ООО "Лень" с предложением перезаключить договор Субаренды и приложением сканов уведомления арендаторов (субарендаторов), решения арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 г. по делу N А40-184371/2019, уведомления об отказе от договора долгосрочной аренды нежилых помещений, договора аренды нежилых помещений N 01/06 от 01.06.2021 г., договора N 75 краткосрочной аренды нежилых помещений, согласием арендодателя на передачу имущества в субаренду.

Из представленных истцом документов следует, что между ЗАО "Эгира" и ООО "Элегия" был заключен договор аренды нежилых помещений от N 02-09/17 от 01.01.2017 г., в рамках которого, ООО "Элегия" переданы в аренду объекты недвижимости, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, Щёлковское шоссе, д. 100, корп. 5, кадастровый номер: 77:03:0006004:1079. Между ООО "Венера" и ООО "Элегия" 01.11.2017 г. заключен договор субаренды нежилых помещений N ЭЛ-ВНР/1, по условиям которого, нежилое здание, расположенное по адресу г. Москва, Щёлковское шоссе, д. 100, кор. 5, кадастровый номер: 77:03:0006004:1079, передано в аренду ООО "Венера". 14.05.2021 в адрес ООО "Элегия" направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды N 02-0917 от 01.01.2017, которое получено 17.05.2021.

В связи с прекращением действия договора аренды, договоры субаренды также прекращены на основании п.1 ст. 618 ГК РФ.

01.06.2021 ЗАО "Эгира" заключен договор аренды N 01/06 с ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ".

01.06.2021 ООО "Управление проектами" заключен договор N 75 краткосрочной субаренды нежилых помещений с ООО "Лень".

Истцом в адрес ООО "Лень" направлено письмо от 26.08.2021 г. о готовности заключить с 01.09.2021 г. договор субаренды нежилого помещения площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: 105523, г. Москва, Щелковское ш., д. 100, корп. 5, помещение 207 с 01.09.2021 г., с обществом с ограниченной ответственностью "Лень" на условиях субаренды по договору N 0335-ВНР/21А от 01 июля 2021 г., заключенному с ООО "Венера".

Ранее, между ООО "Стройпоставка" и ООО "Венера" был заключен договор N 0335-ВНР/21А краткосрочной аренды нежилого помещения от 01 июля 2021 г., срок действия которого установлен по 31 мая 2022 г., а также произведена оплата фактического пользования помещением за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, что подтверждается платежными поручениями NN 24702 от 01.09.2021, 24879 от 02.09.2021, 28773 от 04.10.2021.

01.07.2021 и 02.08.2021 истцом в пользу ответчика оплачены денежные средства в счет оплаты арендной платы в сумме 73 689 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями N N 15861, 15862, 15863, 15864, 15865 от 01.07.2021 и 20207, 20210, 20214, 20216, 20217 от 02.08.2021

Истец обращался в адрес ответчика с требованием о возврате суммы обеспечительного платежа и арендной платы за июль- августа 2021 в сумме 139 258 руб. 86 коп. ( 65 569 руб. 34 коп. и 73 689 руб. 52 коп. соответственно).

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата суммы обеспечительного платежа, а также доказательств возврата излишне уплаченной арендной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 689 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, основано пришел к выводу об удовлетворении искового требования в части взыскания процентов в размере 9 189 руб. 19 коп. за период по 31.03.2022, с последующим начислением процентов на сумму долга с учетом применения моратория, установленного Постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022 г.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 по делу N А40-118238/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Венера" (ИНН 7722414959 ОГРН 5177746108997) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.