Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-69337/22 по делу N А40-249870/2021

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-249870/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Игнатьева Романа Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 года по делу N А40-249870/21

по иску Индивидуального предпринимателя Франческо Черулли Ирелли

к Индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Роману Николаевичу (ОГРНИП 311774629900295)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца Сулейманова К.М. по доверенности от 22.09.2021, от ответчика Харламова В.В. по доверенности от 17.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Франческо Черулли Ирелли (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Роману Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 20 000 евро неосновательного обогащения, 140 574, 86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Решением суда от 09.08.2022 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установлено, 01 декабря 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на оказание маркетинговых услуг N 1, нацеленный на продвижение вина марки "Tenuta Pescarina".

На основании п. 5.1 Договора услуги считаются оказанными с момента их принятия и подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг (Приложение N 1 к Договору), предоставленного ему Исполнителем. Услуга считается оказанной на дату подписания Акта сдачи-приемки услуг обеими Сторонами. Приемка Услуг осуществляется в течение 30 дней с момента выполнения их по дате, указанной в пункте 2.2 и после предоставления Исполнителем Заказчику Акта.

При этом согласно п. 3.1.2 Договора Исполнитель обязуется оказывать маркетинговые услуги в соответствии с Договором лично.

Срок оказания услуг установлен до 30.06.2020 г. Стоимость услуг составляет 20 000 евро.

Как указывает истец, ответчик услуги не оказал, договор прекращен в связи с истечением срока.

В данном случае для истца неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком сумма 20 000 евро.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об оказании услуг в виде изучения потребительского рынка, изготовлению полиграфической и печатной продукции, проведению видеосъемки презентации винной продукции, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Вопреки доводам ответчика, как следует из пояснений истца, с момента заключения Договора и в период рассмотрения спора в первой инстанции Ответчик не предоставил доказательства направления Акта сдачи-приемки оказанных услуг, равно как и не был представлен отчет о маркетинговых услугах и их результаты, оказанные Ответчиком, в каком-либо виде.

В нарушение ст. 65 АПК РФ такие доказательства не были представлены и в суд.

Таким образом ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Основания для удержания перечисленной истцом суммы у ответчика не имеется. Таким образом, истец имеет право на получение с ответчика процентов в сумме 140 574 руб. 86 коп. за период с 1.11.2020 по 22.07.2022.

Расчет судом проверен и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 года по делу N А40-249870/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров