Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 15АП-18807/22 по делу N А53-22036/2022

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2022 г.

дело N А53-22036/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от АО "Донэнерго": представители Суслова Д.Д. по доверенности от 26.04.2021, диплом, паспорт; Афанасьева В.Е. по доверенности от 05.07.2022, диплом, паспорт;

от Федеральной антимонопольной службы: представители Опруженков А.В. и Мельник В.С.по доверенности от 01.08.2022, удостоверения;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представители Опруженков А.В. по доверенности от 10.01.2022, диплом, удостоверение; Мельник В.С. по доверенности от 10.01.2022, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной антимонопольной службы и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 по делу N А53-22036/2022

по заявлению акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6283089292, ОГРН 1076283010890)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, о признании незаконным решения о рассмотрении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением:

- о признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 13.10.2021 о назначении административного наказания по делу N 061/04/9.21-2225/2021 об административном правонарушении;

- о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службе от 10.02.2022 по жалобе на постановление Управления от 13.10.2021 о назначении административного наказания по делу N 061/04/9.21-2225/2021 об административном правонарушении;

- о прекращении производства по административному делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 заявление Общества было принято и возбуждено производство по делу N А40-31652/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 дело N А40-31652/2022 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.04.2022 оставил определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2022 по делу N А40- 31652/2022 без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2022 заявление Общества было принято и возбуждено дело N А53-22036/2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022:

-производство по делу части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении было прекращено;

- постановление Управления от 13.10.2021 о назначении административного наказания по делу N 061/04/9.21-2225/2021 об административном правонарушении и решение ФАС России от 10.02.2022 по жалобе на постановление, признаны не подлежащими исполнению в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и ФАС России обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что у суда отсутствовали основания для признания постановления и решения незаконными со ссылкой на часть 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Общество не предприняло всех предусмотренных законодательством мер для соблюдения сроков осуществления технологического присоединения по договору.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Управления и ФАС России поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представители Общества просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

ФАС России представила возражения на отзыв Общества. Апелляционный суд приобщил возражения к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.10.2020 между ООО "СОВА" и Обществом был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 608/20/БМЭС от 14.10.2020, пунктом 5 которого предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

14.09.2021 в Управление поступило обращение ООО "СОВА" от 01.09.2021 на неправомерные действия Общества, выразившиеся в нарушении срока осуществления технологического присоединения по договору N 608/20/БМЭС от 14.10.2020.

08.10.2021 заместителем начальника отдела Управления, в отсутствие представителя Общества, был составлен протокол N 061/04/9.21-2225/2021 по признакам наличия в действиях Общества "Донэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.10.2021 заместитель руководителя - начальник отдела Управления, в присутствии представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление по делу N 061/04/9.21-2225/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 600000 рублей.

В порядке подчинённости Общество оспорило постановление Управления от 13.10.2021 о назначении административного наказания по делу N 061/04/9.21-2225/2021 об административном правонарушении.

10.02.2022 руководитель ФАС России, в отсутствие представителя Общества, вынес решение, которым постановление Управления от 13.10.2021 о назначении административного наказания по делу N 061/04/9.21-2225/2021 об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Правилами технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, максимальная мощность энергопринимающих устройств, которых составляет до 20 кВ включительно, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электро сетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов элекгроэнергетики: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В материалы дела не представлены доказательства осуществления Обществом технологического подключения объекта ООО "СОВА" в соответствии со сроком, установленным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.10.2020 N 608/20/БМЭС и Правилами технологического присоединения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом срока подключения, установленный подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения.

Вина Общества в указанном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что действия Общества обоснованно квалифицированы антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности апелляционным не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении N 061/04/9.21-2238/2021.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, Управлением соблюдён.

С учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, апелляционный суд считает об отсутствии оснований для признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях апелляционным судом также не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о законности привлечении Управлением Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, выводы ФАС России, изложенные в решении от 10.02.2022 о рассмотрении жалобы на постановление Управления от 13.10.2021 по делу N 061/04/9.21-2225/2021 об административном правонарушении, апелляционный суд находит обоснованным и не подлежащим отмене.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства того, что должностное лицо Общества - Козловская Т.Ю. постановлением Управления N 061/04/9.21-2731/2021 от 12.04.2022 была привлечена к административной ответственности в том числе по вмененному Обществу оспариваемым постановлением событию административного правонарушения. Постановление Управления от 12.04.2022 оставлено в силе решением Батайского городского суда от 13.07.2022 по делу N 12-250/2022. Данное обстоятельство не отрицается Управлением.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 4 и 5 следующим содержанием: юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая положения части 2 статьи 1.7, части 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения пункта 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что постановление Управления от 13.10.2021 о назначении административного наказания по делу N 061/04/9.21-2225/2021 об административном правонарушении и решение ФАС России от 10.02.2022 надлежит признать не подлежащими исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требования о прекращении административного производства по делу N 061/04/9.21-2225/2021, поскольку в силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

В силу того, что апелляционные жалобы Управления и ФАС России не содержали доводов о несогласии с прекращением судом первой инстанции производства по делу, они всё же настаивали на отмене судебного акта в полном объёме.

Доводы апелляционных жалоб Управления и ФАС России, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 по делу N А53-22036/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной антимонопольной службы и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева