Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 02АП-7083/22 по делу N А31-15279/2020

г. Киров

15 ноября 2022 г.

Дело N А31-15279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителей истца Малыгиной О.П., действующей на основании доверенности от 01.01.2022, представителя ответчика Макаровой Ю.А., действующей на основании доверенности от 10.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго сети"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2022 по делу N А31-15279/2020

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго сети" (ИНН: 4403006394, ОГРН: 1154433000260)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество "Россети Центр" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосети" (далее - ответчик, Общество, заявитель) 2 197 366 рублей 80 копеек стоимости потерь тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (03.08.2021 сменило наименование на публичное акционерное общество "Россети Центр", далее - третье лицо, ПАО "Россети Центр").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором учесть приведенные доводы ответчика.

Заявитель указывает, что им в материалы дела предоставлены помесячные ведомости об объемах переданной электрической энергии по сетям Общества за период с апреля по октябрь 2020 года, содержащие перечень точек поставки (перечень потребителей э/э), номера установленных приборов учета, показания приборов учета на начало и конец периода, объем потребления по каждой точке поставки; указанные ведомости являются первичными учетными документами. Также Обществом в материалы дела представлены ведомости об объемах переданной электрической энергии по сетям за период с апреля по октябрь 2020 года, содержащие расчет объема потерь электроэнергии в сетях ответчика. Заявитель полагает, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика в отношении потребителя ИП Н.Б. Кувалдиной. Ответчик считает, что в разногласиях к актам оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям Общества и к балансам электрической энергии ПАО "Россети Центр" неправомерно уменьшает количество переданной энергии по сетям ответчика на количество энергии, потребленной ИП Н.Б. Кувалдиной и при этом увеличивает потери, что подтверждается ежемесячными актами оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям Общества, балансами электрической энергии по сетям Общества, ведомостями об объемах переданной электрической энергии потребителям - юридическим лицам. По мнению заявителя, в рамках дела N A31-6612/2021 смежная сетевая организация ПАО "Россети Центр" признала, что неправомерно занижала объемы оказанных услуг по передаче и увеличивала потери. Общество считает, что объемы потерь, предъявляемые истцом и признанные судом обоснованными, были рассчитаны Компанией на основании показаний сетевой организации ПАО "Россети Центр", поступивших в адрес Компании до их уточнения и согласования смежными сетевыми организациями в рамках дела N A31-6612/2021.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2022 по делу N А31-15279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения; указывает, что в подтверждение правильности общего объема электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, предъявляемых для оплаты ответчику, предоставил соответствующие документы, подтверждающие каждую составляющую расчета, предусмотренного пунктом 50 Правил N 861. Компания полагает, что нормы действующего законодательства не свидетельствуют об исключительной правомерности, обоснованности и необходимости принятия к расчетам объема электрической энергии, сформированного на основании балансов электрической энергии, подписанных между ПАО "Россети Центр" и Обществом, а также об отсутствии у гарантирующего поставщика права предъявления сетевой организации к оплате иного объема, отличного оттого, который был сформирован сетевой организацией. Истцом приведены пояснения по заявленным ответчиком разногласия.

Обществом представлены в материалы дела сведения об отпуске в сеть ответчика из сетей ПАО "ФСК ЕЭС", ПАО "Россети Центр", полезному отпуску, итоговые значения потерь.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось, также в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сначала до 10.10.2022, затем до 14.11.2022.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Горева Л.Н. на судью Бармина Д.Ю., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Истцом 11.11.2022 в суд апелляционной инстанции представлено заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания в части взыскания 369 651 рубля 50 копеек задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержала, ответчик не возражал против принятия частичного отказа от иска.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, возражения ответчика в части принятия частичного отказа истца от иска отсутствуют, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

До судебного заседания в материалы дела представлен оригинал мирового соглашения, подписанного сторонами, а также ходатайство истца об его утверждении.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, рассмотрев которые суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию отвечает требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих его утверждению.

Мировое соглашение подписано со стороны истца генеральным директором управляющей истца организации - ОАО "УК Русэнергокапитал" Самариной И.И., полномочия которой подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ, со стороны ответчика - Макаровой Ю.А.., представителем по доверенности от 10.03.2022, полномочия которой на подписание мирового соглашения прямо оговорены в тексте соответствующей доверенности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Пунктом 2 мирового соглашения стороны согласовали, что ответчиком подлежит возмещению истцу 15 638 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом положений статьи 104, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) в связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 859 рублей (50% от государственной пошлины по иску в части, рассчитанной пропорционально сумме требований, от которых истец отказался).

Также на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 24.12.2020 N 7379 государственная пошлина в размере 11 048 рублей также подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Таким образом, всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета 13 907 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" от иска в части взыскания 369 651 рубля 50 копеек задолженности.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2022 по делу N А31-15279/2020 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2022 по делу N А31-15279/2020 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629) и обществом с ограниченной ответственностью "Промэнерго сети" (ИНН: 4403006394, ОГРН: 1154433000260), на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению, что предметом рассмотрения судебного спора является задолженность стоимости потерь электрической энергии Ответчика перед Истцом, образовавшаяся за период с 01.04.2020 по 31.10.2020.

2. Ответчик обязуется погасить задолженность, образовавшуюся за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 в размере 1 827 715,30 рублей (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч семьсот пятнадцать рублей тридцать копеек), а так же оплатить госпошлину в размере 50 % (15 638,50 рублей (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь рублей пятьдесят копеек), итого 1 843 353,80 рублей (один миллион восемьсот сорок три тысячи триста пятьдесят три рубля восемьдесят копеек) в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения Арбитражным судом Костромской области настоящего мирового соглашения.

3. Стороны пришли к соглашению, что задолженность стоимости потерь электроэнергии в размере 1 827 715,30 рублей, образовавшаяся за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 распределяется следующим образом:

Апрель 2020-261 102,18 рублей; Май 2020-261 102,18 рублей; Июнь 2020-261 102,18 рублей; Июль 2020-261 102,18 рублей; Август 2020-261 102,18 рублей; Сентябрь 2020-261 102,18 рублей; Октябрь 2020-261 102,18 рублей.

4. Денежные средства, подлежащие оплате, перечисляются Ответчиком с условием оплаты текущих поставок Истцу на расчетный счет по следующим реквизитам:

ИНН 4401050567 КПП 440101001 ОГРН 1044408642629

Расчетный счет 40702810494000001014

Банк ГПБ (АО)

к/с 30101810200000000823

БИК 044525823

Досрочное погашение задолженности допускается.

5. В расчетных документах по оплате долга Ответчик обязуется в назначении платежа указывать: "оплата долга по мировому соглашению (дело N А31-15279/2020)".

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Указанное соглашение распространяет свое действие исключительно на разрешение спора по основному долгу за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 и не снимает с ООО "Промэнерго сети" обязанности по оплате неустойки за несвоевременную оплату задолженности до даты заключения Сторонами настоящего мирового соглашения.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Костромской области по ходатайству Истца или Ответчика.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. В соответствии с нормами АПК РФ настоящее мировое соглашение подписано представителями сторон, наделенными полномочиями на его заключение. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, один из которых приобщается к материалам дела N A31-15279/2020, а остальные экземпляры остаются по одному каждой стороне.

Производство по делу по делу N А31-15279/2020 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629) из федерального бюджета 13 907 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2020 N 7379.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин