Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-69657/22 по делу N А40-148444/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-148444/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Почта России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года о возвращении искового заявления по делу N А40-148444/22, принятое по исковому заявлению АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000) к ООО Транспортная компания "Перспектива Авто" (ОГРН 1176658040492) о взыскании 66 945 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Скулакова О.В. по доверенности от 19.05.221

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Перспектива Авто" о взыскании штрафа по договору от 23.10.2019 N 31908123652/23 за неподачу автотранспорта в размере 66 945 руб.

Определением суда от 19 июля 2022 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных п. 5 статьи 125 и п. 1, 2, 3, 9 ч. 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 года по делу N А40 - 148444/22 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 года заявление оставлено без движения до 19.08.2022, так как было подано с нарушением требований, а именно:

- в нарушение пункта 5 статьи 125, пункт 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования. Незаверенные ксерокопии документов, приложенные истцом к исковому заявлению, не отвечают требованиям ст.ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- в нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства направления копии искового заявления ответчику по юридическому адресу;

- в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства оплаты госпошлины;

- в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд определением об оставления искового заявления без движения от 19.07.2022 предложил истцу в срок до 19.08.2022 представить документы во исполнение определения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, устранены не были, суд первой инстанции возвратил заявление.

Между тем, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, необоснованными и противоречащими материалам дела.

Из материалов дела следует, что заявителем 19.08.2022 в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" было направлено ходатайство во исполнение определения суда первой инстанции от 19.07.2022, в котором он просит приобщить к материалам дела: оригинал искового заявления АО "Почта России" с приложениями на 35 л.; копию доверенности и диплома представителя на 9 л.; копию Свидетельства о заключении брака, подтверждающего смену фамилии представителя истца, на 1 л., а также в отношении выписок из ЕГРЮЛ пояснил, что документы, указанные в приложениях N 13 и N 14 (выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика), автоматически подгружены системой "Мой арбитр" при подаче искового заявления.

Указанное ходатайство было зарегистрировано судом 19.08.2022 в 17 часов 45 минут.

Также во исполнение указанного выше определения суда истцом 19.08.2022 данное ходатайство о приобщении документов по делу было направлено почтовой связью в Арбитражный суд г. Москвы, что подтверждается копией описи ф. 107 и квитанцией о направлении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные законом, а в случаях, если они не установлены - назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий могут определяться точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, следует принять во внимание то, что в день вынесения определения судом о возвращении заявления (19.08.2022) препятствия, связанные с оставлением заявления без движения, были устранены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления АО "Почта России" в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 года по делу N А40-148444/22 отменить, править вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков