Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-74645/22 по делу N А40-11502/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-11502/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

редседательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Кьюбиэф"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2022

по делу N А40-11502/22

по иску Бритова Сергея Александровича

к 1.Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "КьюБиЭф" (ОГРН 5087746335551, 123112, г.Москва, наб. Пресненская, д.8 стр. 1, эт/пом/ком 11/in/11)

2.Обществу с ограниченной ответственностью "Кью.Брокер" (ОГРН 1197746629057 123112, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, наб Пресненская, д. 8 стр. 1, этаж 5, помещ. IN, комната 56)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф": Колесникова Е.Ю. по доверенности от 01.10.2021, Соколова Е.В. по доверенности от 21.10.2022;

от ответчика ООО "Кью.Брокер": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Бритов Сергей Александрович с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "КьюБиЭф", Обществу с ограниченной ответственностью "Кью.Брокер" о взыскании задолженности по договору оказания брокерских услуг от 11.12.2020 N БОФ-Н-0-01091 в размере 4 826 795,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 11.10.2021 в размере 23 251,68 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-11502/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО Инвестиционная компания "Кьюбиэф" от обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО Инвестиционная компания "Кьюбиэф" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ООО "Кью.Брокер", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 11.12.2020 между истцом и ООО ИК "КьюБиЭф" заключен договор оказания брокерских услуг N БО-Ф-Н-0-01091 от 11.12.2020.

Согласно п. 1 договора ответчик взял на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению истца сделки с ценными бумагами, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, на торгах, проводимых организаторами торговли, а также на внебиржевом рынке и совершать иные действия на условиях, и в порядке, установленных Договором и Регламентом оказания брокерских услуг.

Как усматривается из материалов дела, истцом на специальные брокерские счета в ООО ИК "КьюБиЭф" были переведены денежные средства в иностранной валюте и рублях РФ на общую сумму 3 750 000 руб.

Далее в рамках договора N БО-Ф-Н-0-0Ю91 от 11.12.2020 между истцом и ООО "Кью Брокер" было заключено соглашение об общих условиях предоставления опционов на заключение договоров (рамочный договор).

Во исполнение указанного соглашения, в соответствии с условиями договора и раздела 3.3. Регламента, истцом в адрес ответчика были направлены поручения на заключения внебиржевых опционных договоров.

Из материалов дела следует, что в период с 18.01.2021 по 19.04.2021 по поручениям истца были заключены срочные сделки (21 сделка) на общую сумму 4 717 340 руб.

Согласно п. 3.1. Соглашения "об общих условиях предоставления опционов на заключение договоров" (далее соглашение) для предоставления Продавцу опциона на условиях, Предусмотренных соглашением, брокер, выступающий в качестве Покупателя, направляет Продавцу подписанное со стороны Покупателя подтверждение, содержащее условия оферты, которое может быть оформлено как для каждого из предоставляемых опционов отдельно, так и содержать уточнение условий нескольких опционов.

Подтверждение направляется брокером только по поручению клиента (истца), за счет и в интересах которого брокер выступает стороной Соглашения.

По п. 3.2. каждая сделка предоставления опциона, указанная в подтверждении, считается совершенной, а оферта на условиях, предусмотренных соглашением и подтверждением, полученным Продавцом, в дату получения Продавцом подтверждения.

В соответствии с п. 3.5. Соглашения, исполнение опционов осуществляется брокером в день регистрации поданного Продавцом поручения путем подписания Брокером от имени Продавца с указанием сумм инвестирования в соответствующем поле Подтверждения.

Истцом в адрес ответчика в период времени с 07.06.2021 по 18.08.2021 был отправлены поручения на исполнение (закрытие) опционов.

В соответствии с п. 3 Условий опциона (приложение к Договору от 11.12.2020 г. УоБО-Ф-НО-01091) внебиржевой опционный договор - это срочный договор, по которому покупатель опциона приобретает право получить единовременную денежную сумму при предъявлении требования в установленном договором порядке, а продавец опциона берет на себя обязательство уплатить денежную сумму в случае исполнения опциона.

Этим же пунктом устанавливается срок исполнения опциона равный 20 рабочим дням.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39- ФЗ "О рынке ценных бумаг", принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями.

Отчет брокера о совершенных сделках должен содержать в том числе информацию о цене каждой из таких сделок и расходах, произведенных брокером в связи с их совершением, а в случае, если брокер получил дополнительную выгоду по сделке, совершенной на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны клиентом, - информацию о размере полученной им дополнительной выгоды.

Поскольку обращения истца о предоставлении информации об исполнении поручений оставались без ответа, истец был вынужден обратиться с заявлением о нарушении его прав потребителя в Управление службы по защите прав потребителей ЦБ РФ.

Согласно ответа ЦБ РФ от 03.08.2021 N СУ59-8-ФПСО/673278 из сведений, предоставленных ООО ИК "КыоБиЭФ" следует, что Продавцом опционов не были исполнены обязательства по возврату единовременных выплат по опционам/части обеспечительного платежа по Соглашению, расчеты по поданным истцом поручениям не завершены.

В соответствии с п. 4.2.2. Регламента оказания брокерских услуг истцом были поданы поручения: на вывод денежных средств, вырученных в рамках исполнений опционов но соглашению "об общих условиях предоставления опционов на заключение договоров"; на вывод денежных средств с брокерского счета в валюте; на вывод денежных средств с брокерского счета в рублях РФ;

По поручению от 09.06.2021 истцом заявлено требование о возврате на собственный расчетный счет денежных средств в сумме 140 910 руб. - части остатка обеспечительного платежа.

По поручению от 10.06.2021 истцом заявлено требование о возврате на собственный расчетный счет денежных средств в валюте - 262.42 Долларов США, что на дату подготовки искового заявления составляет сумму в размере 18 797 рублей (по курсу ЦБ РФ на 12 10 2021).

По поручению от 12.07.2021 истцом заявлено требование о возврате (на вывод) на собственный расчетный счет денежных средств, вырученных по исполненным опционным договорам.

По поручению от 20.07.2021 истцом заявлено требование о возврате (на вывод) на собственный расчетный счет денежных средств, вырученных по исполненным опционным договорам.

По поручению от 16.09.2021 истцом заявлено требование о возврате на собственный расчетный счет денежных средств, вырученных по исполненным опционным договорам.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает на то, что до настоящего времени ответчиком не предоставлена информация об исполнении опционных договоров с указанием размера выручки, в связи с чем истец полагает возможным произвести расчет суммы, подлежащей взысканию на основании сведений об общей стоимости активов, указанных в Отчете о состоянии счетов по сделкам с ценными бумагами и операциям с ними связанными, а также срочным сделкам и операциям с ними связанными от 12.07.2021.

Направленные в адрес ответчиков претензии от 19.07.2021, от 20.09.2021 оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу п. 1.6.1.10 Регламента оказания брокерских услуг ООО ИК "Кьюбиэф", в качестве брокера обязан возвратить истцу активы, находящиеся на брокерском счете, в случае аннулирования лицензии брокера на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг или прекращения действия договора.

03.06.2021 Центральным банком Российской Федерации было принято решение о запрете ООО ИК "Кьюбиэф" сроком до 21.11.2021 включительно совершения следующих операций: заключение новых договоров о брокерском обслуживании; принятие и исполнение поручений клиентов - физических лиц на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, на внебиржевом рынке.

Основанием для принятия указанного решения послужило совершение ООО ИК "Кьюбиэф" при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг действий, создающих угрозу правам и законным интересам инвесторов - клиентов ООО ИК "Кьюбиэф".

08.07.2021 Банк России принял решение аннулировать лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные ООО ИК "Кьюбиэф".

Основанием для принятия указанного решения послужили неоднократные в течение одного года нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В связи с прекращением лицензии ООО ИК "Кьюбиэф" обязано было прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам.

Указанным положением Регламента, а также п. 3.4 ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" прямо предусмотрена обязанность ответчика ООО ИК "КьюБиЭф" по возврату переданных истцом брокеру активов, а также ответственность перед истцом за сохранность денежных средств и иного имущества клиента, переданных ему по договору.

С учетом решения ЦБ РФ, ООО ИК "КьюБиЭф" было обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам. В целях возврата, принадлежащего клиенту имущества ему необходимо подать профессиональному участнику рынка ценных бумаг поручения на вывод денежных средств и/или ценных бумаг.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом верно установлено, что ООО ИК "КьюБиЭф" и ООО "Кью.брокер" являются аффилированными лицами и контролируется единым участником этих обществ - акционерным обществом финансовая группа "КьюБиЭф" (ИНН 7703466327).

Истцом объективно подтверждено перечисление денежных средств в рамках брокерского договора именно в пользу ООО ИК "КьюБиЭф" и подтверждением своей задолженности ООО ИК "КьюБиЭф" в виде Отчета о состоянии счетов клиента по сделкам с ценными бумагами и операциям, с ними связанными, а также по срочным сделкам и операциям.

Заявленное последующее перечисление ООО ИК "КьюБиЭф" денежных средств в пользу иного юридического лица само по себе правовым основанием для нарушения имущественных прав истца являться не может, так как истец находился в договорных отношениях именно с ООО ИК "КьюБиЭф".

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на хозяйственные и иные взаимоотношения с другими юридическими лицами не могут быть приняты во внимание, так как добросовестность ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф" и разумность его действий в рамках настоящего спора по существу опровергнуты (ст. 10 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; такое лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания. Применительно к абзацу первому статьи 1080 ГК РФ РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В целях квалификации действий причинителей вреда как совместных судебная практика учитывает согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство.

Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств возврата денежных средств не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 4 826 795,68 руб., законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчиков имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере за период с 11.06.2021 по 11.10.2021 в размере 23 251,68 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 г. по делу N А40-11502/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина