Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 13АП-27546/22 по делу N А21-12345/2021

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2022 г.

Дело N А21-12345/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Чечеткой С.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-его лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27546/2022) акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2022 по делу N А21-12345/2021 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по заявлению акционерного общества "Янтарьэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Коробов Александр Евгеньевич

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление, УФАС) от 27.10.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-1154/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением суда от 01.08.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "Янтарьэнерго" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление УФАС в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300 000 рублей. В обоснование жалобы податель ссылается, что увеличение срока выполнения работ, необходимых для завершения технологического присоединения, произошло вследствие необходимости урегулирования с ИП Коробовым А.Е. способа осуществления технологического присоединения, выполнения строительно-монтажных работ. Ссылается на заключение 02.05.2022 дополнительного соглашения N 2 к договору N 1903/04/20. Указывает, что на дату рассмотрения настоящего дела обязательства по технологическому присоединению исполнены, а претензии ИП Коробова А.Е. не относятся к самой процедуре технологического присоединения.

Также податель жалобы считает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

От ИП Коробова А.Е. поступили отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ с приложением дополнительных документов.

Общество представило дополнительные пояснения и дополнительные документы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступила жалоба ИП Коробова Александра Евгеньевича на невыполнение АО "Янтарьэнерго" условий договора N 1903/04/20 от 11.06.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта - нежилого здания гаража, который располагается или будет располагаться по адресу: Калининградская область, г. Калининград ул. 9-го Апреля дом 60А, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132511:8.

Пунктом 6 договора установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения договора, соответственно, дата начала исполнения обязательств со стороны Общества - 11.06.2020, дата окончания - 11.10.2020.

В связи с поступившей жалобой антимонопольным органом возбуждено дело N 039/04/9.21-1154/2021 по признакам совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По итогам административного расследования 06.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 039/04/9.21-1154/2021 по факту совершения АО "Янтарьэнерго" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от 27.10.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-1154/2021 АО "Янтарьэнерго" привлечено к административной ответственности по вышеуказанной статье с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также оснований для снижения административного штрафа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которой не может превышать 6 (шесть) месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 6 договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения договора, соответственно, дата начала исполнения обязательств со стороны Общества - 11.06.2020, дата окончания - 11.10.2020.

Из материалов дела следует, что к дате окончания исполнения обязательств по договору со стороны Общества технологическое присоединение объекта не осуществлено, что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Действия Общества по поиску подрядной организации, по согласованию строительства и проведению разрешительных процедур, выполнению проектных и изыскательских работ, выполнению строительно - монтажных работ велись за пределами срока по договору.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности выполнить перечисленные мероприятия в законодательно установленный срок, что свидетельствует о его неправомерном бездействии.

Кроме того, решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2021 по делу А21-3211/2021 признаны недействительными пункты 7, 11.1 технических условий N Г-1903/20 к договору об осуществлении технологического присоединения от 11.06.2020 N 1903/04/20 и изложены в следующей редакции:

пункт 7: "Кабельные наконечники в ЩУ новом (п. 11.1) установленном на границе земельного участка заявителя КЛ 0,4 кВ от СП-новое. Точка присоединения к электросети является границей балансовой принадлежности с АО "Янтарьэнерго";

пункт 11.1: "Произвести монтаж электросети от точки присоединения ЩУ новый до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности. На вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью";

Также суд обязал АО "Янтарьэнерго" в течение 45 календарных дней после вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору от 11.06.2020 N 1903/04/20 об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения нежилого здания - гаража по адресу: г. Калининград, ул. 9 Апреля, 60А, кад. N 39:15:132511:8.

Указанное решение суда, оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Общество в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для своевременного соблюдения требований Правил N 861.

Поскольку Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и назначения Обществу штрафа в размере ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, которые сводятся к несогласию с неприменением судом первой инстанции положений статьи 4.1 КоАП РФ и к необходимости снижения штрафа до 300 000 рублей, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае Управление назначило Обществу наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей, то есть в пределах санкции инкриминируемой части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01 августа 2022 года по делу N А21-12345/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев Н.И. Протас