Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 17АП-11112/22 по делу N А60-13324/2022

г. Пермь

16 ноября 2022 г.

Дело N А60-13324/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О. Г., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е. Х.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Северный берег",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2022 года

по делу N А60-13324/2022,

принятое судьей Артепалихиной М. В.,

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный берег" (ИНН 6670002847, ОГРН 1026604946466)

третье лицо: АО "Екатеринбургская электросетевая компания",

о взыскании стоимости неучтенной электрической энергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - АО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Северный берег" (далее - ООО "Северный берег", ответчик) о взыскании стоимости неучтенной электрической энергии за период с 07.07.2021 г. по 13.10.2021 в размере 665 256 руб. 60 коп., неустойки в размере 3 144 руб. 61 коп. (с учетом уточнения., принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечено АО "Екатеринбургская электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2022 (резолютивная часть от 21.06.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, удовлетворить исковые требования с учетом контррасчета ООО "Северный берег".

Основанный на акте о неучтенном потреблении электроэнергии расчет истца от 31.05.2022, выполненный за период с 07.07.2021 по 12.10.2021, исходя из круглосуточного потребления (2352 ч.), апеллянт находит незаконным и не подлежащим применению в связи с тем, что он существенно завышает сумму неучетного потребления электрической энергии.

Ответчик полагает, что суд не должен был принимать в качестве доказательства объема потребленной электроэнергии аргумент истца о том, что 20.10.2021 сетевой организацией АО "ЕЭСК" были установлены и допущены в эксплуатацию в качестве расчетных приборов учета Рим N 01340696, Рим N 02510232 (акты допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 20.10.2021).

При этом с момента установления новых расчетных приборов учета зафиксировано увеличение потребления электроэнергии ответчиком более чем в 6 раз. Данный факт имеет место быть за пределами спорного срока потребления электрической энергии, а также не учитывает, что установленные приборы учета Рим N 01340696, Рим N 02510232 также ведут учет и других потребителей электроэнергии, которые подключились к вводному кабелю ответчика 20.10.2021. Доказательства данного факта в материалы дела предоставлялись.

С учетом изложенного, апеллянта полагает, что единственно верным при решении вопроса о расчете неучтенного потребления электрической энергии является применение контррасчета ответчика за период с 07.07.2021 по 13.10.2021 (98 дней) исходя из времени потребления 15 часов в сутки (режим работы магазина) что составляет 1470 часов работы.

В отзыве на жалобу истец опровергает аргументы ответчика, находя решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

АО "Екатеринбургская электросетевая компания" представило отзыв, в котором поддерживает правовую позицию истца, находит решение суда справедливым и не подлежащим отмене, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Екатеринбургэнергосбыт" и ООО "Северный берег" заключен договор энергоснабжения N 32234 от 01.04.2018, предметом которого является обязанность истца осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В рамках договора энергоснабжения осуществляется энергоснабжение магазина, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, д. 172. Учет потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета, указанными в Приложении N 2 к договору энергоснабжения.

15.10.2021 инспектором сетевой организации АО "Екатеринбургская электросетевая компания" (АО "ЕЭСК") по вышеуказанному адресу было выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен Акт неучтенного потребления электрической энергии N 0003234 от 15.10.2021, который был подписан инспектором АО "ЕЭСК".

Из Акта неучтенного потребления следует, что безучетное потребление выразилось в том, что ответчик превышает величину максимальной мощности энергопринимающего устройства, при этом рассчитывается за потребленную электроэнергию по максимальной мощности энергопринимающего устройства, что привело к искажению данных об объемах потребления электроэнергии объекта энергоснабжения и недоучету электроэнергии и, следовательно, такое потребление является безучетным потреблением.

В соответствии с Приложение N 2 к договору энергоснабжения максимальная (разрешенная) мощность 9,6 кВт.

Инспектором сетевой организации АО "ЕЭСК" при проведении замеров зафиксирована мощность 14,6 кВт.

Руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), на основании Акта неучтенного потребления N 0003234 от 15.10.2021 сетевой организацией АО "ЕЭСК" был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии от 15.10.2021. Период безучетного потребления определен с 07.07.2021 по 13.10.2021.

На основании перерасчета сетевой организации истец в соответствии с пунктами 84, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, а также п. 4.1.5, абз. 3 п. 7.1, п. 7.8 договора энергоснабжения N 32234 от 01.04.2018 произвел расчет стоимости объема безучетного потребления электрической энергии, определив объем безучетного потребления электрической энергии за период с 07.07.2021 по 12.10.2021 в размере 82986 кВтч на сумму 665 256,60 руб. Кроме того, согласно расчету истца, размер неустойки составил 3 144,61 руб. за период начисления с 19.03.2019 по 31.01.2021 (с учетом уточнения, принятого судом).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами статей 541-544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пунктами 84, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исходил из подтвержденного материалами дела и не опровергнутого ответчиком факта безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем, признал представленный истцом расчет от 31.05.2022 соответствующим действующему законодательству, исковые требования правомерными и удовлетворил их полностью.

Оспаривая судебный акт, ответчик в жалобе приводит доводы, являвшиеся предметом проверки суда первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, апелляционной жалобы.

Безучетное потребление электрической энергии выразилось в том, что ответчик превышает величину максимальной мощности энергопринимающего устройства, при этом рассчитывается за потребленную электроэнергию по максимальной мощности энергопринимающего устройства, установленной в договоре энергоснабжения N 32234 от 01.04.2018 (далее - договор энергоснабжения).

Согласно Приложению N 2 к договору энергоснабжения максимально (разрешенная) мощность составляет 9,6 кВт. Инспектором сетевой организации АО "ЕЭСК" в ходе проверки прибора учета N 291455 па объекте ответчика в г. Екатеринбург, ул. Проезжая, д. 172 было выявлено, что потребитель превышает величину максимальной мощности, установленную в договоре энергоснабжения. Величина максимальной мощности, зафиксированная в акте неучтенного потребления электроэнергии N 0003234 от 15.10.2021, составила 14,6 кВт.

При таком способе безучетного потребления электрической энергии объем безучетного потребления определяется в соответствии с абзацем седьмым п. 1 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), по формуле, исходя из допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода (кабеля): для трехфазного ввода.

Таким образом, вопреки доводам жалобы и утверждению ответчика об обратном, расчет объема безучетного потребления от 31.05.2022, стоимость безучетного потребления, указанная в счете на сумму 665 256,60 руб., выполнены в соответствии с действующим законодательством.

При этом, как отмечено истцом, фактический объем потребления электрической энергии установить невозможно, поскольку показания от 07.07.2021 (при проведении предыдущей проверки) 60213,6 кВтч больше, чем показания от 20.10.2021 (указанные в акте допуска прибора учета) 57348,5 кВтч (письмо АО "ЕЭСК" от 24.11.2021 N 290/1-2817).

Возражения апеллянта относительно правильности расчета истца, не основанные на нормах действующего законодательства, лишь выражают его субъективное мнение относительно верно установленных судом обстоятельств, направлены на оспаривание правильности выводов суда в отсутствие к тому оснований.

Довод ответчика о необходимости применении расчета объема неучтенной электроэнергии, исходя из режима работы магазина (15 часов в сутки) не подлежит применению на основании следующего.

Согласно пункту 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" внесены изменения в абзац 6 подпункта "а" пункта 1 приложения N 3, а именно: при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности). Указанные положения, согласно п. 5 применяются с 1 июля 2020 г.

В силу абзаца седьмого п. 1 приложения N 3 к Основным положениям, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт'ч, определяется исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля).

Таким образом, с 01.07.2020 действующим законодательством не предусмотрена возможность использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из фактического количества часов их работы согласно установленному режиму работы объекта. Применение в расчете объема потребления электроэнергии количества часов потребления равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя отвечает требованиям Основных положений и не свидетельствует, вопреки доводам ответчика, о злоупотреблении правом.

Кроме того, необходимо учитывать, что объектом энергоснабжения является магазин продукты, который предполагает наличие оборудования с круглосуточным потреблением электроэнергии.

Апелляционный суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что конкретный, осуществленный ответчиком способ безучетного потребления электрической энергии (превышение величины максимальной мощности энергопринимающего устройства) свидетельствует о необоснованности рассматриваемого довода ответчика. Исходя из обстоятельств данного дела, характера допущенного ответчиком нарушения режима энергопотребления, следует вывод о неприменимости к расчету графика работы объекта энергопотребления.

Расчет сетевой организации АО "ЕЭСК" от 31.05.2022 по акту о неучтенном потреблении электроэнергии выполнен за период с 07.07.2021 по 12.12.2021, исходя из круглосуточного потребления (2352 ч.), что соответствует действующему законодательству, следовательно, контррасчет ответчика исходя из режима работы объекта с 8:00 до 23:00 (15 часов в сутки) не может быть использован для расчета объема безучетного потребления.

Сам по себе довод ответчик о том, что расчет сетевой организации АО "ЕЭСК" существенно завышает сумму неучтенного потребления электрической энергии не может служит основанием для применения иного способа определения объема потребленной электроэнергии, не предусмотренного Основными положениями.

Как отмечено судом, 20.10.2021 сетевой организацией АО "ЕЭСК" были установлены и допущены в эксплуатацию в качестве расчетных приборов учета Рим N 01340696, Рим N 02510232 (акты допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 20.10.2021). При этом с момента установления новых расчетных приборов учета зафиксировано увеличение потребления электроэнергии ответчиком более чем в 6 раз (сведения по объему потребленной электроэнергии представлены в материалы дела).

Допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, взысканием основного долга обусловлено удовлетворение требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 9.3.2 договора энергоснабжения, размер которой за период с 19.03.2019 по 31.01.2021 составил 3 144 руб. 61 коп.

Расчет неустойки проверен судами двух инстанций и признан верным.

Возражений относительно правильности выводов суда первой инстанции в данной части апеллянтом не заявлено.

На основании вышеизложенного выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду прийти к иным выводам.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2022 года по делу N А60-13324/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова