Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 04АП-4655/22 по делу N А19-20865/2021

г. Чита

17 ноября 2022 г.

дело N А19-20865/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н,

судей Каминского В.Л., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2022 года по делу N А19-20865/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черемховский завод металлических конструкций" (ОГРН 1193850013015, ИНН 3851023561) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Минайленко А.В., представитель по доверенности от 05.10.2022,,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черемховский завод металлических конструкций" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выплате страхового возмещения в размере 9000000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергия", общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Дали", Ким Алексей Брониславович, общество с ограниченной ответственностью "Два сердца".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, как незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что заявленное истцом событие не является застрахованном риском в рамках Генерального полиса транспортного страхования грузов N 3619 CG09003. Материалами дела не подтверждается повреждение застрахованного груза - двух крановых тельферов фирмы DEMAGB в результате ДТП произошедшего 17.09.2019. Просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва, дополнений, полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2019 между ООО "АРБО" (поставщик) и ООО "ЧЗМК" (покупатель) заключен договор N 27 поставки оборудования, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование (комплектующие) для линии горячего цинкования металлоконструкций (далее - оборудование), согласно спецификации (Приложение N1) и технической спецификации (Приложение N2) к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 цена оборудования составляет 60000000 рублей.

На основании генерального полиса N 3619 CG 090003 транспортного страхования грузов от 28.08.2019 означенное оборудование застраховано в АО "СОГАЗ", выгодоприобретателем является истец.

01.04.2019 между ООО "ЧЗМК" (доверитель) и ООО "Энергия" (поверенный) заключен договор поручения б/н, в соответствии с пунктом 1.1 которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя заключить договор на оказание транспортных услуг.

26.04.2019 между ООО "Энегрия" (экспедитор) и ООО "ЧЗМК" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции б/н, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны оказать или организовать оказание услуг, предусмотренных обязанностями экспедитора и связанных с перевозкой груза, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение за оказанные услуги, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

15.05.2019 между ООО "Энергия" (клиент) и ООО "ТЭК Дали" (исполнитель) заключен договор N 34/05 на оказание транспортных услуг, в рамках которого урегулированы взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем транспортных услуг по перевозке экспортно-импортных и внутрироссийский грузов клиента. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 15.05.2019 исполнитель обязан организовывать транспортировку грузов клиента по его заявкам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Между сторонами в рамках означенного договора от 15.05.2019 N 34/05 согласована заявка N 97 от 11.09.2019 на перевозку оборудования и запчастей весом до 7 тонн и объемом не более 45 кубических метров на следующих условиях: Маршрут перевозки: Красногорский - Черемхово, Тип подвижного состава: тент, Способ погрузки/выгрузки: верхняя/верхняя, Нормативное время на погрузку/разгрузку: 6 часов, Марка ТС и номер: автомобиль марки FOTON М308ХС12, Водитель: Ким Алексей Брониславович (паспортные данные), Дата, время и адрес погрузки: 12.09.2019, республика Марий Эл, пгт Красногорский, Дата, время и адрес выгрузки: по согласованию г. Черемхово, пер. 4-й заводской, 1/1.

17.09.2019 в 07:23 на 718 км + 460 м. автодороги Р-255 "Сибирь" Козульского района Красноярского края водитель Ким Алексей Брониславович, осуществляя перевозку оборудования на автомобиле FOTON BJ 10393040E1 государственный номер М308ХС12, допустил наезд на стоящее транспортное средство Ивеко Стралис AD260S354 государственный номер Н171НС124, которое остановилось на краю проезжей части впереди в попутном направлении по ходу движения.

В результате ДТП причинен ущерб оборудованию - монорельсный канатный тельфер для мостового крана EKDR5 DEMAG в количестве 2 штуки.

Согласно отчету Союза "Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири" N 017-44-00004 от 09.12.2019 стоимость поврежденного оборудования составила 9971000 рублей.

Претензионным письмом, полученным ответчиком 07.09.2021, истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения в размере 9000000 рублей с учетом лимита ответственности.

В письме от 08.09.2021 N СГ-116390 ответчиком было отказано в страховой выплате со ссылкой на пункт 19.11 Полиса страхования, поскольку экспедитором было привлечено более одного фактического перевозчика.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании генерального полиса N 3619 CG 090003 от 28.08.2019 транспортного страхования грузов оборудование застраховано в АО "СОГАЗ", выгодоприобретателем является ООО "ЧЗМК".

Согласно статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой выплаты.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховыми являются случаи, произошедшие с момента начала погрузки на транспортное средство в пункте отправления до момента окончания выгрузки в пункте назначения.

Согласно пункту 19.10 Полиса, организация грузоперевозок транспортно-экспедиторскими компаниями осуществляется с учетом: - заключения между страхователем (грузовладельцем) и экспедитором договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг; - привлечения экспедитором к перевозке не более одного фактического перевозчика (без права субподряда); - наличия заключенного договора с перевозчиком; - наличия опыта работы у экспедитора на рынке не менее 2-х лет (юридическое лицо зарегистрировано более 2-х лет назад).

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанных с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном 27.12.2017, в случае сомнений относительно толкования условий добровольного страхования, изложенных в полисе и Правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Исходя из буквального толкования названного условия, ООО "Энергия" (экспедитор) не вправе было привлекать к перевозке застрахованного груза более чем одного перевозчика в период всего рейса.

Представленная в материалы дела заявка N 97 от 11.09.2019 на перевозку оборудования и запчастей весом до 7 тонн и объемом не более 45 кубических метров, являющаяся неотъемлемой частью договора N 34/05 от 15.05.2019 не предусматривает возможность привлечения к перевозке третьих лиц.

При этом в силу пункта 3.1.3 договора N 34/05 от 15.05.2019 исполнитель (ООО "ТЭК Дали") обязан привлекать транспортные и прочие организации для первичной обработки, хранения груза, а также для оказания других видов услуг в соответствии с заявкой клиента.

Для осуществления перевозки застрахованного груза ООО "Энергия" привлекло исключительно ООО "ТЭК Дали", что подтверждается договором на оказание транспортных услуг N 34/05 от 15.05.2019; заявкой в отношении груза, которому причинен ущерб - N 97 от 11.09.2019; товарно-транспортной накладной N 78 от 12.09.2019, в которой перевозчиком указан ООО "ТЭК Дали"; счетом на оплату N 124 от 11.09.2019, направленным ООО "ТЭК Дали" с назначением: "Предоплата за товарно-транспортные услуги согласно заявке N 97 от 11.09.2019"

Суд первой инстанции, учитывая пункты 2.8, 2.9, 3.1.5 договора, установил, что условиями генерального полиса запрет на привлечение более одного перевозчика установлен только для экспедитора, доказательства, свидетельствующие о том, что экспедитор - ООО "Энергия", привлек в рамках спорной перевозки более одного фактического перевозчика или дал согласие на такое привлечение, отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств нарушения ООО "ЧЗМК" положений пункта 19.10 полиса страхования, акт обследования оборудования при участии представителя перевозчика и страхователя от 23.09.2019, учитывая буквальное толкование слов и выражений, содержащихся по тексту договоров во взаимосвязи с Правилами страхования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что страховая сумма, подлежащая выплате страхователю в связи с наступлением страхового случая, выразившегося в причинении ущерба застрахованному груза в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 9000000 рублей с учетом лимита ответственности.

Доказательства выплаты страхового возмещения ответчиком не представлены. Оснований для отказа во взыскании суммы страхового возмещения судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения правомерно удовлетворены в заявленной сумме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2022 года по делу N А19-20865/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л.Каминский В.С.Ниникина