Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-63430/22 по делу N А40-108637/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-108637/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-108637/22, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее- ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 139 507 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения суда, на основании следующего.

Судом установлено, что между ОАО "РЖД" и СПАО "ИНГОССТРАХ" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 2072681 от 14 сентября 2016 г. (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора "По настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п.2.3. Договора "По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора:

б) имуществу Выгодоприобретателей".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по указанному делу ОАО "РЖД" было признано виновником в возникновении данных неисправностей, в связи с чем, в пользу АО "ПГК" были взысканы убытки в размере 379 203,49 руб., а именно 39 319,49 руб. - стоимость ремонта вагонов, 172 000 руб. -стоимость ремонта колесных пар, 139 507 руб. - потери, возникшие вследствие обточки колесных пар, стоимость экспертизы - 18 000 руб., а также 10 377 руб. -расходы на оплату государственной пошлины (вступило решение суда в законную силу 22.07.2019 г., исполнено инкассовым поручением от 02.08.2019 г. N 81868).

В рамках указанного Договора страхования ОАО "РЖД" в СПАО "Ингосстрах" направлено заявление от 17 октября 2019 года N 1811/ДВ ДИФ о выплате страхового возмещения в размере 211 319,49 руб. (39 319,49 руб. - стоимость ремонта вагонов, 172 000 руб. - стоимость ремонта колесных пар).

28 ноября 2019 г. на расчетный счет Дальневосточной дирекции инфраструктуры страховой компанией СПАО "Ингосстрах" перечислено страховое возмещение в сумме 211 319,49 руб. по платежному поручению N 399668.

08 февраля 2022 г. по указанному событию дозаявлен ущерб (N 188/ДВ ДИФ от 08.02.2022 г.) в сумме 139 507 руб. - потери, возникшие вследствие обточки колёсных пар.

Вместе с тем, заявленные требования ответчиком оставлены без рассмотрения.

ОАО "РЖД" не согласившись с отказом Страховщика в выплате указанных расходов, направило претензию от 22 марта 2022 г. N 3241/ДВОСТ ДИ.

13 апреля 2022 г. страховой компанией СПАО "Ингосстрах" направлен отказ в страховом возмещении N 05/2-00541/22 на претензию от 22 марта 2022 г. N 3241/ДВОСТ ДИ, со ссылкой на пункт 8.1.2 Договора и пункт 4.5.14 Правил страхования.

Истец не согласен с отказом в выплате страхового возмещения в размере 139 507 руб., в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывал следующее.

Отношения между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" основываются на договоре страхования, в то время как отношения между ОАО "РЖД" и собственниками поврежденных вагонов вытекают из деликтных обязательств.

Таким образом, обязанность ОАО "РЖД" в выплате убытков, автоматически не порождает обязанности СПАО "Ингосстрах" признавать данное событие страховым случаем и производить страховое возмещение в объеме, который установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Договор страхования, заключенный между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" содержит строго определенные условия о порядке расчета и лимитах страхового возмещения, значение которых не может умаляться иными основаниями возникновения обязательства ОАО "РЖД".

В соответствии с условиями Договора страхования стороны согласовали, что возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено договором.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права истца (как страхователя и потребителя).

Таким образом, Страховщик и Страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости поврежденного имущества, а СПАО "Ингосстрах" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, произведя выплату страхового возмещения в пользу ОАО "РЖД" в размере стоимости восстановительного ремонта вагонов, руководствуясь пп. "б" п. 8.1.2. Договора страхования, что свидетельствует об их прекращении в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД", суд первой инстанции отметил, что "в соответствии с условиями Договора страхования стороны согласовали, что возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено договором" (стр. 4). Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 14 сентября 2016 г. N 2072681 (далее - Договор) Страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их имуществу.

В силу подп. "б" п. 2.3 договора по Договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора имуществу выгодоприобретателей.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что не является страховым случаем событие, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде выгодоприобретателей.

В соответствии с п. 2.4 Договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Согласно пункту 8.6 Договора, в случае вынесения судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиннного им вреда, Страховщику должны быть представлены документы, подтверждающие факт причинения вреда и размер причиннного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

В связи с чем, суд ошибочно пришел к выводу о том, что стороны "согласовали, что возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено договором".

Требования ОАО "РЖД" были заявлены на основании следующего.

В рамках рассмотрения дела N А40-22263/2019 установлено, что в январе 2018 года на полигоне Дальневосточной железной дороги были забракованы и отцеплены в ремонт вагоны, принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности NN 52691458, 55467203, 53866463, 58656935, 54199781, 52352945, 55494439, 52315934 по неисправностям "выщербина обода колеса", "неравномерный прокат по кругу катания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по указанному делу ОАО "РЖД" было признано виновником в возникновении данных неисправностей, в связи с чем, в пользу АО "ПГК" были взысканы убытки в размере 379 203,49 руб., а именно 39 319,49 руб. - стоимость ремонта вагонов, 172 000 руб. - стоимость ремонта колесных пар, 139 507 руб. - потери, возникшие в следствие обточки колесных пар, стоимость экспертизы - 18 000 руб., а также 10 377 руб. - расходы на оплату государственной пошлины (вступило решение суда в законную силу 22.07.2019 г., исполнено инкассовым поручением от 02.08.2019 г. N 81868).

В рамках указанного Договора страхования ОАО "РЖД" в СПАО "Ингосстрах" направлено заявление от 17 октября 2019 года N 1811/ДВ ДИФ о выплате страхового возмещения в размере 211 319,49 руб. (39 319,49 руб. - стоимость ремонта вагонов, 172 000 руб. - стоимость ремонта колесных пар). 28 ноября 2019 г. на расчетный счет Дальневосточной дирекции инфраструктуры страховой компанией СПАО "Ингосстрах" перечислено страховое возмещение в сумме 211 319,49 руб. по платежному поручению N 399668.

8 февраля 2022 г. по указанному событию дозаявлен ущерб ( 188/ДВ ДИФ от 08.02.2022 г.) в сумме 139 507 руб. - потери, возникшие вследствие обточки колсных пар.

Ответ на дополнительное заявление не поступил.

ОАО "РЖД" не согласившись с отказом Страховщика в выплате указанных расходов, направило претензию от 22 марта 2022 г. N 3241/ДВОСТ ДИ (дата вручения 23.03.2022 г.).

13 апреля 2022 г. страховой компанией СПАО "Ингосстрах" направлен отказ в страховом возмещении N 05/2-00541/22 на претензию от 22 марта 2022 г. N 3241/ДВОСТ ДИ, со ссылкой на пункт 8.1.2 Договора и пункт 4.5.14 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом СПАО "Ингосстрах" от 26 мая 2016 г. N 186 (далее - Правила страхования)

В решение суда первой инстанции также имеется ссылка на п. 4.5.14. Правил страхования, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В тоже время, в соответствии с Правилами, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем возникновение гражданской ответственности вследствие убытков в виде утраты товарной стоимости и износа поврежденного в результате страхового случая имущества.

Вместе с тем, пункт 2.5 Договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы. В данном пункте установлено, что к исключениям из страховых случаев убытки в виде утраты товарной стоимости и износ поврежденного в результате страхового случая имущества не относятся.

Утрата товарной стоимости колесной пары (уменьшение стоимости колесной пары, в результате ее обточки), является реальным ущербом АО "ПГК" т.к. потери в результате обточки колесной пары, уменьшают стоимость колесной пары.

Аналогичная позиция указана в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, заявленная ОАО "РЖД" сумма в размере 139 507 руб. является реальным ущербом ПАО "ПГК", подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, наряду со стоимостью ремонта вагонов, в связи с чем, в возмещении страхователю не может быть отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД", исходил из приоритета п. 4.5.14. Правил страхования над Договором, что не является верным.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 12.3 Договора предусмотрено: "отношения сторон, не предусмотренные настоящим Договором, определяются в соответствии с Правилами страхования и законодательством Российской Федерации".

В данном случае п. 2.5. Договора четко предусмотрено, какие случаи не являются страховыми. Следовательно, данным пунктом предусмотрен исчерпывающий перечень исключений, в который не входит утрата товарной стоимости, следовательно, должны применятся условия договора страхования, а не условия правил страхования, на которые ссылается ответчик.

В силу ч. 3 ст. 941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису. Следовательно, если в страховом полисе и генеральном договоре страхования содержатся различные по содержанию условия (в частности, о способе и порядке расчета страхового возмещения), применению подлежит условие, согласованное в полисе.

Аналогичным образом соотносятся условия страхового полиса (договора) с условиями Правил страхования.

В силу пп. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем согласно п. 3 указанной статьи при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

При конфликте условий, предусмотренных Правилами страхования и страховым полисом, приоритетными также являются условия полиса. Таким образом, в данном случае применяются условия Договора, которые не предусматривают в качестве исключения из страховых случаев убытков в виде утраты товарной стоимости имущества.

Заявленная сумма убытков является реальным ущербом и подлежит возмещению по условиям договора страхования. Договор не исключает возмещение утраты товарной стоимости, п. 2.5 договора исключена только упущенная выгода.

Согласно п. 2.4. Договора "Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям".

В соответствии с п. 8.6. договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в данном пункте.

Ссылка Ответчика на пункты п. 4.5.14 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016 неправомерна и не может быть применена в настоящем споре, поскольку Правила страхования противоречат пункту 2.5 Договора.

Таким образом, если по страховому случаю имеется вступившее в законную силу решение суда, которым определен факт причинения ущерба и его размер, стороны при определении размера страхового возмещения должны руководствоваться именно данным судебным актом и применять нормы пункта 8.6 Договора.

Также согласно п. 9.1 договора при решении спорных вопросов положения настоящего договора имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил страхования.

Пунктом 12.3 Договора предусмотрено, что отношения сторон, не предусмотренные настоящим договором, определяются в соответствии с правилами страхования и законодательством Российской Федерации.

В настоящем споре пунктом 2.5 договора четко предусмотрено, какие именно случаи не являются страховыми, в которые утрата товарной стоимости не входит. В связи с чем, должны применяться условия договора страхования, а не условия правил страхования, на которые ссылается ответчик.

В силу пункта 3 статьи 941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису. Следовательно, если в страховом полисе и генеральном договоре страхования содержатся различные по содержанию условия (в частности, о способе и порядке расчета страхового возмещения), применению подлежит условие, согласованное в полисе. Аналогичным образом соотносятся условия страхового полиса с условиями Правил страхования.

В силу подпункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вместе с тем согласно пункту 3 указанной статьи при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. При конфликте условий, предусмотренных Правилами страхования и страховым полисом, приоритетными также являются условия полиса.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования - удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-108637/22 отменить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) сумму страхового возмещения в размере 139 507 (сто тридцать девять тысяч пятьсот семь) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 185 (восемь тысяч сто восемьдесят пять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова