Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 11АП-14206/22 по делу N А55-10131/2022

г. Самара

17 ноября 2022 г.

Дело N А55-10131/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

при участии:

от заявителя- Курбанов Р.В., доверенность от 05.10.22,

от ответчика- Самаркина Ю.Ю., доверенность от 03.11.22,

от третьего лица- Калимуллин А.И., доверенность от 22.09.22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖНЫЕ ДЕТАЛИ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2022 года по делу N А55-10131/2022 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖНЫЕ ДЕТАЛИ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП "Почта России" - УФПС Самарской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежные детали" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, об оспаривании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в форме заключения от 14.03.2022 N 1876/7 о признании ООО "Надежные детали" уклонившимся от заключения договора по результатам аукциона на право поставки запасных частей для автомобилей марки "УАЗ" для нужд Управления Федеральной почтовой службы Республики Башкортостан - филиала АО "Почта России" (извещение N 32111008087) и включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФГУП "Почта России" - УФПС Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Антимонопольный орган и третье лицо апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав позицию участвующих лиц, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступило обращение филиала ФГУП "Почта России" - УФПС Самарской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Надежные детали" в связи с уклонением общества от заключения договора, по результатам проведенного Заказчиком аукциона на право поставки запасных частей для автомобилей марки УАЗ для нужд УФПС Республики Башкортостан (извещение N 32111008087, http://zakupki.gov.ru, процедура N SBR035-210014494200663, http://utp.sberbank-ast.ru/).

По результатам рассмотрения указанного обращения 14.03.2022 г. Комиссией Самарского УФАС России принято заключение от 14.03.2022 г. N 1876/7, согласно которому ООО "Надежные детали" признано уклонившимся от заключения договора по результатам Аукциона.

Заявитель не согласился с данным решением, что послужило основанием для обращения с данным заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на тот факт, что отказ от заключения договора был обусловлен тем, что с момента подведения итогов Аукциона 11.02.2022 г. к моменту подписания договора в течение 10 дней после подведения итогов ухудшилась и обострилась политическая обстановка в мире и общая ситуация в экономической сфере, что привело к резкому повышению курса валют и отпускных цен заводом-изготовителем. Вследствие указанных обстоятельств заключение договора на поставку запасных частей для автомобилей марки УАЗ для нужд УФПС Республики Башкортостан стало невозможной.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в удовлетворении заявления отказал по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2021 г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение и документация о проведении Аукциона.

В главе 9 Положения о закупке содержится порядок заключения и исполнения договора.

Согласно подпункту "а" пункта 9.1.4 Положения о закупке, при проведении конкурентных закупок договор заключается не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после размещения в ЕИС протокола подведения итогов конкурентной закупки (при заключении договора на основании п. "б" ч. 6.6.5 ст. 6.6 настоящего Положения, ч.ч. 9.1.26, 9.1.27 настоящей статьи - после размещения в ЕИС соответствующего итогового протокола или протокола о признании участника уклонившимся), а при проведении закрытой конкурентной закупки - не ранее чем через 10 дней и не позднее 20 дней со дня подписания итогового протокола.

В соответствии с пунктом 9.1.5. Положения о закупке, Заказчик не позднее 5 (пяти) дней, а в случае проведения преддоговорных переговоров - не позднее 7 (семи) дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов закупки, направляет участнику закут с которым в соответствии с настоящим Положением заключается договор, проект договора, составленный в соответствии с ч. 9.1.17, без подписи Заказчика.

В пункте 9.1.6 Положения о закупке указано, что участник закупки, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) дней со дня получения проекта договора от Заказчика, подписывает проект договора и представляет его Заказчику с приложением документа, подтверждающего обеспечение исполнения договора, если документацией о закупке установлено требование обеспечения исполнения договора.

Согласно пункту 9.1.7 Положения о закупке, в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному Заказчиком, участник закупки, с которым заключается договор, составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению о закупке, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Участник закупки, с которым заключается договор, представляет протокол разногласий Заказчику в срок, указанный в ч. 9.1.6 настоящей статьи, но не более чем один раз.

Пунктом 9.1.25 Положения о закупке установлено, что участники закупки, заявкам которых присвоены первый и второй номер, или единственный участник закупки, заявка которого признана соответствующей требованиям документации о закупке, не вправе отказаться от заключения договора с Заказчиком. В случае, если такие участники не совершают действия по заключению договора, предусмотренные настоящим Положением, такие участники признаются уклонившимися от заключения договора.

В соответствии с пунктом 9.1.26 Положения о закупке, в случае уклонения победителя закупки от заключения договора либо его отстранения от участия в закупке Заказчик вправе заключить договор с участником закупки, заявке которого присвоен второй порядковый номер.

Согласно протоколу подведения итогов N 32111008087-03 от 08.02.2022 г., размещенному в ЕИС 11.02.2022 г., ООО "Надежные детали" было признано победителем Аукциона.

11.02.2022 г. на сайте УТП https://utp.sberbank-ast.ru/ был также размещен итоговый протокол, и ООО "Надежные детали" было автоматически уведомлено о своем статусе "Победителя".

Антимонопольным органом установлено, что 16.02.2022 г. Заказчик в соответствии с пунктом 9.1.5 Положения о закупке направил участнику закупки, с которым заключается договор, проект договора, составленный в соответствии с пунктом 9.1.17 Положения о закупке, без подписи Заказчика.

16.02.2022 г. ООО "Надежные детали" направило письменный отказ от подписания (заключения) договора.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "а" пункта 9.4.1 Положения о закупке, участник закупки, для которого заключение договора в соответствии с настоящим Положением является обязательным, признается уклонившимся от заключения договора по следующим основаниям: письменный отказ такого участника закупки от подписания (заключения) договора.

В связи с вышеизложенным ООО "Надежные детали" признано Заказчиком, уклонившимся от заключения договора по результатам аукциона.

25.02.2022 г. Заказчиком составлен Протокол N 32111008087-04 признания участника закупки уклонившимся от заключения договора по результатам проведения аукциона.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение РНП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в ЕИС (часть 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Таким уполномоченным органом в силу Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, является Федеральная антимонопольная служба.

Как предусмотрено подпунктом "а" пункта 7 части 8.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчики направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок и осуществляющий ведение РНП (исполнителей, подрядчиков), сведения об участниках закупок, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением ими условий договоров в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 приказа ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" проверка предоставленных в антимонопольный орган сведений проводится в течение 10 дней с даты их поступления, по ее результатам выдается соответствующее заключение, подлежащее направлению не позднее двух рабочих дней руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр.

Применительно к рассматриваемой ситуации в управление от заказчика поступили сведения об обществе как об участнике аукциона, уклонившемся от заключения договора.

Согласно пункту 2.1 Приказа ФАС от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренных Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Комиссией Самарского УФАС России оспариваемое заключение было принято 14.03.2022 г., направлено 16.03.2022 г. в ФАС России для принятия решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений об ООО "НАДЕЖНЫЕ ДЕТАЛИ" Реестр. Таким образом, порядок рассмотрения обращения Самарским УФАС России о включении сведений об участниках закупок, уклонившихся от заключения договоров в реестр недобросовестных поставщиков не нарушен.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что ухудшение и обострение политической обстановки в мире и общая ситуация в экономической сфере, а тем самым и повышение цен, не являются влекущим невозможность исполнения обязательств. Доказательства невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, в материалах дела отсутствуют.

ООО "Надежные детали", подавшее заявку на участие в закупке, осуществляет свою предпринимательскую деятельность, самостоятельно несет финансовые риски, в том числе риски, связанные с действиями с формированием ценового предложения.

Общество, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренным Законом о закупках, в случае совершения либо не совершения им действий (бездействия) в противоречии требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания договора в регламентированный срок.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что невозможность ООО "Надежные детали" заключить договор на условиях, предложенным обществом при участии в закупке установленных, не снимает с победителя закупки ответственность перед заказчиком.

ООО "Надежные детали", подавая заявку на участие в закупке, приняло все условия документации, в том числе было ознакомлено и согласно с установленным сроком для подписания договора.

Следовательно, ООО "Надежные детали" не предприняты все необходимые и разумные меры для подписания договора, в поведении общества присутствуют признаки недобросовестности и нарушении обязательств, принятых обществом при подаче заявки на участие в закупке, что подтверждает факт уклонения ООО "Надежные детали" от заключения договора по результатам аукциона.

Указание судом первой инстанции в обжалуемом решении на необоснованность ссылки общества на Постановление Правительства N 417, является ошибочным. Однако с учетом приведенных обстоятельств, данный вывод не привел к принятию неверного решения.

Также необоснованным является довод заявителя о том, что заказчик не направил в его адрес протокол уклонения общества, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Протокол уклонения ООО "Надежные детали" от 25.02.2022 размещен в открытом доступе на сайте оператора электронной площадке Акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (ссылка https://utp.sberbank-ast.ru/RussianPost/Util/DocumentView/161178571) и доступен для ознакомления всеми участниками.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку ООО "НАДЕЖНЫЕ ДЕТАЛИ" уплатило государственную пошлину в размере 150 руб., из предусмотренного размера в сумме 1500 руб., то с заявителя подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 350 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2022 года по делу N А55-10131/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖНЫЕ ДЕТАЛИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 350 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов