Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 10АП-20970/22 по делу N А41-16870/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А41-16870/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "КРАСНАЯ ГОРКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022 по делу N А41-16870/22, принятое судьей Кулаковой И.А., по иску ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (ИНН 5047166554, ОГРН 1155047003099) к ТСЖ "КРАСНАЯ ГОРКА" (ИНН 5027102182, ОГРН 1045005009730) об обязании заключить дополнительные соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ТСЖ "КРАСНАЯ ГОРКА" (далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение от 15.06.2022 N 0200-037496/2022/ТКО и дополнительное соглашение от 15.06.2022 N 0200-037497/2022/ТКО к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.09.2018 N 020-000997-2018/ТКО, согласно представленных проектов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022 исковые требования ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "КРАСНАЯ ГОРКА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

09.11.2022 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ТСЖ "КРАСНАЯ ГОРКА" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.09.2018 N 020-000997-2018/ТКО, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Договором предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (пункт 15 договора).

При этом, сумма оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с договором рассчитывалась исходя из общей жилой площади многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении ответчика, в размере 44 199,40 м кв.

В августе 2019 года истец установил, что размер общей жилой площади МКД, указанный в договоре, не соответствует фактическому значению размера общей жилой площади МКД, находящихся в управлении ответчика, что непосредственно влияет сумму оплаты за оказываемую коммунальную услугу по заключенному договору.

28.08.2019 истец направил в адрес ответчика обращение о необходимости предоставления документов, подтверждающих размер общей жилой площади МКД.

Ответчик никаких документов не представил, а также сообщил, что считает сведения, указанные в договоре, верными.

Истец самостоятельно определил размер общей жилой площади МКД, подготовил проект дополнительного соглашения к договору с указанием общей жилой площади в размере 65 691,60 м кв. Указанный размер общей жилой площади подтверждается следующими документами:

1) Заявкой ответчика на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Исх N 196/1 от 03.12.2018, направленной ТСЖ "КРАСНАЯ ГОРКА" истцу;

2) Справками, содержащими сведения о МКД, выданными Люберецким филиалом ГБУ МО "МОБТИ";

3) Решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-107814/2019, N А41-39051/2020, N А41-60689/2020, вступившими в законную силу.

Истец неоднократно, с октября 2019 года готовил и направлял ответчику проекты дополнительных соглашений с измененной общей площадью МКД, которые ответчик отказывался подписывать.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами указанного закона Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилой дом, квартира), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения, определяется в соответствии с формулой 9 (2) Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов".

Так, пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, учет объема твердых коммунальных отходов может осуществляться исходя из нормативов накопления ТКО или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Согласно договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.09.2018 N 020-000997-2018/ТКО учет объема ТКО осуществляется исходя из нормативов накопления ТКО, установленного распоряжением Министерства экологии природопользования Московской области от 09.10.2018 N 607-РМ "О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении Норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" (далее - распоряжение N 607-Р). Норматив накопления для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, составляет 0,114 куб. м. ТКО на 1 кв. м в год.

Учитывая тот факт, что пунктом 15 договора предусмотрен порядок определения объема и (или) массы) твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области, стоимость оказываемых услуг подлежит расчету исходя из площади жилых помещений, обслуживаемых по договору МКД, а именно, 65 691,60 кв. м.

Указанная площадь МКД подтверждается ступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-107814/2019, N А41-39051/2020, N А41-60689/2020 с участием истца и ответчика, а также справками Люберецкого филиала ГБУ МО "МОБТИ" о характеристиках МКД.

При этом периодичность вывоза ТКО устанавливается нормативными документами, в том числе распоряжением Министерства жилищно - коммунального хозяйства Московской области от 26.06.2019 г. N 350-РВ "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области". Так вывоз смешанных ТКО должен осуществляться ежедневно при температуре +5 град.С и выше. При температуре ниже +5 град.С вывоз смешанных отходов осуществляется не реже чем раз в трое суток. Вывоз раздельно собранных сухих отходов (РСО) осуществляется не реже чем два раза в неделю. Вывоз крупногабаритных отходов (КТО) осуществляется не реже 1 раза в неделю.

Периодичность вывоза ТКО, установленная в дополнительных соглашениях, соответствует всем требованиям нормативных документов, а также количеству и видам емкостей, установленных на контейнерных площадках.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключение дополнительных соглашений, уточняющих размеры общей жилой площади спорных МКД, будет способствовать сохранению и стабильности договорных отношений, существующих между потребителем и региональным оператором и обусловленных необходимостью обеспечения содержания многоквартирных жилых домов.

При этом, контррасчет ответчика является неверным, поскольку выполнен из расчета объема оказанных услуг к объему и количеству вывезенных контейнеров, что противоречит условиям заключенного договора.

Довод ответчика о необоснованном распространении условий дополнительных соглашений на предыдущий период, не принимается судом, поскольку судебными актами по делам N А41-107814/2019, N А41-39051/2020, N А41-60689/2020 подтверждается необходимость расчета объема ТКО исходя из площади жилых помещений, обслуживаемых по договору МКД, а именно 65 691,60 кв. м., в том числе и за предыдущие настоящему делу периоды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022 года по делу N А41-16870/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина