Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 05АП-6250/22 по делу N А59-2781/2022

г. Владивосток

17 ноября 2022 г.

Дело N А59-2781/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-6250/2022

на решение от 09.08.2022

судьи О.Н.Боярской

по делу N А59-2781/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" (ИНН 6501155038, ОГРН 1056500601838) о признании недействительными решения и предписания от 06.04.2022 года по делу N 065/06/106-172/2022, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН 6501026378, ОГРН 1026500532321),

третьи лица: ГУДП "Экспромт", ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области", АО "Единая электронная торговая площадка", ИП Федоров А.А., МУП "Невельское ДРСУ", АО "ЕЭТП",

при участии:

от ГКУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области": Кокорина А.Е. по доверенности от 21.10.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт; Мартынюк М.П. по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 5442);

от ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области": Клубкова А. П. (участие онлайн) по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 55773);

от АО "Единая электронная торговая площадка": не явились;

от ИП Федорова А.А., не явились;

от МУП "Невельское ДРСУ", не явились;

от ГУДП "Экспромт", не явились;

от АО "ЕЭТП", не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 6 апреля 2022 года по делу N 065/06/106-172/2022, вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее 0 Управление, антимонопольный орган).

Решением суда от 09.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения, расположены в разных муниципальных образованиях Сахалинской области: ГО "Город Южно- Сахалинск, "Анивский ГО", "Невельский ГО" и "Холмский ГО". Управление не согласно с тем, что к каждому участку автодороги предъявляются одни и те же требования. Например, на участке А/д Южно-Сахалинск - Оха, км 6+777 - км 13+100 (пункт 1 Ведомости выполнения работ 2022) объемы работ отличаются от работ на участке А/д Анива - Таранай, км 1+121 - км 15+012 (п. 17 Ведомости выполнения работ 2022). В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что автомобильные дороги, содержание которых необходимо произвести в рамках исполнения контракта, имеют общие границы и неразрывно связаны между собой.

Управление считает, что Учреждение объединило в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, несмотря на то, что дороги представляют собой самостоятельные объекты дорожной инфраструктуры, обладающие присущими только им техническими характеристиками, работы на каждой из дорог не взаимосвязаны технологически и функционально, и могли стать объектом самостоятельных торгов, а размеры обеспечения заявки и исполнения контракта, установленные в связи с укрупнением лота, также приводят к ограничению количества участников закупок.

Формирование лота вышеуказанным образом исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном административном районе, а также может привести к ограничению доступа к участию в аукционе субъектов малого и среднего предпринимательства. Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.

Представитель Учреждения на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" против апелляционной жалобы возражает.

ГУДП "Экспромт", АО "Единая электронная торговая площадка", ИП Федоров А.А., МУП "Невельское ДРСУ", АО "ЕЭТП", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.03.2022 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет https://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки АО "ЕЭТП" http//etp.roseltorg.ru уполномоченным органом ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Сахалинской области номер закупки 0361200015022001089.

Заказчиком выступило ГКУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области". Начальная (минимальная) цена контракта установлена в размере 958 780 312,89 рублей (том 1 л.д. 32-34).

Согласно проекту Государственного контракта, Ведомости выполнения работ по содержанию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Сахалинской области на 2022 год и Графика выполнения работ в указанном году запланированы работы на 319,290 км дорог, место выполнения работ состоит из 24 участков:

1. А/д Южно-Сахалинск - Оха, км 6 + 777 - км 13 + 100;

2. А/д Северо-западный объект г. Южно-Сахалинска, км 2 + 880 - км 4 + 270;

3. А/д Луговое - Уюн, км 0 + 009 - км 4 + 762;

4. А/д Ново-Александровск - Новая Деревня, км 0 + 011 - км 2 + 002;

5. А/д Листвинничное - Охотское;

6. А/д Юго-Западный объезд г. Южно-Сахалинска, км 0 + 048 - км 9 + 710;

7. А/д Подъезд к туристической базе "Горный воздух", км 0 + 026 - км 2 + 435;

8. А/д Подъезд к нижней станции гондольно-кресельной дороги туристической базы "Горный воздух", км 0 + 014 - км 0 + 542;

9. А/д Охотское - Мальково, км 0 + 000 - км 17 + 046;

10. А/д Петропавловское - Воскресенское - Анива - Соловьевка, км 28 + 086 - км 30 + 073;

11. Автомобильная дорога Южно-Сахалинск - Корсаков, км 5 + 890 - км 13 + 771 (км 5 + 829 - км 13 + 790);

12. А/д Дальнее - Елочки - 16 км, км 4 + 035 - км 13 + 367;

13. А/д Огоньки - Невельск, км 0 + 015 - км 28 + 074, протяженностью 27.985 км;

14. А/д Петропавловское - Воскресенское - Анива - Соловьевка, км 0 + 009 - км 7 + 777, км 7 + 2192 - км 14 + 924;

15. А/д Благовещенское - Анива, км 0 + 058;

16. А/д Анива - Таранай, км 1 + 121 - км 15 + 012;

17. А/д Анива - Рыбацкое, км 0 + 61- - км 2 + 291;

18. А/д Троицкое - Новотроицкое, км 0 + 011 - км 5 + 1647;

19. А/д Невельск - Томари - Аэропорт Шахтерск, км 5 + 257 - км 22 + 081;

20. А/д Невельск - Шебунино, км 4 + 551 - км 29 + 1120;

21. А/д Невельск - Томари - Аэропорт Шахтерск, км 22 + 081 - км 41 + 469;

22. А/д Невельск - Шебунино, км 4 + 551 - км 29 + 1120;

23. А/д Невельск - Томари - Аэропорт Шахтерск, км 22 + 081 - км 41 + 469, км 51 + 372 - км 98 + 702, км 100 + 572 - км 119 + 738;

24. Участок автомобильной дороги Южно-Сахалинск - Холмск, км 86 + 875 м до знака "Холмск" (том 2 л.д. 125-177, том 3 л.д. 31, 44-45).

Участки изображены графически на схеме (том 3 л.д. 12).

Согласно протоколу подачи ценовых предложений, на участие в аукционе было подано 3 заявки с порядковыми номерами N 1, N 3 и N 4. Снижение цены контракта в ходе аукциона сделано участником N 3 на 0,5% (том 1 л.д. 35).

04.04.2022 года заказчиком с использованием электронной площадки сформирован протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), согласно которому три заявки были признаны соответствующими извещению об объявлении закупки.

Комиссия приняла решение признать победителем электронного аукциона участника с идентификационным номером 3, предложившего цену контракта 953 986 411,32 рубля (том 1 л.д.36-37).

30.03.2022 года в УФАС России по Сахалинской области поступили жалобы индивидуального предпринимателя Федорова А.А. и МУП "Невельское дорожное ремонтно-строительное управление" на действия заказчика по укрупнению лота, что повлекло ограничение круга потенциальных участников (том 1 л.д. 23-31).

Впоследствии, 06.04.2022 года до рассмотрения по существу жалобы МУП "Невельское ДРСУ" от последнего поступил отказ от жалобы (том 1 л.д. 83).

По результатам рассмотрения жалоб комиссия Управления признала их обоснованными, заказчика ГКУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" - нарушившим положения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (том 1 л.д.14-20).

Уполномоченному органу ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" и заказчику ГКУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" выдано обязательное для исполнения предписание об аннулировании закупки по объекту "Выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Сахалинской области". Предписание исполнено (том 1 л.д. 21-22, 78-79).

Не согласившись с решением и предписанием Управления от 06.04.2022 по делу N 065/06/106-172/2022, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, который принял акты (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статья 6 Закона о контрактной системе устанавливает такие принципы контрактной системы в сфере закупок, как открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между участниками настоящего спора возникли разногласия о правомерности выводов комиссии антимонопольного органа о нарушении Учреждением положений части 2 статьи 8 Закона и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в части объединения в один объект закупки работ по содержанию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Сахалинской области на 2023, 2024 годы, расположенных в четырех муниципальных образованиях Сахалинской области: ГО "город Южно-Сахалинск", "Анивский ГО", "Невельский ГО" и "Холмский ГО", не имеющих общих границ и не связанных между собой.

В силу требований статьи 24 Закона N 44-ФЗ в совокупности с приведенными выше положениями заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно статье 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17).

В силу части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений.

В соответствии с частью 2 статьи 17 названного Закона наряду с установленными частью 1 названной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

По смыслу изложенного, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, созданию неконкурентных преимуществ другим лицам.

При этом конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела судом установлено, что Учреждение при проведении электронного аукциона объединило в один лот выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Сахалинской области, состоящие из 24 участков, находящихся в разных муниципальных районах Сахалинской области.

При этом в составе аукционной документации содержится Ведомость выполнения работ по содержанию сети а/м дорог регионального и межмуниципального значения Сахалинской области и График выполнения работ на указанных выше 24 участках по разным районам Сахалинской области, что индивидуализирует каждый объект как самостоятельный объект торгов и позволяет организовать торги по каждому объекту из них отдельно.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на вопрос судебной коллегии представитель Учреждения подтвердил тот факт, что указанные участки автомобильных дорог действительно находятся в разных муниципальных районах, не имеют общих границ, технологически между собой не связаны.

Таким образом, проведя анализ аукционной документации, судебная коллегия установила, что указанные участки дорог действительно не связаны между собой, расположены в различных муниципальных образованиях Сахалинской области, а ведомость выполнения работ разработана отдельно по каждому участку дорог, что, как справедливо, отмечает Управление, индивидуализирует их в качестве самостоятельных объектов торгов. Указанные дороги территориально отдалены друг от друга.

Кроме того, как следует из материалов дела, на заседании комиссии Управления было установлено, что до формирования лота по спорному аукциону, в ЕИС имелось четыре позиции плана-графика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в четырех муниципальных образованиях Сахалинской области: ГО "город Южно-Сахалинск", "Анивский ГО", "Невельский ГО" и "Холмский ГО", т.е. изначально заказчик планировал проводить четыре закупки по отдельности. Указанные обстоятельства подтверждаются разделом "Планирование" ЕИС и приложены к письму от 06.04.2022 исх.N 36 от ИП Федорова А.А., а именно N 222650115503865010100100960004211244 (план-график) и к нему четыре уникальных номера позиции плана-графика N 202203612000001001000096, N 202203612000001001000097, N 202203612000001001000098, N 2022036612000001001000099.

Суд первой инстанции указал на то, что дороги, безусловно, не связаны между собой как звенья одного процесса, они реально существуют в действительности, на местности, вместе с тем, к их обслуживанию, как следует из Ведомости выполнения работ, предъявляются одни и те же требования.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным в силу того, что, например, на участке А/д Южно-Сахалинск - Оха, км 6+777 - км 13+100 (п. 1 Ведомости выполнения работ 2022) объемы работ отличаются от работ на участке А/д Анива - Таранай, км 1+121 - км 15+012 (п. 17 Ведомости выполнения работ 2022).

Таким образом, при рассмотрении дела Учреждение не представило суду доказательств того, что рассматриваемые автомобильные дороги неразрывно связаны между собой. Не представлены доказательства и тому, что работы можно выполнить исключительно в рамках единого технологического процесса.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Учреждение объединило в объект закупки (один лот) выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на невзаимосвязанных 24 участках дорог. При этом взаимосвязь между содержанием каждого из участков дорог, а именно зависимость выполнения работ на разных участках, опровергается представленными Управлением доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности Управлением факта оказания негативного влияния на конкуренцию путем необоснованного укрупнения лота, которая проявляется в ограничении состава участников закупки, поскольку фактически создаются дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, и приводит к вытеснению малых хозяйствующих субъектов, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта. В этой связи, ссылки суда первой инстанции о том, что при проведении спорного аукциона было подано три заявки от ГУДП Сахалинской области "Экспромт", ООО "Востокдорстрой" и АО "СУ-4", которые являются регулярными участниками закупок, проводимых на предмет капитальных ремонтов дорог в Сахалинской области, признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение объединило в один лот выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог на 24 участках, несмотря на то, что дороги представляют собой самостоятельные объекты дорожной инфраструктуры, обладающие присущими только им техническими характеристиками, работы на каждой из дорог не взаимосвязаны технологически и функционально, и могли стать объектом самостоятельных торгов, учитывая, что размеры обеспечения заявки и исполнения контракта, установленные в связи с укрупнением лота, также приводят к ограничению количества участников закупок.

Делая данный вывод, судебная коллегия учитывает, что основной задачей законодательства о контрактной системе является не обеспечение максимально широкого круга участников закупок, а выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым будет своевременно и полно удовлетворять требования заказчика в товарах (работах, услугах) с необходимыми показателями цены, в наибольшей степени отвечая целям повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Учитывая изложенное, формирование лота вышеуказанным образом исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном административном районе, а также может привести к ограничению доступа к участию в аукционе субъектов малого и среднего предпринимательства, что в конечном итоге не отвечает целям законодательства о контрактной системе.

Таким образом, рассматриваемые действия заказчика нивелируют цели законодательства о контрактной системе - открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции.

Объединение четырех районов в один лот исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном административном округе, а также ограничивает доступ к участию в аукционах субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обладая индивидуально-определенными свойствами, каждый объект ремонта привлекает к торгам специфический круг потребителей. Объединение в один лот различных участков работ, обладающих разным набором потребительских свойств, неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определенном участке в определенном районе области, приводит к сокращению числа претендентов, заинтересованных каждый в своем наборе специфических характеристик, и ограничивает конкуренцию.

Объединение четырех районов Сахалинской области, а также 24 участков дорог в один лот лишает лицо, заинтересованное в приобретении права на выполнение государственного контракта в одном административном районе, возможности реализации такого права, навязывая ему приобретение всех участков, подлежащих ремонту, путем формирования одного лота.

Между тем, навязывание приобретения лишних объектов ремонта является принуждением к заключению договора и нарушает установленную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора.

Размещение государственного заказа укрупненными лотами нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе.

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения функционально и технически связано между собой.

Таким образом, заказчиком, неправомерно осуществлено объединение в один предмет закупки вышеуказанных работ, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки и свидетельствует о неправомерном формировании закупки, в связи с чем, выводы Управления, изложенные в решении от 06.04.2022 года по делу N 065/06/106-172/2022 по делу соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. В этой связи, вынесенное на основании принятого решения предписание также признается судебной коллегией законным и обоснованным.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия не относит на антимонопольный орган судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку от её уплаты освобожден на основании пп.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2022 по делу N А59-2781/2022 отменить.

Отказать в удовлетворении требований государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" о признании недействительными решения и предписания от 06.04.2022 года по делу N 065/06/106-172/2022, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович