Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 20АП-7493/22 по делу N А23-2625/2022

г. Тула

17 ноября 2022 г.

Дело N А23-2625/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суркова Д.Л., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратеней Е.В., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анита Сервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2022 по делу N А23-2625/2022 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) к обществу с ограниченной ответственностью "Анита Сервис" (г. Калуга, ИНН 4027138532, ОГРН 1184027015853) о взыскании 293 543 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ПАО "Калужская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анита Сервис" (далее - ООО "Анита Сервис") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.09.2021 N 205-1 за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в сумме 288 818 руб. 20 коп., неустойки в сумме 4 010 руб. 60 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2022 с ООО "Анита Сервис" в пользу ПАО "Калужская сбытовая компания" взыскана задолженность в сумме 288 818 руб. 20 коп., неустойки в сумме 4 010 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. Мотивируя свою позицию, заявитель указал на то, что в материалы дела не представлены показания общедомовых приборов учета, из-за чего невозможно определить размер потребленной электроэнергии. Также указал, в материалах дела отсутствуют показания индивидуальных приборов учета, поскольку истец сам производил начисления жителям квартир, ответчику не была представлена возможность установить размер разницы между общедомовыми показаниями приборов учета и индивидуальными (их суммой), в результате чего решение суда было вынесено без наличия доказательств объема поставленной электроэнергии. Кроме того, по мнению заявителя, счета-фактуры не являются доказательствами надлежащего объема поставки электроэнергии.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 30.09.2021 N 205-1, по условиям которого истец обязался продавать ответчику электроэнергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Положениями договора сторонами согласованы объемы (порядок организации учета) электроэнергии, стоимость (тарифы) и порядок расчетов за электроэнергию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию в период с октября 2021 года по январь 2022 года в количестве 54 494 кВт.ч на сумму 288 818 руб. 20 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактуры (л.д. 17-20).

Отсутствие со стороны ООО "Анита Сервис" надлежащего исполнения обязательства в части своевременной оплаты полученной электрической энергии послужило основанием для обращения ПАО "Калужская сбытовая компания" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки электроэнергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела. Истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, информация по показаниям ОДПУ, расчет задолженности.

Доказательств поставки электрической энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса, равно как и доказательств оплаты поставленного ресурса, не представлено.

Доказательства, опровергающие сведения об объеме, стоимости и качестве поставляемой истцом электроэнергии, наряду с доказательствами осуществления электроснабжения спорных объектов ответчика иным лицом в данный период, либо отсутствия поставки электроэнергии на объекты, из материалов дела не усматриваются и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлены.

Согласно статьям 65, 66 Кодекса по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком принята поставленная электроэнергия в полном объеме, в связи с чем возникло обязательство по ее оплате.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены истцом правомерно.

По расчету истца сумма неустойки за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 составляет 4 010 руб. 60 коп.

Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен. Ответчиком правильность расчета неустойки не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку истцом представлены соответствующие доказательства поставки электрической энергии и документально обоснован размер задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком, в отсутствие возражений со стороны последнего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в сумме 288 818 руб. 20 коп., неустойки за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в сумме 4 010 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом объемов потребленной обществом электроэнергии в спорный период подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Стороны согласно статьям 8 и 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие подписанных между сторонами счета, счета-фактуры само по себе факт оказания услуг не опровергает.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, а также доказательств отказа от предоставления услуг либо доказательств оплаты суммы задолженности, предъявленной ко взысканию, ответчиком не представлено.

Каких-либо обоснованных возражений заявителем жалобы не приведено; приведенные в апелляционной жалобе доводы носят документально не подтвержденный характер.

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на ее заявителя и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2022 по делу N А23-2625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анита Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.Л. Сурков

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина