Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-75882/22 по делу N А40-121791/2022

16 ноября 2022 г.

дело N А40-121791/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 г. (резолютивная часть от 15.09.2022 г.) по делу N А40-121791/22

по иску ООО "СМУ-17" (ОГРН: 1175032000076) к ООО "ИНТЕРХОЛОД" (ОГРН: 1157746709273) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: Слесарева Н.В. по доверенности от 30.08.2021,

от ответчика: Наносян Н.В. по доверенности от 30.08.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-17" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ИНТЕРХОЛОД" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 873 056 руб. 16 коп., неустойки в размере 14 473 109 руб. 43 коп. за период с 11.05.2021 по 28.04.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.09.2022 г., изготовленным в полном объеме 16.09.2022 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ N 5-Н-Ю30/21 от 11.01.2021 (далее - договор), в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству отопления (далее - работы) на объекте: "Строительство жилых зданий N 4 и N 5 с подземной автостоянкой, встроенными общественными помещениями по адресу: пос. Нагорное, городской округ Мытищи, Московская область" по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос. Нагорное (Жилое здание N 5) (далее - объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (приложение N 1 к договору) и в техническом задании (приложение N 1.1 к договору) (составляется при необходимости), в соответствии с технической (рабочей/проектной) документацией, условиями настоящего договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства работ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость и объем работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется протоколом согласования твердой договорной цены (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет: 41000306 руб. 48 коп., в т.ч. НДС 20% - 6833384 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ по договору устанавливаются согласно графика производства работ (приложение N 2) и начинают исчисляться со дня подписания сторонами акта приемки-передачи места производства работ между подрядчиком и субподрядчиком.

11.01.2021 сторонами спора был подписан акт приемки-передачи места производства работ, согласно которому место производства работ подготовлено истцом и принято ответчиком без замечаний.

Согласно графика производства работ (приложение N 2 к договору) ответчик обязан был приступить к работам по договору с 11.01.2021 и завершить их в полном объеме и передать истцу результат в срок не позднее 09.05.2021.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств истец перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 36 582 289 руб. 66 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: N 112 от 02.02.2021 на сумму 3250000 руб.; N 269 от 20.02.2021 на сумму 1454351 руб. 51 коп.; N 644 от 09.04.2021 на сумму 701329 руб.; N 646 от 09.04.2021 на сумму 2206008 руб. 86 коп.; N 751 от 16.04.2021 на сумму 5000000 руб.; N 1073 от 28.05.2021 на сумму 169450 руб. 70 коп.; N 1080 от 28.05.2021 на сумму 402723 руб. 28 коп.; N 1072 от 28.05.2021 на сумму 433386 руб.; N 1079 от 28.05.2021 на сумму 1747050 руб.; N 1069 от 28.05.2021 на сумму 2972383 руб. 70 коп.; N 1078 от 28.05.2021 на сумму 245606 руб. 61 коп.; N 1097 от 01.06.2021 на сумму 5000000 руб.; N 1586 от 29.07.2021 на сумму 5000000 руб.; N 1808 от 27.08.2021 на сумму 3000000 руб.; N 1884 от 20.09.2021 на сумму 5000000 руб.

Как указывает истец, ответчик грубо нарушил существенные условия заключенного договора (сроки окончания работ).

Истец указывает, что по состоянию на 28.04.2022 (дата составления уведомления об одностороннем внесудебном расторжении договора) ответчик выполнил и сдал истцу работы по договору не в полном объеме, а именно на сумму 30 709 233 руб. 50 кои., что подтверждается актами о приемке выполненных работ форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанными с спора и скрепленными печатями организаций, а именно: акт КС-2 и справка КС-3 N 1 от 31.03.2021 на сумму 1711009 руб. 46 коп.; акт КС-2 и справка КС-3 N 2 от 30.04.2021 г. на сумму 1259658 руб. 36 коп.; акт КС-2 и справка КС-3 N 3 от 31.05.2021 г. на сумму 163250 руб. 76 коп.; акт КС-2 и справка КС-3 N 4 0Т 31.07.2021 на сумму 7975939 руб. 44 коп.; акт КС-2 и справка КС-3 N 5 от 31.08.2021 на сумму 4710414 руб. 48 коп.; акт КС-2 и справка КС-3 N 6 от 30.09.2021 на сумму 2556048 руб. 48 коп.; акт КС-2 и справка КС-3 N 7 от 31.10.2021 на сумму 1035869 руб. 60 коп.; акт КС-2 и справка КС-3 N 8 от 30.11.2021 на сумму 2596793 руб. 46 коп.; акт КС-2 и справка КС-3 N 9 от 31.12.2021 на сумму 8438163 руб. 12 коп.; акт КС-2 и справка КС-3 N 1 от 31.12.2021 на сумму 262086 руб. 34 коп.

Согласно расчету истца, на дату расторжения договора сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 5873056 руб. 16 коп., а период просрочки сроков окончания работ по договору составляет 353 календарных дня.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору на выполнение субподрядных работ N 5-Н-2030/21 от 11.01.2021, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 договора направил в адрес ответчика уведомление исх.N28-04/2022/2/ПОУУ от 28.04.2022 об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ N5-Н-2030/21 от 11.01.2021 с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков скончания работ по договору (на общую сумму 20346165 руб. 59 коп.).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так, в соответствии с п. 1.1 договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству отопления (далее - Работы) на объекте: "Строительство жилых зданий N 4 и N 5 с подземной автостоянкой, встроенными общественными помещениями по адресу: пос. Нагорное, городской округ Мытищи, Московская область" по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос. Нагорное (Жилое здание N 5) (далее - Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (приложение N 1 к договору) и в техническом задании (приложение N 1.1 к договору) (составляется при необходимости) в соответствии с технической (рабочей/проектной) документацией, условиями настоящего договора, соблюдая при этом промежуточные и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства работ.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ, поручаемых ответчику по договору, определяется протоколом согласования твердой договорной цены (приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно протоколу согласования твердой договорной цены (приложение N 1 к договору) стоимость работ, порученных ответчику, составляет 41000306 руб. 48 коп., в том числе НДС 20%.

Кроме того, согласно условиям дополнительного соглашения N 1 в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ по устройству отопления Стороны пришли к соглашению дополнить договор приложением N1.1 "Протокол согласования твердой договорной цены" и изложить его в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1.

Согласно условиям дополнительного соглашения N 1 стоимость дополнительных работ, порученных ответчику, составляет 401820 руб. 09 коп., в том числе НДС 20%.

Таким образом, общая стоимость работ, порученных ответчику, составляет 41402126 руб. 57 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 6.1.1 договора ответчик производит сдачу работ на основании акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), надлежащим образом оформленной исполнительной документацией (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы) на выполненный в отчетном периоде объем работ и предоставления акта приема-передачи исполнительной документации (по форме приложения N 6 к договору).

Исходя из вышеизложенного, ответчик надлежащим образом сдал, а истец принял выполненные работы на сумму 30709233 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается следующими документами, обоюдно подписанными сторонами: акт приемки выполненных работ (КС-2) N 1 от 31.03.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 31.03.2021 на сумму 1711009 руб. 46 коп., в том числе НДС 20%; акт приемки выполненных работ (КС-2) N 2 от 30.04.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 2 от 30.04.2021 на сумму 1259658 руб. 36 коп., в том числе НДС 20%; акт приемки выполненных работ (КС-2) N 3 от 31.05.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 3 от 31.05.2021 на сумму 163250 руб. 76 коп., в том числе НДС 20%; акт приемки выполненных работ (КС-2) N 4 от 31.07.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 4 от 31.07.2021 на сумму 7975939 руб. 44 коп., в том числе НДС 20%; акт приемки выполненных работ (КС-2) N 5 от 31.08.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 5 от 31.08.2021 на сумму 4710414 руб. 48 коп., в том числе НДС 20%; акт приемки выполненных работ (КС-2) N 6 от 30.09.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 6 от 30.09.2021 на сумму 2556048 руб. 48 коп., в том числе НДС 20%; акт приемки выполненных работ (КС-2) N 7 от 31.10.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N7 от 31.10.2021 на сумму 1035869 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%; акт приемки выполненных работ (КС-2) N 8 от 30.11.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 8 от 30.11.2021 на сумму 2596793 руб. 46 коп., в том числе НДС 20%; акт приемки выполненных работ (КС-2) N 9 от 31.12.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 9 от 31.12.2021 на сумму 8438163 руб. 12 коп., в том числе НДС 20%; акт приемки выполненных работ (КС-2) N 1 от 31.12.2021 к дополнительному соглашению N 1 от 20.10.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 31.12.2021 к дополнительному соглашению N 1 от 20.10.2021 на сумму 262086 руб. 34 коп., в том числе НДС 20%.

При этом на момент сдачи работ истец претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявлял.

08.04.2022 ответчик предъявил выполненные в полном объеме работы к приемке и оплате путем направления истцу следующих документов: итоговая исполнительная документация на выполненные в полном объеме работы; акт приемки выполненных работ (КС-2) N 10 от 04.04.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 10 от 04.04.2022 на сумму 10553086 руб. 78 коп., в том числе НДС 20%; акт приемки выполненных работ (КС-2) N 2 от 04.04.2022 к дополнительному соглашению N 1 от 20.10.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 2 от 04.04.2022 к дополнительному соглашению N 1 от 20.10.2021 на сумму 139777 руб. 38 коп., в том числе НДС 20%.

Однако 28.04.2022 истец путем отправки уведомления об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ N 5-Н-2030/21 от 11.01.2021 с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору (на общую сумму 20 346 165,59) (Исх. N 28-04/2022/2/ПОУУ от 28.04.2022) (далее - уведомление о расторжении) уведомил ответчика об отказе от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

В качестве основания для расторжения договора истец указал часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, Ответчик в письменной форме уведомлял истца об обстоятельствах, препятствующих своевременному завершению работ и независящих от ответчика.

Письмом исх. N ИХ-58/21 от 04.03.2021 (т. 3 л.д. 139-140) ответчик уведомил о невозможности выполнения работ, предусмотренных договором, а именно отсутствуют технологические отверстия, отсутствует каменная кладка, т.е. о причине отсутствия подготовленного к монтажу объекта по обстоятельствам, зависящим от истца.

Довод заказчика о том, что до 04.03.2021 неустойка подлежит взысканию, поскольку до 04.03.2021 работы не приостанавливались, является необоснованным, поскольку характер препятствий в работе таков, что он имел место на момент заключения сторонами договора N 5-Н-Ю30/21 от 11.01.2021 и то, что подрядчик сообщил о приостановлении только 04.03.2021, не имеет значения, т.к. сам заказчик знал о данном препятствии, поскольку сам заказчик должен был обеспечить технологические отверстия, после чего только передать подрядчику место для проведения работ.

Поскольку в материалах дела нет ни одного документа подтверждающего когда именно заказчик передал подрядчику 100% строительной готовности предыдущего подрядчика, т.е. передал в полном объеме выполненные технологические отверстия, то нет оснований полагать, что в какую-то конкретную дату после 04.03.2021 подрядчик возобновил выполнение работ одновременно на всей площади ввиду обеспечения заказчиком наличия в полном объеме технологических отверстий, а не выполнял работу постепенно по мере передачи ему заказчиком частями технологических отверстий.

Также в соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022 по делу N АО-55724/2012 у истца не имелось оснований заявлять об отказе от исполнения Договора на основании ч. 2 ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, т.к. в своем Определении Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что для того чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения, что со стороны истца выполнено не было.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец отказался от исполнения принятых на себя обязательств после завершения ответчиком полного объема работ, предусмотренных договором, и предъявления их к приемке и оплате. Данные действия истца являются недобросовестными.

Кроме того, после предъявления ответчиком выполненных работ к приемке и оплате истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении, при этом мотивированного отказа от приемки выполненных работ представлено не было.

В соответствии с п. 6.1.4 договора истец в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления ответчиком акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) рассматривает и подписывает их, или направляет обоснованный отказ от подписания с перечнем выявленных недостатков и/или дефектов и сроков их устранения.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с отсутствием мотивированных возражений ответчик письмом исх. N ИХ-133/22 от 13.05.2022 уведомил о принятии в одностороннем порядке: акта приемки выполненных работ (КС-2) N 10 от 04.04.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 10 от 04.04.2022 на сумму 10553086 руб. 78 коп., в том числе НДС 20%; акта приемки выполненных работ (КС-2) N 2 от 04.04.2022 к дополнительному соглашению N 1 от 20.10.2021, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 20.10.2021 на сумму 139777 руб. 38 коп., в том числе НДС 20%.

Таким образом, ответчик выполнил и сдал работы, предусмотренные договором с учетом дополнительного соглашения N 1, в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что ответчик исполнил обязательства по выполнению работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт выполнения ответчиком работ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 г. (резолютивная часть от 15.09.2022 г.) по делу N А40-121791/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова