Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 15АП-18863/22 по делу N А53-30353/2021

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2022 г.

дело N А53-30353/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чабан Натальи Викторовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2022 по делу N А53-30353/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чабан Натальи Викторовны (ИНН 616100222459, СНИЛС 128-672-188-86),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чабан Натальи Викторовны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества: жилой комнаты N 18, площадью 17,2 кв.м, в жилом помещении N 809-810 в квартире N 801-802, N 803-804, N 805а, N 805-806, N 807-808, N 809-810, N 811-812, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Борко, 3/1, этаж 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чабан Борис Михайлович и Чабан Алексей Борисович (определение от 09.08.2022 - л.д. 22-23).

Определением суда от 13.09.2022 по делу N А53-30353/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 13.09.2022, Чабан Н.В. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что данная жилая комната приобретена в браке должника с Чабан Борисом Михайловичем и являлась принадлежащей на праве общей совместной собственности. Наследниками после смерти Чабан Б.М. являются Чабан Н.В. (3/4 доли комнаты) и сын - Чабан Алексей Борисович (1/4 доли комнаты). В настоящее время данная комната является единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания Чабан А.Б. и располагается в коммунальной квартире, которую невозможно продать без предложения ее покупки совладельцам согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом законодательством о банкротстве не предусмотрена продажа доли в праве собственности на объект недвижимого имущества. Учитывая, что Чабан Б.М. умер более пяти лет назад, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность определения от 13.09.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 Чабан Н.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Швечкова Анастасия Сергеевна.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 221(7183) от 04.12.2021.

Определением суда от 11.05.2022 Швечкова А.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим утверждена Гусак Екатерина Валентиновна.

Чабан Н.В. 06.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества (л.д. 3-4).

Как указано в заявлении, Чабан Н.В. 31.08.2018 приобрела жилую комнату N 18, площадью 17,2 кв.м, в жилом помещении N 809-810 в квартире N 801-802, N 803-804, N 805а, N 805-806, N 807-808, N 809-810, N 811-812, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Борко, 3/1, этаж 8.

С момента приобретения и до настоящего времени Чабан Н.В. в данном помещении не проживает, бремя ответственности не несет. В данной комнате прописан и проживает сын - Чабан Алексей Борисович, имеющий проблемы со здоровьем.

При этом Чабан Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Космонавтов, 14/15, кв. 143.

Полагая, что включение спорного имущества в реестр требований кредиторов должника и его дальнейшая реализация затронут интересы третьих лиц, Чабан Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац 2 указанного пункта).

Из материалов дела следует, что Чабан Н.В. на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения:

- жилая комната N 18, площадью 17,2 кв.м, в жилом помещении N 809-810 в квартире N 801-802, N 803-804, N 805а, N 805-806, N 807-808, N 809-810, N 811-812, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Борко, 3/1, этаж 8;

- квартира N 143, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Космонавтов, 14/15.

Судом первой инстанции установлено, что постоянным местом жительства должника является жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Космонавтов, 14/15, кв. 143 (копия паспорта - л.д. 37), которое не включено в конкурсную массу должника и не подлежит реализации в рамках настоящего дела о банкротстве.

Следовательно, в рассматриваемом случае жилая комната N 18, в жилом помещении N 809-810 в квартире N 801-802, N 803-804, N 805а, N 805-806, N 807-808, N 809-810, N 811-812, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Борко, 3/1, этаж 8, является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением и не подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Доказательств того, что указанное жилое помещение является непригодным для проживания либо должник лишен права его использования, Чабан Н.В. не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в настоящее время данная комната является единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания Чабан А.Б. (сын) и располагается в коммунальной квартире, которую невозможно продать без предложения ее покупки совладельцам согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для исключения имущества из конкурсной массы должника.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что данная жилая комната приобретена в браке должника с Чабан Борисом Михайловичем и являлась принадлежащей на праве общей совместной собственности. Наследниками после смерти Чабан Б.М. являются Чабан Н.В. (3/4 доли комнаты) и сын - Чабан Алексей Борисович (1/4 доли комнаты).

Однако, согласно представленному свидетельству о смерти от 21.12.2017 серии IV-АН N 727565 (л.д. 35) Чабан Б.М. умер 18.12.2017. Собственником спорного имущества с 03.09.2018 по настоящее время является Чабан Н.В. (выписка из ЕГРН - л.д. 25-27), при этом какие-либо доказательства вступления в наследство в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционный инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что имущество, об исключении которого заявлено должником, является ликвидным, а доход от его реализации может существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов, соответственно, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Ссылка должника на преимущественное право совладельцев коммунальной квартиры на приобретение спорной комнаты не свидетельствует о невозможности реализации данного имущества и необходимости его исключения из конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2022 по делу N А53-30353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко