Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 20АП-6214/22 по делу N А68-9414/2021

г. Тула

16 ноября 2022 г.

Дело N А68-9414/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной В.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2022 по делу N А68-9414/2021 (судья Макосеев И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Якушева Елизавета Игоревна (ИНН 710517255233, СНИЛС 156- 332-462) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.09.2021 указанное заявление принято судом к производству.

Решением суда от 30.11.2021 Якушева Е.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина (до 23.05.2022). Финансовым управляющим утвержден Зудов В.С.

Публикация сообщения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 16 объявление от 29.01.2022 N 18210055659, "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сообщение от 03.12.2021 N 7799843.

От финансового управляющего в суд 30.05.2022 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявлено о выплате вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина, представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

От общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" в суд 20.06.2022 поступило ходатайство о неприменении в отношении Якушевой Е.И. правил, предусмотренных ст. 213.28 Закона о банкротстве в части освобождения от исполнения требований кредитора ООО "Финансовая Грамотность".

Определением суда от 08.08.2022 процедура реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) должника завершена; Якушева Е.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего должника прекращены; определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тульской области денежные средства в размере 25 000 руб. вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина на счет финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Финансовая грамотность" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов на нее, возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина выявлено и произведено следующее.

Финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие и регистрирующие органы, должнику.

Должником за период процедуры реализации имущества получен доход (на который можно обратить взыскание) в сумме - 83 066 руб. 87 коп.

Должнику выдано в качестве прожиточного минимума - 83 066 руб. 87 коп.

Конкурсная масса не сформирована.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 063 134 руб. 73 коп.

Расходы в ходе процедуры реализации имущества гражданина составили 43 174 руб. 95 коп. (включая вознаграждение финансового управляющего).

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, отсутствует.

Согласно п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Во исполнение п.5 ст.213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий считает нецелесообразным дальнейшее проведение мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина ввиду отсутствия у должника имущества, а, соответственно, возможности по сбору конкурсной массы и погашению требований кредиторов. В связи с чем, отсутствует необходимость в продлении процедуры банкротства в отношении должника.

Оценив данные отчета финансового управляющего, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что на дату проведения судебного заседания возможностей для расчетов с кредиторами у должника не имеется.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что финансовым управляющим не принято определенного комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, и, как следствие, отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего суд области пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п. 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного ходатайства о неприменении в отношении должника правил, предусмотренных ст. 213.28 Закона о банкротстве в части освобождения от исполнения требований кредитора, ООО "Финансовая Грамотность" указало, что должник, имея кредитные обязательства перед АО "Почта-банк" по кредитному договору от 18.02.2019, заключил кредитные договоры с ПАО "МТС-Банк" кредитный договор от 18.02.2019, АО "Альфа-банк" кредитный договор от 28.02.2019, ПАО "Сбербанк" кредитный договор от 05.06.2019, АО "Тинькофф Банк" (право требование перешло к ООО "Финансовая грамотность по договору цессии) по договору от 23.03.2021, тем самым, увеличил задолженность и злоупотребил своими правами. Как указывает ООО "Финансовая Грамотность", согласно трудовой книжке представленной в материалах дела, должник на сегодняшний день не трудоустроен. В материалах дела имеется справка из ЦЗН согласно которой должник не стоит на учете, с помощью в трудоустройстве не обращался. Так же, как следует из материалов дела, должник не оказывал активное содействие в удовлетворении требований кредиторов путем трудоустройства и не представил сведения об источнике денежных средств на финансирование процедуры банкротства. Доказательства того, что должник предпринимал меры к трудоустройству или поиску иного источника дохода с целью погашения имеющейся задолженности не представлены.

Вместе с тем, Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 указано, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд области указал, что конкурсным кредитором не доказан факт злоупотребления должником своими правами, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не имеется.

Учитывая отсутствие в действиях должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, недобросовестного поведения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд области освободил Якушеву Е.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьей 213.28 Закона о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установлен баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем освобождения от непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ООО "Финансовая Грамотность".

Финансовым управляющим также было заявлено ходатайство о выплате вознаграждения.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Должником на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему (чек-ордер от 20.07.2021 операция 73 на сумму 25 000 руб.).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2021 финансовому управляющему утверждено вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества должника за счет денежных средств и имущества гражданина.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, как оснований для уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего, суд области указал, что расходы по выплате вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 руб. являются обоснованными и подлежат выплате с депозитного счета Арбитражного суда Тульской области.

В апелляционной жалобе ООО "Финансовая грамотность" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считает обжалуемое определение принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере проанализированы факты возможной недобросовестности должника. Так же указывает на то, что суд первой инстанции запросил не все необходимые документы относительно финансового состояния должника. Обращает внимание суда на то, что финансовый управляющий не имеет права включать платежи на 4 000 руб. в текущие расходы, а тем более, оплачивать данные затраты денежными средствами из конкурсной массы. ООО "Финансовая Грамотность" считает, что поскольку финансовым управляющим не представлена справка по открытым счетам из налогового органа в отношении должника, не представлены сведения из банков об остатке денежных средств, а также сведения о закрытии счетов, есть основания полагать что, финансовый управляющий не исполнил возложенные на него обязанности по закрытию счетов. Указывает на то, что финансовым управляющим не проведен анализ наличия (отсутствия) признаков оспаривания сделок купли-продажи транспортных средств должника, что не позволяет суду и кредиторам самостоятельно провести анализ о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Ссылается на то, что в связи с тем, что на финансового управляющего возлагается обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, финансовый управляющий не исполнил возложенные на него обязанности, нарушая интересы кредиторов.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Финансовым управляющим в суд первой инстанции представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, из которого следует, что финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие и регистрирующие органы, должнику.

Конкурсная масса не сформирована.

Расходы в ходе процедуры реализации имущества гражданина составили 43 174,95 руб. (включая вознаграждение финансового управляющего).

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, отсутствует.

Довод апеллянта о том, что финансовым управляющим не проведен анализ наличия (отсутствия) признаков оспаривания сделок купли-продажи транспортных средств должника, что не позволяет суду и кредиторам самостоятельно провести анализ о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

Согласно анализу финансового состояния должника Якушевой Е.И., в собственности должника движимого и недвижимого имущества не выявлено.

Согласно, имеющемуся в материалах дела ответу на запрос из УМВД России по Тульской области, по состоянию на 04.03.2022 за Якушевой Елизаветой Игоревной, 26.11.1991 г.р., зарегистрировано транспортное средство Шевроле Ланос, 2007 года выпуска, VIN Y6DTF69Y070054251, государственный регистрационный знак T780КУ71, дата регистрации 07.08.2018.

В период с 24.09.2018 по 04.03.2022 за Якушевой Елизаветой Игоревной, 26.11.1991 г.р. зарегистрировано и снято с регистрационного учета транспортное средство 270710 Без Модели, 2005 года выпуска, VIN X9427071050010274 (зарегистрировано 27.09.2019; зарегистрировано за новым собственником 03.04.2021).

По состоянию на 04.03.2022 за Якушевым Александром Александровичем, 06.02.1992 г.р., зарегистрированных транспортных средств, а также ранее зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств в период с 16.09.2018 по 04.03.2022 не значится.

Согласно заключению финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 30.05.2022, финансовым управляющим проведен анализ сделок купли-продажи двух транспортных средств, сведения о которых получены из УМВД по Тульской области.

Так, по договору купли-продажи транспортного средства Шевроле Ланос, 2007 года выпуска, VIN Y6DTF69Y070054251, государственный регистрационный знак T780КУ71 от 02.06.2019, цена сделки составила 25 000 руб.

Как указал финансовый управляющий, с момента совершения сделки до момента подачи должником заявления в суд прошло более двух лет, таким образом, последствия ч. 1 ст. 61.2 Закона о Банкротстве не применяются, цена сделки финансовым управляющим не подлежит исследованию и оценке на предмет неравноценности встречного исполнения. Исследуемая сделка совершена не безвозмездно, не в отношении заинтересованных лиц. Должник не преследовал цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Не поступали также сведения о наличии иных оснований для оспаривания сделок, предусмотренных ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Таким образом, отсутствуют основания для оспаривания сделок должника, предусмотренные ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

По договору купли-продажи транспортного средства ГАЗ 270710, 2005 года выпуска, VIN X9427071050010274 от 02.04.2021, цена сделки составила 160 000 руб.

Как указал финансовый управляющий, исследуемая сделка совершена не безвозмездно, не в отношении заинтересованных лиц. Должник не преследовал цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Не поступали также сведения о наличии иных оснований для оспаривания сделок, предусмотренных ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Таким образом, отсутствуют основания для оспаривания сделок должника, предусмотренные ч. 2 ст. 61.2 Закона о Банкротстве.

Согласно указанному заключению, в результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) Якушевой Е.И., не соответствующие законодательству Российской Федерации, также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Сведений по другим сделкам финансовый управляющий не имеет.

Исходя из материалов дела, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нецелесообразности продления срока процедуры реализации имущества гражданина и возможности ее завершения в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.

При этом условием пересмотра обжалуемого определения арбитражного суда является выявление сокрытого должником имущества, составляющего конкурсную массу банкрота. ООО "Финансовая грамотность" не представлено в суд апелляционной инстанции доказательств наличия у должника имущества, сокрытого от реализации. При отсутствии имущества, подлежащего реализации, возобновление производства по делу не имеет никакого правового и материального значения для конкурсных кредиторов, наоборот, приведет к необоснованным финансовым издержкам должника.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам, конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание апелляционной коллегией, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2022 по делу N А68-9414/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова