Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 12АП-9454/22 по делу N А57-17420/2022

г. Саратов

16 ноября 2022 г.

Дело N А57-17420/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское управление по бурению, испытанию и ремонту скважин" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года по делу N А57-17420/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лысова Сергея Александровича (ОГРНИП 314644905600059, ИНН 644900946424)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское управление по бурению, испытанию и ремонту скважин" (ОГРН 1106450008928, ИНН 6450945268)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лысов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское управление по бурению, испытанию и ремонту скважин" о взыскании основного долга по договору N 10 в размере 685 000 руб. 00 коп., процентов за период с 30.08.2021 года по 06.07.2022 года в размере 63 301 руб. 51 коп., а также с 07.07.2022 года по день фактического исполнения обязательств по выплате долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленных на сумму долга, за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года с общества с ограниченной ответственностью "Саратовское управление по бурению, испытанию и ремонту скважин" (ОГРН 1106450008928, ИНН 6450945268), Саратовская область, город Энгельс в пользу индивидуального предпринимателя Лысова Сергея Александровича (ОГРН 314644905600059, ИНН 644900946424), Саратовская область, город Энгельс взыскана задолженность по договору N 10 в размере 685 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 года по 31.03.2022 года в размере 38 350 руб. 62 коп., с последующим начислением процентов с 01.10.2022 (если не будет продлен мораторий) на сумму долга 685 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 334 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 367 руб.

В удовлетворении остальной части требований арбитражным судом отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 между ИП Лысовым С.А. (Исполнитель) и ООО "СУБИРС" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов N 10, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает по заявкам Заказчика услуги по грузоперевозкам.

Договор вступает в силу с 21.07.2021 и действует до 31.12.2021 (пункт 1.2).

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, указывается в Приложении к договору и фиксируется в акте выполненных работ. Заказчик не позднее 5 рабочих дней после выставления счета Исполнителем осуществляет оплату за грузоперевозки согласно акту выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 Заказчик перечисляет денежные средства в валюте РФ на расчетный счет Исполнителя.

В рамках указанного договора истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оказав ответчику транспортные услуги на сумму 685 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг N 54 от 13.08.2021, N 55 от 21.08.2021.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета на оплату N 54 от 13.08.2021, N 55 от 21.08.2021 на сумму 685 000 руб.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2022 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик в ответ на претензию направил истцу письмо N 115 от 15.06.2022, согласно которому не отрицает наличие задолженности в заявленном размере и указывает на исполнение обязательства по её оплате в скором времени.

Ответчик оказанные истцом транспортные услуги не оплатил, что и явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перевозки груза подтвержден актами оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что представленные акты оказанных услуг, полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, следовательно являются надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств оплаты перевозки спорного груза в материалы настоящего дел не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 785, 793 ГК РФ в сумме 685 000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 по 06.07.2022 в размере 63 301 руб. 51 коп. с последующим начислением процентов с 07.07.2022 по день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 30.08.2021 по 06.07.2022 в размере 63 301 руб. 51 коп.

Расчет судом первой инстанции проверен, но отклонен в силу следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" гласит, что постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет процентов, поскольку истцом начислены проценты за неверный период. Произведя самостоятельный расчет, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что взысканию за период с 30.08.2021 по 31.03.2022 подлежат проценты в размере 38 350 руб. 62 коп.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 года по 31.03.2022 года в размере 38 350 руб. 62 коп., с последующим начислением процентов с 01.10.2022 (если не будет продлен мораторий) на сумму долга 685 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не выплачен долг по договору, в связи с временными финансовыми трудностями, сложившимися неблагоприятной ситуацией по выполнению контрагентами своих встречных обязательств перед ответчиком по оплате выполненных им работ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не являются основанием для неисполнения своих обязательств перед истцом.

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года по делу N А57-17420/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовское управление по бурению, испытанию и ремонту скважин" (ОГРН 1106450008928, ИНН 6450945268) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

Т.В. Волкова