Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 21АП-2413/20 по делу N А83-12843/2020

16 ноября 2022 г.

дело N А83-12843/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления единого заказчика администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Ирбис" (ОГРН 5147746408068, ИНН 7718310178, 141701, Россия, Московская обл., г. Долгопрудный, проезд Лихачевский, д. 8, помещ. XV, ком. 211-1)

к управлению единого заказчика администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 1159102004874, ИНН 9111010473, 298300, Республика Крым, Керчь город, Кирова улица, дом 17, кабинет 413)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Крымский проект" (ОГРН 1159102078255, ИНН 9102177719, 295044, Республика Крым, Симферополь г., ул. Аральская ул., д. 63/82, этаж 1, помещ. 1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Ирбис" (далее - ООО "СК Ирбис") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к управлению единого заказчика администрации города Керчи Республики Крым (далее - Управление единого заказчика) с иском о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 12.12.2018 N 28-П.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2022 иск ООО "СК Ирбис" удовлетворен. Односторонний отказ управления единого заказчика администрации города Керчи Республики Крым от исполнения муниципального контракта от 12.12.2018 N 28-П признан недействительным.

Не согласившись с решением суда от 16.05.2022, Управление единого заказчика обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что в соответствии со сводной сметой на разработку проектной документации (Приложение N 1 к муниципальному контракту): первый и второй этапы ООО "СК Ирбис" выполнены, а третий этап по сопровождению и получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ; разработке и передаче заказчику рабочей документации - не выполнен. По состоянию на 20.05.2020 бездействие ООО "СК Ирбис" по Контракту привело к срыву срока выполнения работ. На основании статьи 523 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 10.6 Контракта Управлением единого заказчика было принято решение от 26.05.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Довод истца о том, что он в ожидании официальной передачи технических условий и согласования проекта с ресурсоснабжающими организациями был вынужден приостановить загрузку материалов в ГАУ РК "Госстройэкспертиза" (во избежание получения отрицательного заключения), не обоснован, поскольку от истца Управлению единого заказчика письма об официальной передаче технических условий не поступали. Представленное в материалы дела положительное заключение ГАУ РК "Государственная строительная экспертиза" по объекту датировано 10.08.2020, то есть по истечении 2-х месяцев с даты вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 07.06.2020, информация о расторжении контракта размещена на сайте zakupki.gov.ru. Доказательства извещения заказчика о готовности третьего этапа работ (получение положительного заключения) к сдаче и необходимости их приемки к моменту расторжения контракта в материалах дела отсутствуют. На момент получения ООО "СК Ирбис" положительного заключения государственной экспертизы между сторонами полностью были прекращены договорные отношения. Положительное заключение государственной экспертизы, на которое ссылается ООО "СК Ирбис", а так же рабочая документация в объеме достаточном для обеспечения строительных работ (Третий этап), на исследование эксперту не представлялись.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 10.11.2022 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управление единого заказчика (заказчик) с одной стороны и ООО "СК ИРБИС" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 12.12.2018 N 28-п (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Республика Крым, г. Керчь, район Вокзального шоссе, строительство детского сада па 200 мест" (далее работы) в соответствии со сводной сметой на разработку проектной документации - Приложение N 1 к Контракту, техническим заданием - Приложение N 2 к Контракту.

Цена Контракта составляет 5000000,00 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры (счета) (и зависимости от способа налогообложения подрядчика в соответствии с действующим законодательством) и акта выполненных работ, подписанных заказчиком и подрядчиком. Оплата заказчиком выполненных работ производится в лечение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по соответствующему этапу (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 Контракта срок выполнения работ: в течении 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения Контракта.

Срок действия Контракта: начало - с момента заключения контракта.

Окончание - 31.12.2019.

Окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по Контракту в полном объеме.

Согласно Приложению N 1 работы включают в себя 3 этапа:

1. Выполнение комплекса инженерных изысканий, предусмотренных техническим заданием - стоимость 1500000,00 руб.,

2. Разработка и передача заказчику проектной документации в объеме, необходимом для направления на государственную экспертизу - стоимость 1500000,00 руб.,

3. Сопровождение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ. Разработка и передача заказчику Рабочей документации в объеме, достаточном для обеспечения строительных работ - стоимость 2000000,00 руб. (т. 1, л.д. 29).

В соответствии с пунктом 5.4.4 Контракта заказчик обязан в течение двух рабочих дней со дня заключения контракта предоставить подрядчику исходную информацию. В том числе, градостроительный план земельного участка, а также технические условия, необходимые для выполнения работ по настоящему Контракту.

После завершения работ подрядчик передает заказчику комплект документов согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 6.2 Контракта).

Согласно пункту 6.3 Контракта заказчик в течение 5 дней со дня получения материалов, указанных в пункте 6.2 Контракта, проверяет выполнение обязательств по контракту и принимает результаты выполненных работ, и направляет подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки. Подрядчик обязан устранить указанные заказчиком недостатки за свой счет в срок не более 10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа.

В соответствии с пунктом 10.6 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пункта 10.9 Контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящих условий считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 10.10 Контракта).

Согласно пункту 10.11 Контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения исполнителем условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта.

Управлением единого заказчика и ООО "СК Ирбис" без замечаний подписан акт выполненных работ от 15.01.2019 N 1 на сумму 1500000,00 руб., в соответствии с которым заказчик принял работы по выполнению комплекса инженерных изысканий: инженерно-геодезических, инженерно-геологических; инженерно-сейсмологических и инженерно-экологических работ (т. 1, л.д. 37).

Платежным поручением от 15.02.2019 N 82015 заказчик полностью оплатил вышеуказанные работы.

Управлением единого заказчика и ООО "СК Ирбис" без замечаний подписан акт выполненных работ от 07.10.2019 N 2 на сумму 1500000,00 руб., в соответствии с которым заказчик принял работы по разработке проектной документации (стадия П) (т. 1, л.д. 38).

Платежным поручением от 08.10.2019 N 120925 заказчик оплатил вышеуказанные работы.

Сторонами заключено дополнительно соглашение к Контракту от 10.10.2019 N 3, которым стороны изменили пункт 3.6 Технического задания. Стороны согласовали, что дополнительное соглашение не изменяет остальных условий Контракта (т. 1, л.д. 41-42).

Пункт 3.6 Технического задания (Приложение N 2 к Контракту) изложен в следующей редакции:

"3.6 Разработка мероприятий по гражданской обороне мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера. В случае наличия на объекте проектирования объектов использования атомной энергии (в том числе, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пунктов хранения радиоактивных отходов), опасных производственных объектов, особо опасных, технически сложных, уникальных объектов и объектов гражданской обороны, выполнить раздел в соответствии с Федеральными законами "О гражданской обороне" N 28-ФЗ от 12.02.1998 и "О защите населения о чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" N 68-ФЗ от 21.12.1994, требованиями СНиП 2.01.51-90 "Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны" и СП 22001 "Порядок разработки и состав раздела "Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Между ООО "СК Ирбис" и ГАУ РК "Государственная строительная экспертиза" заключен договор от 19.05.2020 N 0911-20/14 возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (т. 1, л.д. 44). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что экспертиза проводится в течение 30 рабочих дней. Срок проведения экспертизы может быть продлен один раз на срок не более чем на 20 рабочих дней.

Поскольку третий этап по сопровождению и получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ, а также разработке и передаче заказчику рабочей документации, ООО "СК Ирбис" не выполнен, Управление единого заказчика приняло решение от 26.05.2020 N 28/01-4/213 об одностороннем отказе от исполнения Контракта со ссылкой на пункт 2 статьи 715 ГК РФ (т. 1, л.д. 39-40).

ООО "СК Ирбис" в ответе от 28.05.2020 N 15 на вышеуказанное решение заказчика (поступило подрядчику 27.05.2020) сообщило, что подрядчик только после 10.10.2019 смог начать подготовку документов для подачи на экспертизу, поскольку выполнение 3 этапа работ по Контракту в указанный в Контракте срок стало невозможным в связи с изменением законодательства. Постановлением Правительства Российской Федерации, принятом в августе 2019 года, определена возможность выполнения мероприятий ГО ЧС в городе Керчи только в режиме "ДСП". Соответственно, после неоднократных совещаний с участием представителей Совета Министров Республики Крым 10.10.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 3 к Контракту о разработке по данному проекту мероприятий ГО ЧС только в случае наличия на объекте проектирования объектов использования атомной энергии, опасных производственных объектов, особо опасных, технически сложных, уникальных объектов и объектов гражданской обороны. Подрядчик был вынужден приостановить загрузку материалов в ГАУ РК "Государственная строительная экспертиза" до получения от заказчика технических условий и согласований во избежание получения отрицательного заключения. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 31.12.2019 N 1948 экспертиза инженерных изысканий выведена в самостоятельную государственную экспертизу, что не предусмотрено Контрактом, и, соответственно, государственная экспертиза проектной документации должна проводиться после проведения государственной экспертизы инженерных изысканий. Подрядчик сообщил заказчику о загрузке 21.05.2020 в ГАУ "Госстройэкспертиза" полного комплекта материалов инженерных изысканий и оплате экспертизы инженерных изысканий 22.05.2020; просил отзывать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л.д. 52).

Управление единого заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.05.2020 N 28/01-4/213 не отменило.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 19.06.2020 N 082/06-104-1281/2020-РНП по делу о включении информации в реестр недобросовестных поставщиком, Управлению единого заказчика отказано; установлено что ООО "СК Ирбис" до настоящего времени не имеет подписанного сторонами акта приема-передачи технических условий. Учитывая, что 28.05.2020 подрядчик получил ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение вступило в силу 09.06.2020. Комиссия УФАС по Республике Крым и городу Севастополю не нашла в действиях ООО "СК Ирбис" признаков недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения обязательств по Контракту (т. 1, л.д. 58).

ГАУ "Госстройэкспертиза" выдано положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий от 10.08.2020 (т. 2, л.д. 27-53).

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта от 26.05.2020 N 28/01-4/213 не соответствует закону, ООО "СК Ирбис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы представителей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое требование ООО "СК Ирбис" подлежит удовлетворению.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях апеллянта от 03.11.2022, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку сторонами заключен контракт по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Республика Крым, г. Керчь, район Вокзального шоссе, строительство детского сада па 200 мест", спорные правоотношения регулируются нормами параграфов 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44 ФЗ), а также нормами главы 9 раздела I и нормами раздела III части 1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154, 156 ГК РФ, пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" односторонний отказ от исполнения договора является сделкой, ведущей к расторжению договора.

Следовательно, односторонний отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок (статьи 12, 166 - 181 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от государственного контракта необходимо установить, что данная сделка нарушает требования закона или иного правового акта.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.6 Контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения Контракта в случаях предусмотренных гражданским законодательством.

В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 715, статьей 717, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ.

В качестве оснований одностороннего отказа Управления единого заказчика от Контракта, содержащегося в решении от 26.05.2020, указан пункт 2 статьи 715 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Как следует из материалов дела, Контракт подписан сторонами 12.12.2018, согласно пунктам 4.1-4.2 Контракта срок выполнения работ 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения Контракта. Срок окончания Контракта 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям судебной практики, содержащимся, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, если заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ.

Управление единого заказчика в апелляционной жалобе настаивает на квалификации оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по пункту 2 статьи 715 ГК РФ.

Таким образом, в предмет судебного исследования по спору о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от контракта, заявленного на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, входят обстоятельства своевременности начала исполнения подрядчиком Контракта либо такого медленного выполнения подрядчиком работ по Контракту, что свидетельствует о явной невозможности окончания исполнения Контракта к сроку.

Судом также учитывается, что в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: ) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно пункту 5.4.4. Контракта заказчик обязан был предоставить подрядчику технические условия, необходимые для выполнения работ по Контракту в течение 2 рабочих дней со дня заключения Контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи Управлением единого заказчика ООО "СК Ирбис" технических условий в указанный в Контракте срок.

В письменных пояснениях от 03.11.2022 Управление единого заказчика указало, что все технические условия направлялись в адрес подрядчика в рабочем режиме посредством электронной почты, указанной в Контракте: incom@skirbis.ru, что подтверждается имеющимися в материалах дела копий скриншотов.

Однако в материалах дела имеется скриншот электронного письма, подтверждающего предоставление Управлением единого заказчика ООО "СК Ирбис" по адресу incom@skirbis.ru технических условий с договорами только 13.05.2020 (т. 1, л.д. 43).

Обязанность подрядчика по выполнению работ является встречной, корреспондирующей по отношению к обязанности заказчика оказать содействие в выполнении работ, в том числе своевременно передать необходимые технические условия для выполнения работ.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

С учетом изложенного подхода срок выполнения работ ООО "СК Ирбис" продлевается на 88 календарных дней с 13.05.2020 - даты передачи заказчиком технических условий - и заканчивается 10.08.2020 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ООО "СК Ирбис", получив в установленном порядке технические условия, уже 19.05.2020 заключило с ГАУ РК "Государственная строительная экспертиза" договор от 19.05.2020 N 0911-20/14 возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Однако заказчик уже 26.05.2020 принял оспариваемое решение N 28/01-4/213 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Между тем определением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту негосударственной экспертной организации ООО "Уральское бюро строительной экспертизы" Марчуку Андрею Николаевичу.

По результатам исследования эксперт в заключении от 17.05.2021 N 07/э-21 пришел к выводу, что объект проектирования "Строительство детского сада на 200 мест в районе Вокзального шоссе" подключается к сетям инженерно-технического обеспечения электроснабжения, газификации, водоснабжения и канализации. В соответствии с этим получение технических условий (технологического присоединения) необходимы для разработки проектной документации.

В материалах судебного дела и разработанной ООО "СК Ирбис" проектной документации имеются следующие Технические условия технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения: Технические условия N 08-173/123 на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения ГУП РК "Крымгазсети" от 07.02.2019; технические условия от 05.02.2019 N 289/01-15/07-1/06-14 на подключение объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения и водоотведения; письмо от 28.02.2019 N 545/01-18 об отсутствии возможности смонтировать самотечную канализационную систему позволяющую отводить стоки от проектируемого объекта. Рассмотреть возможность прокладки напорной канализации с устройством насосной станции; технические условия от 11.02.2019 N03-02/06-11 на телефонизацию, радиофикацию и организацию каналов доступа к ресурсам сети Интернет.

На основании выданных технических условий ресурсоснабжающих организаций, ООО "СК Ирбис" была разработана проектная документация. Кроме этого проектные решения должны быть согласованы с организацией, выдавшей технические условия.

На основании проведённого исследования требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и разработанной проектной документации, эксперт пришёл к выводу, что без предоставления заказчиком Технических условий у ООО "СК Ирбис" не было технической возможности выполнить проектную документацию объекта "Республика Крым, город Керчь, район Вокзальное шоссе, строительство детского сада на 200 мест" и провести экспертизу проектной документации в ГАУ РК "Госстройэкспертиза" с получением положительного заключения (т. 3, л.д. 19-20).

Выводы эксперта, изложенные в заключении от 26.09.2019 N 618/3-3, непосредственно связаны с предметом судебного исследования, относились к компетенции эксперта, а доводы заявителя апелляционной жалобы о выходе эксперта за пределы исследования по существу направлены на несогласие заявителя жалобы с результатами экспертизы и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной оценки имеющихся в деле доказательств.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не является основанием для признания его ненадлежащим доказательством по делу.

Соответственно, в силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции верно отмечено, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку в нем дан полный, конкретный и ясный ответ на поставленный вопрос, не допускающий противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что несвоевременность представления заказчиком исходных данных, а также изменения в действующем законодательстве о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации в период просрочки заказчика, сделали невозможным для подрядчика исполнение его обязанностей по Контракту в предусмотренный Контрактом срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 16.05.2022 является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы (иска) взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2022 по делу N А83-12843/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления единого заказчика администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Н.Ю. Горбунова Н.А. Ольшанская