Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 05АП-3400/22 по делу N А51-2169/2022

г. Хабаровск

09 ноября 2022 г.

Дело N А51-2169/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: А.И. Михайловой, Л.М. Черняк

при участии:

от закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатская судоходная компания" - представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатская судоходная компания" по делу N А51-2169/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатская судоходная компания" (ОГРН 1092508002290, ИНН 2508090008, адрес: 692903, Приморский край, г. Находка, ул. Гагарина, д. 10/237)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ОГРН 1154101001757, ИНН 4101169459, адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Карла Маркса, д. 1, кор. 1)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатская судоходная компания" (далее - общество, ЗАО "ПКСК") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - административный орган, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) от 21.01.2022 N 18900010060220000027 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2022 оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа, превышающего 200 000 руб., признано не подлежащим исполнению, в остальной части постановление пограничного органа от 21.01.2022 N 18900010060220000027 изменено: административный штраф в размере 200 000 руб. заменен административным штрафом в размере 100 000 руб., в удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение суда первой инстанции от 19.05.2022 изменено, размер административного наказания в виде административного штрафа, назначенный по постановлению от 21.01.2022 N 18900010060220000027 снижен до 300 000 руб.

Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судебной инстанции фактическим обстоятельствам дела, ЗАО "ПКСК" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что выводы судов о доказанности факта совершения обществом вмененного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах. Полагает, что имеются все основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку капитан т/х "Иммануил" постановлением от 26.01.2022 по делу N 2459Д/37-22 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ за неуведомление о пересечении государственной границы при входе т/х "Иммануил" в территориальные воды Российской Федерации. Считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществом не были предприняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения.

ЗАО "ПКСК", ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела апелляционным судом установлено, что 16.12.2021 должностными лицами Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в 11 часов 35 минут магаданского времени проведена проверка на борту ТН "Иммануил" (судовладелец ЗАО "ПКСК" по договору бэрбоут-чартер от 13.09.2014, флаг РФ, капитан Продан К.И.).

В ходе проверки установлено, что согласно уведомлению о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации от 07.12.2021 судно ТН Иммануил планировало в период с 06:00 07.12.2021 по 24:00 31.12.2021 осуществить переход из п. Владивосток в п. Магадан в целях осуществления перевозок с пересечением границы территориального моря на выход в географических координатах 4253,3' с.ш. и 13423,3' в.д., на вход - в географических координатах 5850,0' с.ш. и 15003,1' в.д.

Из судового журнала судна ТН "Иммануил" следует, что фактически судно пересекло государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации 14.12.2021 в 16 часов 01 минуту камчатского времени в географических координатах 56°36' с.ш. и 143°16' в.д. (район острова Ионы), что также подтверждается данными спутникового позиционирования судна ТН "Иммануил" (служебная записка от 16.12.2021 N 21/705/3-1792), данными о местоположении судна, передаваемыми в момент следования техническими средствами контроля, установленными на борту судна (служебная записка от 14.01.2022 N 21/705/3-38).

Однако уведомление в пограничное управление о фактическом пересечении судном ТН "Иммануил" государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации 14.12.2021 в 16 часов 01 минуту камчатского времени в географических координатах 56°36' с.ш. и 143°16' в.д. не поступило (ответы на запрос от Ситуационного отделения ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 12.01.2022 N 21/702/24/293, Ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 14.01.2022 N 21/703/3/2-184, Ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 17.01.2022 N 21/704/12-14, служебная записка Ситуационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 16.12.2021 N 21/705/3-1792).

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований пункта 15 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 341 (далее - Правила 341), поскольку при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации при выходе из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 5636' с.ш. и 14316' в.д. капитан Продан К.И. по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте не уведомил пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Принимая во внимание, что судовладельцем судна ТН "Иммануил" в момент совершения правонарушения являлось ЗАО "ПКСК", административный орган 10.01.2022 в отношении общества составил протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынес постановление от 21.01.2022 по делу об административном правонарушении о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях ЗАО "ПКСК" всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Суд не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении пограничным управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности. Вместе с тем счел возможным применить положения части 2 статьи 1.7, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и признать постановление пограничного управления неподлежащим исполнению в части суммы штрафа, превышающей 200 000 руб. Кроме того, посчитав штраф в размере 200 000 руб. избыточным для общества, применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер административного штрафа до 100 000 руб.

Апелляционный суд признал верным вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Вместе с тем не поддержал суд первой инстанции относительно вывода о возможности применения положений части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, изменил судебный акт первой инстанции и постановление административного органа, определив обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Суд округа полагает, что установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда не имеется, и, поддерживая выводы суда второй инстанции, исходит из следующего.

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе).

Согласно абзацу 2 статьи 13 Закона о Государственной границе хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 статьи 9.1 Закона о Государственной границе) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (пункта 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).

Согласно пункту 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Постановлением Правительства от 28.03.2019 N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.

Данные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море, в том числе российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт "а" пункта 1 Правил N 341).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 Правил N 341).

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункта 15 Правил N 341).

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что судно Иммануил, судовладельцем которого являлось ЗАО ПКСК, при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации 14.12.2021 в 16 часов 01 минуту камчатского времени в географических координатах 5636' с.ш. и 14316' в.д. (район острова Ионы) в адрес уполномоченного пограничного органа соответствующее уведомление не направило, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины заявителя во вмененном правонарушении, суд второй инстанции установил, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства в области охраны государственной границы и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения; объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено. Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не представлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция верно указала на наличие в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Ссылка общества на привлечение должностного лица общества к административной ответственности за это же правонарушение как основание для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ), не может быть принята во внимание. Как верно указал суд апелляционной инстанции материалами дела не подтверждено, что общество приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем в рассматриваемом случае оснований для освобождения общества от ответственности за вмененное правонарушение не имеется.

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая принципы справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, характер совершенного административного правонарушения, апелляционный суд обоснованно посчитал возможным снизить размер назначенного административного штрафа с 400 000 руб. до 300 000 руб.

Также апелляционным судом правильно отмечено, что характер административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, его степень общественной опасности для охраняемых государством интересов в сфере осуществления контроля за соблюдением законодательства о Государственной границе, не позволяют сделать вывод о его малозначительности и применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов суда и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы второй судебной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А51-2169/2022 Арбитражного суда Приморского края

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Л.М. Черняк