Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 10АП-21167/22 по делу N А41-21189/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А41-21189/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАСКАД-Л" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2022 по делу N А41-21189/22, принятое судьей Худгарян М.А., по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 5032292612) к ООО "КАСКАД-Л" (ИНН 5024023479) третье лицо: ООО "СТРОЙПРО" (ИНН 5047155721) о взыскании убытков в размере 1 207 301 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КАСКАД-Л" о взыскании убытков в размере 1 207 301 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 08.09.2022 по делу N А41-21189/22 исковые требования АО "МОСОБЛГАЗ" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "КАСКАД-Л" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

11.11.2022 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "КАСКАД-Л", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель АО "МОСОБЛГАЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 года в 16 час. 00 мин. в аварийно-диспетчерский участок (АДУ) Подольской РЭС поступила заявка, зарегистрированная за N 1051/310 "Повреждение газопровода".

Данный факт зафиксирован аварийно-диспетчерской службой АО "Мособлгаз" в заявке от 26.03.2019 N 310.

По прибытии на место аварии установлено, что на Остафьевском шоссе у д. Молодцы проводились земляные работы по раскопке траншеи для ремонта кабельной линии с использованием экскаватора государственный номер 2109АЕ50. Земляные работы проводили сотрудники ООО "Каскад L" под руководством генерального директора Хрынина А.С. При подготовке траншеи экскаватором был поврежден газопровод высокого давления 2 категории Ду 160 мм.

Наружный газопровод высокого давления 2 категории является связкой между д. Остафьево, д. Старо-Сырово.

Наружный газопровод высокого давления 2 категории общей протяженностью 2045,1 п. включает в себя:

- распределительный стальной газопровод Ду 159-21,3 п. м;

- распределительный полиэтиленовый газопровод по проекту 1,4 м.

Истец указал, что до 2012 года балансодержателем данного объекта являлось ООО "Авиапредприятие "Газпром Авиа" и обслуживание данного участка газопровода проводилось по договору на техническое обслуживание филиалом ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз". В 2012 году договор на техническое обслуживание, заключенный между ООО "Авиапредприятие "Газпром Авиа" и филиалом ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз" был расторгнут. С 2012 года гаспределительный газопровод высокого давления 2 категории Ду 160 мм является бесхозным, обслуживание бесхозного газопровод высокого давления 2 категории Ду 160 мм производится работниками Подольской РЭС филиала АО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз".

В целях ликвидации последствий аварии сотрудниками АО "Мособлгаз" произведены работы по локализации и устранению повреждений.

Истец произвел работы по локализации и ликвидации аварийной ситуации и ремонту газопровода высокого давления. Стоимость работ по устранению последствий повреждения газопровода, произведенных АО "Мособлгаз", составила 1 207 301,49 руб.

19.04.2021 АО "Мособлгаз" направило в адрес Ответчика претензию от 22.10.2019 N 8644/П с требованием в добровольном порядке возместить убытки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом обязательным условием для возмещения убытков является наличие причинной связи между противоправным поведением ответственного лица и наступившими убытками. Это означает, что в том случае, если связь между результатом и предшествовавшим ему действием (в том числе противоправным поведением ответственного лица) случайна, причинная связь между соответствующими действиями и наступившими последствиями отсутствует.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В обоснование наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, истцом в материалы дела представлены:

1. Заявка от 26.03.2019 N 1051/310 на неисправность газооборудования, согласно которой на месте происшествия были обнаружены следующие неисправности: "Механическое повреждение газопровода при выполнении земляных работ с использованием техники работниками ООО "Каскад Л". Повреждение представляло собой сквозное отверстие трубы 10x8 см. Взята объяснительная с руководителя земляных работ ген. директора ООО "Каскад Л" Хрынина А.С., составлен технический акт на инцидент".

2. Технический акт N 13 на инцидент.

3. Акт технического расследования причин инцидента, произошедшего 26.03.2022, составленного комиссией АО "Мособлгаз", которым установлено, что сотрудники ООО "Каскад Л" под руководством генерального директора Хрынина А.С. при проведении земляных работ с применением строительной техники по подготовке траншеи для ремонта кабельной линии повредили газопровод высокого давления 2 категории ДУ 160 мм. В нарушение пунктов 23, 24 Правила N 878, ООО "Каскад Л" проводились работы в охранной зоне газопровода без вызова представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети, а именно Подольской РЭС филиала АО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз", без получения разрешения на производств работ в охранной зоне газораспределительной сети (п. 22 Правил N 878) и без вскрытия шурфа на действующем газопроводе высокого давления до начала проведения работ.

4. Объяснительная записка генерального директора ООО "Каскад Л" Хрынина А.С., в которой Ответчик признает факт повреждения газопровода высокого давления 2 категории ДУ 160 мм и обязуется оплатить работы по восстановлению газоснабжения, ремонту газопровода и потери газа. В указанной объяснительной руководитель указал, что: "26.03.2019 при производстве работ по прокладке сети ливневой канализации произошло механическое повреждение газопровода высокого давления экскаватором под управлением. Андреева Александра".

В своих возражениях ответчик указывает, что обрыв газопровода произошел в результате выполнения земляных работ исполнителем - ООО "СтройПро" по договору субподряда от 04.09.2018 N 12/ОСП-СУБ, заключенного с ООО "КАСКАД-Л" по строительству дождевой и ливневой канализации на объекте: "Строительство автомобильной дороги Остафьевское шоссе".

В частности, ООО "СтройПро" использовало при выполнении земляных работ экскаватор с номерным знаком 2109АЕ50, машинист которого повредил газопровод.

Ответчик указывает, что истец называет причину повреждения газопровода - повреждение его экскаватором с гос N 2109 АЕ 50. Однако данный экскаватор ответчику никогда не принадлежал, ни на праве собственности, ни на праве аренды. Работники ООО "КАСКАД-Л" никогда не работали на экскаваторе с гос N 2109 АЕ 50.

Между тем, ответчик не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878), предусмотрено, что убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил N 878 любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 м, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (пункт 16 Правил N 878).

Пунктом 22 Правил N 878 предусмотрено, что разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Согласно пункту 23 Правил N 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

В соответствии с п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.92 N 9 и Минтопэнерго России от 29.04.1992, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (п. 4.3 Правил охраны трубопроводов).

Предприятия и организации, получившие письменное разрешение на ведение в охранных зонах трубопроводов работ, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность трубопроводов и опознавательных знаков, и несут ответственность за повреждение последних.

Согласно п. 16 Правил охраны установлены ограничения на использование владельцами земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, а также разрешительный порядок ведения работ, связанных с нарушением поверхности земельного участка. Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, связанная с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Согласно пункту 22 Правил охраны, в случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ, лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ.

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ.

Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (ст. 23 Правил).

Пунктами 3.1, 3.2 и 3.4 Правил производства работ предусмотрено, что перед началом производства работ лицо, производящее работы обязан вызвать на место представителей эксплуатационных служб и организацией, согласующих ордер на земляные работы. Руководители эксплуатационных служб обязаны обеспечить явку своих представителей, уполномоченных на решение вопросов по месту производства работ. Одновременно, при необходимости, уточняются и фиксируются в письменной форме особые условия производства работ с целью обеспечения сохранности коммуникаций и другого имущества. Исполнитель работ приступает к работе после явки на место производства работ вызванных представителей организацией, согласовавших ордер на производство земляных работ, для установления точного расположения подземных коммуникаций.

Выполнение вышеуказанных обязанностей ответчик ООО "КАСКАД-Л", как субподрядчик по договору от 04.09.2018 N 12/ОСП-СУБ, обязанный организовать проведение работ (ст. 706 ГК РФ) не привел (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, должен нести ответственность перед истцом, хотя и не является непосредственным причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Кроме того, распорядительные функции по организации работы указанного транспортного средства осуществлял генеральный директор ООО "Каскад Л" Хрынин А.С., что следует из объяснительной записки.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств спора и представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом доказан факт совершения ответчиком нарушения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, их стоимость.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что в связи с удовлетворением настоящих требований о взыскании ущерба признает исполненными обязательства ответчика из договора подряда от 26.03.2019 N 06/047-35 заключенного между АО "МОСОБЛГАЗ" (подрядчик) и ООО "КАСКАД-Л" (заказчик) на выполнение части спорных работ по восстановлению газопровода.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Оснований для привлечения иных третьих лиц правомерно судом первой инстанции не усмотрено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Представленная в материалы дела копия квитанции об оплате государственной пошлины, в отсутствие запрошенного судом определением о принятии оригинала; в отсутствие отметок уполномоченных представителей банка о проведении операции (печать, подпись); в отсутствие данных о подписании данного документа в электронном виде (ЭЦП), не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства оплаты государственной пошлины. В связи с чем 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2022 года по делу N А41-21189/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КАСКАД-Л" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина