Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-73322/22 по делу N А40-207987/2017

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-207987/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габриэлянца М.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022,

об обязании Многофункциональный центр (МФЦ) Басманного района в течение семи дней с момента получения настоящего определения направить в адрес финансового управляющего Харланова А.Л. сведения о зарегистрированных лицах в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Машкова д.10, стр.1, кв.4 (кадастровый номер 77:01:0001082:1667) с указанием даты регистрации начиная с 2013 г. по настоящее время

по делу N А40-207987/17 о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Крейнина Василия Кирилловича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 Крейнин Василий Кириллович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Харланов Алексей Леонтьевич, являющийся членом Союза "СРО АУ СЗ".

08.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Харланова А.Л. об истребовании у Многофункционального центра (МФЦ) Басманного района сведений о зарегистрированных лицах в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Машкова д.10, стр.1, кв.4 (кадастровый номер 77:01:0001082:1667) с указанием даты регистрации начиная с 2013 г. по настоящее время.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

Суд обязал Многофункциональный центр (МФЦ) Басманного района (105082, г. Москва, Центросоюзный переулок д. 13 стр. 3) в течение семи дней с момента получения настоящего определения направить в адрес финансового управляющего Харланова А.Л. (123001, г. Москва, а/я 40) сведения о зарегистрированных лицах в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Машкова д.10, стр.1, кв.4 (кадастровый номер 77:01:0001082:1667) с указанием даты регистрации начиная с 2013 г. по настоящее время.

Габриэлянц М.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, выражая несогласие с обжалуемым судебным актом.

От финансового управляющего должника поступили письменные пояснения на жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий представил копии запросов о представлении сведений, направленных в адрес МФЦ Басманного района.

Поскольку финансовым управляющим запрашиваемые сведения так и не были получены в установленный законом срок, он обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается заявление финансового управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (об оспаривании сделок по отчуждению недвижимого имущества Должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Машкова д. 10, стр.1, кв.4 (кадастровый номер 77:01:0001082:1667), заключенных между Крейниным В.К. и Гоняевым С.Ю., между Гоняевым С.Ю. и Нерестовым А.В., между Нерестовым А.В. и Габриэлянцем М.Г.).

Заявитель указал, что указанные сведения необходимы финансовому управляющему для установления возможной аффилированности указанных лиц, а так же установления фактического использования спорной квартиры после оформления сделок купли-продажи, так как есть подозрения, что квартира оставалась во владении Должника даже после ее формальной реализации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином обязанности, закрепленной в п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании необходимых доказательств у самого должника (гражданина).

В настоящем случае финансовый управляющий обратился с запросом об истребовании у Многофункционального центра (МФЦ) Басманного района сведений о зарегистрированных лицах в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Машкова д.10, стр.1, кв.4 (кадастровый номер 77:01:0001082:1667) с указанием даты регистрации начиная с 2013 г. по настоящее время.

Коллегия приходит к выводу, что истребованные финансовым управляющим документы объективно необходимы для формирования конкурсной массы должника и рассмотрения заявления финансового управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах является правомерным истребование заявленных финансовым управляющим документов у МФЦ.

Предоставление запрошенной финансовым управляющим информации соответствует требованиям законодательства о защите персональных данных.

Кроме того, в данном случае невозможность получения запрашиваемой финансовым управляющим информации обоснована, поскольку запрашиваемые сведения по запросу управляющего представлены не были.

Доказательств отсутствия у МФЦ спорных сведений не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, относимость запрашиваемых сведений соответствует обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства гражданина и в рамках рассмотрения указанного заявления.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции был нарушен порядок рассмотрения ходатайства об истребовании сведений из регистрирующего органа, противоречит нормам права, поскольку Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено назначение судебного заседания по рассмотрению ходатайства об истребовании документов у третьих лиц, а не должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 по делу N А40- 207987/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Габриэлянца М.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко