Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 21АП-1568/21 по делу N А83-13440/2020

17 ноября 2022 г.

Дело N А83-13440/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления составлен 17 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемшитом А.А.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2022 года по делу N А83-13440/2020 (судья Ю.Ю. Ловягина),

по заявлению арбитражного управляющего Чуясова Андрея Владимировича о взыскании судебных расходов в размере 79 000,00 рублей,

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Чуясова Андрея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 05.08.2020 обратился Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чуясова Андрея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением первой инстанции от 12.08.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Чуясова Андрея Владимировича к административной ответственности по части 3статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

В суд первой инстанции 07.07.2021 поступило заявление арбитражного управляющего Чуясова А.В. о взыскании судебных расходов в размере 79 000,00 рублей (с учетом заявления об уточнении требований от 09.11.2021) с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2022 заявление арбитражного управляющего Чуясова А.В. удовлетворено частично, взыскано с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу арбитражного управляющего Чуясова А.В. судебные расходы в размере 70 000,00 рублей, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, требования арбитражного управляющего Чуясова А.В. о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции принято при неверном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств дела.

Указывает, что сам по себе факт оплаты суммы за услуги представителя стороной не является препятствием к определению судом суммы возмещения судебных расходов в разумных пределах при наличии вышеперечисленных обстоятельств или в полном отказе во взыскании таких сумм.

Взысканные судом суммы по судебным расходом являются явно завышенными.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 28.10.2022 от арбитражного управляющего Чуясова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, обозначенный в статье 106 АПК РФ не является исчерпывающим.

Как указано в статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другой стороны.

Возможность взыскания судебных расходов после рассмотрения дела по существу и принятия судебного акта следует из положений статьи 112 АПК РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указывается, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления N 1 указывается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2020 между арбитражным управляющим Чуясовым А.В. (Заказчик) и Фатеевым З.И. (Исполнитель) был заключен договор о предоставлении юридических услуг N 1/09/2020 (т. 4 л.д. 8-12).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Исполнитель обязан предоставить Заказчику определенные этим Договором юридические услуги относительно оказания консультативных услуг, подготовки ответов по жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на действия (бездействия) арбитражного управляющего Чуясова А. В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ПО "Керчьрыбпром", а также представительство интересов Заказчик в 21 арбитражном суде Севастополя в случае рассмотрения дела по указанной жалобе в апелляционном порядке.

Как указано в пункте 2.2 Договора, Исполнитель, предоставляя предусмотренные в пункте 2.1 настоящего Договора Услуги, оказывает их следующих формах:

- осуществляет подготовку необходимых процессуальных и иных документов, согласно цели, преследуемой Заказчиком но настоящему Договору;

- осуществляет представительство в судебных, государственных и муниципальных органах интересов Заказчика согласно цели, преследуемой Заказчиком но настоящему Договору;

- информирует (консультирует) Заказчика по всем необходимым вопросам согласно характеру работы письменно (в т.ч. и с использованием электронной почты), в телефонном и Skype режиме, устно;

- предоставляет Услуги в других формах, необходимых для достижения результата, определенного в пункте 2.1 Договора.

Все остальные Услуги, не указанные в пункте 2.1. Договора Исполнитель предоставляет в соответствии с положениями дополнительных соглашений к настоящему Договору.

В разделе 3 данного договора определена стоимость оказываемых услуг и порядок расчетов. Размер оплачиваемых услуг является фиксированным и определен сторонами в общем размере 60 000,00 рублей.

Согласно пункту 3.3 Договора, сдача услуг Исполнителем и приемка их результатов Заказчиком оформляется актом оказания услуг, который подписывается уполномоченными сторонами после фактического предоставления услуг.

В соответствии с актом от 24.06.2021, услуги по договору от 14.09.2020 N 1/09/2020 оказаны исполнителем в оговоренные сроки и надлежащим образом, без претензий со стороны заказчика.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской от 14.09.2020 на сумму 30 000,00 рублей и от 24.06.2021 на сумму 30 000,00 рублей (т. 4 л.д. 14-15).

Кроме того, между Фатеевым З.И. и арбитражным управляющим Чуясовым А.В. заключено дополнительное соглашение от 05.07.2021 к договору о предоставлении юридических услуг от 14.09.2020 (далее - дополнительное соглашение), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о предоставлении дополнительно к ранее оказанным юридическим услугам, услуг по юридическому сопровождению дела N А83-13440/2020.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения указано, что стоимость и объем услуг будут отражены в акте об оказании услуг.

Согласно акту от 03.11.2021, услуги в соответствии с дополнительным соглашением от 05.07.2021 к договору о предоставлении юридических услуг от 14.09.2020 оказаны исполнителем в оговоренные сроки и надлежащим образом, без претензий со стороны заказчика.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской от 03.11.2021 на сумму 19 000,00 рублей.

Как указывает арбитражный управляющий, Исполнителем за вознаграждение в размере 60 000,00 руб. были осуществлены следующие действия:

- подготовка заявления об ознакомлении с материалами дела;

- подготовка возражения на иск к судебному заседанию от 08.12.2020;

- подготовка дополнения к возражению к судебному заседанию от 02.02.2021;

- подготовка дополнения к возражению к судебному заседанию от 15.03.2021;

- организация участия представителя в судебном заседании от 02.02.2021;

- организация участия представителя в судебном заседании от 22.03.2021;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу.

Также, арбитражный управляющий указывает, что им были понесены дополнительные судебные расходы, связанные с подготовкой заявления о распределении судебных расходов и дополнений к нему, а также с подготовкой отзыва на кассационную жалобу, а именно:

- подготовка заявления о распределении судебных расходов - 3 000,00 рублей;

- подготовка дополнительных пояснений к 21.09.2021 - 3 000,00 рублей;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу - 10 000,00 рублей;

- подготовка уточнения требований и дополнительных пояснений к 09.11.2021 - 3 000,00 рублей.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в данном случае, при определении разумности заявленных расходов следует принять во внимание размер ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденном Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" 13.03.2020 (Протокол N 3) (далее - Минимальные ставки), в связи с тем, что дело рассматривалось на территории Республики Крым, и при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимались бы расходы исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым.

Минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливались в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2 000,00 рублей, письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, - от 7 000,00 рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000,00 рублей; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000,00 рублей за день занятости адвоката; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000,00 рублей.

В этом контексте установленные в регионе (Республика Крым) минимальные ставки оплаты услуг адвокатов являются основным универсальным ориентиром для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, поскольку именно на такие ставки вправе ориентироваться заявитель (истец), действующий добросовестно и разумно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что судебные расходы подлежат взысканию за следующие оказанные услуги в следующих размерах:

- за подготовку возражений (отзыва) на заявление о привлечении к административной ответственности от 04.12.2020 (л. д. 104-108 т. 1) - 10 000,00 рублей;

- представительство интересов Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым 15.03.2021. Признавая обоснованными судебные расходы за участие представителя в судебных заседаниях, суд должен оценить их по критериям разумности и чрезмерности, длительности судебных заседаний и др. Участие представителя в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 15.03.2021 и распиской к нему, а также аудиозаписью судебного заседания. Учитывая продолжительность судебного заседания (14 минут), суд считает возможным взыскать стоимость судебных расходов, связанных с представлением интересов и участия в судебном заседании 15.03.2021, в размере 10 000,00 рублей;

- представительство интересов Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым 22.03.2021. Участие представителя в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 22.03.2021, а также аудиозаписью судебного заседания. Учитывая продолжительность судебного заседания (14 минут), суд считает возможным взыскать стоимость судебных расходов, связанных с представлением интересов и участия в судебном заседании 22.03.2021, в размере 10 000,00 рублей;

- за подготовку письменных дополнений к возражению на заявление от 02.02.2021 (л. д. 136-138 т. 1) и возражений на пояснения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15.03.2021 (л. д. 55-59 т. 2) по 3 000,00 рублей за каждое, а всего 6 000,00 рублей;

- за составление отзыва на апелляционную жалобу от 10.06.2021 (л. д. 109-114 т. 2) - 18 000,00 рублей;

- за составление заявления о взыскании судебных расходов суд полагает возможным взыскать судебные расходы в заявленном размере 3 000,00 рублей, с учетом сложности объема выполненной работы, а также в общем размере 3 000,00 рублей за подготовку ходатайства об уточнении заявленных требований от 09.11.2021 и дополнительных пояснений от 07.09.2021;

- за составление отзыва на кассационную жалобу от 20.10.2021 (л. д. 57-59 т. 3) - в заявленном размере 10 000,00 рублей;

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость на аналогичные услуги, разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя за весь объем оказанных по Договору услуг именно в размере 70 000,00 рублей.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2022 года по делу N А83-13440/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Котлярова