Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-69110/22 по делу N А40-20040/2022

город Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-20040/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Мезриной Е.А., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-20040/22-114-150, принятое судьей Тевелевой Н.П. по иску АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) к ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (ИНН 7701600369, ОГРН 1057747161340) о взыскании денежных средств, об изъятии предметов лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Воронцов А.О. по доверенности от 23.11.2020, диплом N 107704 0136340 от 05.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (далее - ответчик) о взыскании 13 570 641,60 руб. задолженности, 2 172 552,66 руб. неустойки по состоянию на 28.01.2022. Также истец просил об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга N ОВ/К-66250-02-01 от 08.11.2019, N ОВ/К-66250-02-02 от 08.11.2019, N ОВ/К66250-03-01 от 12.11.2019, N ОВ/К-66250-03-02 от 18.11.2019, N ОВ/К-66250-03-03 от 12.11.2019, N ОВ/К-66250-03-04 от 12 11.2019, N ОВ/К-66250-03-06 от 18.11.2019, N ОВ/К-66250-03-07 от 18.11.2019, N ОВ/К-66250-04-01 от 18.11.2019, N ОВ/К-66250-05-02 от 19 11.2019, N ОВ/К-66250-05-03 от 19.11.2019, N ОВ/К66250-05-04 от 19.11.2019, N ОВ/К-662 50-05-05 от 19.11.2019, N ОВ/К-66250-05-06 от 19.11.2019, N ОВ/К-66250-06-01 от 29 11.2019, N ОВ/К-66250-06-02 от 29.11.2019, N ОВ/К-66250-06-03 от 29.11.2019, N ОВ/К-66250-06-04 от 29 11.2019, N ОВ/К-66250-07-01 от 29.11.2019, N ОВ/К-66250-08-01 от 10.01.2020, N ОВ/К66250-08-02 от 10.01.2020, N ОВ/К-66250-08-03 от 10.01.2020, N ОВ/К-66250-09-01 от 28.01.2020, N ОВ/К-66250-11-01 от 02.03.2020, N ОВ/К-66250-11-02 от 03.03.2020, N ОВ/К-66250-12-01 от 06.03.2020, N ОВ/К-66250-13-01 (спецификация N 1) от 20.03.2020, N ОВ/К-66250-13-01 (спецификация N 2) от 20.03.2020, N ОВ/К66250-13-02 от 20.03.2020, N ОВ/К-66250-13-03 от 23.03.2020, N ОВ/К-66250-14-01 (спецификация N 1) от 31.03.2020, N В/К-66250-14-01 (спецификация N 2) от 31.03.2020.

Решением от 17.08.2022 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 17.08.2022, ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (далее - лизингодатель) и ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (далее - лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N ОВ/К-66250-02-01 от 08.11.2019, N ОВ/К-66250-02-02 от 08.11.2019, N ОВ/К66250-03-01 от 12.11.2019, N ОВ/К-66250-03-02 от 18.11.2019, N ОВ/К-66250-03-03 от 12.11.2019, N ОВ/К-66250-03-04 от 12 11.2019, N ОВ/К-66250-03-06 от 18.11.2019, N ОВ/К-66250-03-07 от 18.11.2019, N ОВ/К-66250-04-01 от 18.11.2019, N ОВ/К-66250-05-02 от 19 11.2019, N ОВ/К-66250-05-03 от 19.11.2019, N ОВ/К66250-05-04 от 19.11.2019, N ОВ/К-662 50-05-05 от 19.11.2019, N ОВ/К-66250-05-06 от 19.11.2019, N ОВ/К-66250-06-01 от 29 11.2019, N ОВ/К-66250-06-02 от 29.11.2019, N ОВ/К-66250-06-03 от 29.11.2019, N ОВ/К-66250-06-04 от 29 11.2019, N ОВ/К-66250-07-01 от 29.11.2019, N ОВ/К-66250-08-01 от 10.01.2020, N ОВ/К66250-08-02 от 10.01.2020, N ОВ/К-66250-08-03 от 10.01.2020, N ОВ/К-66250-09-01 от 28.01.2020, N ОВ/К-66250-11-01 от 02.03.2020, N ОВ/К-66250-11-02 от 03.03.2020, N ОВ/К-66250-12-01 от 06.03.2020, N ОВ/К-66250-13-01 (спецификация N 1) от 20.03.2020, N ОВ/К-66250-13-01 (спецификация N 2) от 20.03.2020, N ОВ/К66250-13-02 от 20.03.2020, N ОВ/К-66250-13-03 от 23.03.2020, N ОВ/К-66250-14-01 (спецификация N 1) от 31.03.2020, N В/К-66250-14-01 (спецификация N 2) от 31.03.2020.

Согласно условиям договоров лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а ответчик принять и оплачивать лизинговые платежи.

Во исполнение условий договора лизинга, лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во владение и пользование технику.

Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю подтверждается актами приема-передачи, согласно которым истец передал в лизинг ответчику имущество, исполнив тем самым обязательства по договорам:

1) по договору ОВ/К-66250-02-01: транспортное средство Автогрейдер ГС14.02, год выпуска: 2019, заводской N (рамы): 190149, двигатель N: ЯМЗ-236Г-6, К0655887;

2) по договору ОВ/К-66250-02-02: транспортное средство экскаватор-погрузчик JCB 4CXS15H2WM, заводской N (рамы): JCB4CXSMJK2825858, год выпуска: 2019, двигатель N: JCB DIESELMAX, Н00222921; транспортное средство экскаватор-погрузчик JCB 4CXS15H2WM, наименование и марка: экскаваторпогрузчик JCB 4CXS15H2WM, заводской N (рамы): JCB4CXSMHK2825849, год выпуска: 2019;

3) по договору ОВ/К-66250-03-01: транспортное средство снегоочиститель шнекороторный CШР-1 7963WА СШР-1, VIN: X897963WAK0ED8228, год выпуска: 2019, N шасси: XIP432000L1431413, цвет: голубой;

4) по договору ОВ/К-66250-03-02: транспортное средство кран гусеничный, VIN: XUG0055KLKFC00328, год выпуска: 2019, модель, N двигателя: SC7H210.1G3, Н9195009018; транспортное средство: кран гусеничный, VIN: XUG0055KTKFC00339, год выпуска: 2019, модель, N двигателя: SC7H210.1G3, Н9196009489; транспортное средство: кран гусеничный, VIN: XUG0055KCKFC00382, год выпуска: 2019, модель, N двигателя: SC7H210.1G3, Н9196009739;

5) по договору ОВ/К-66250-03-03: транспортное средство автогидроподъемник ПСС-131.22Э, VIN: Х89493721К6АН3015, год выпуска: 2019, N шасси: ХТС431185К2527196;

6) по договору ОВ/К-66250-03-04: транспортное средство автомобиль бортовой с КМУ, VIN: XDC732407K9000668, год выпуска: 2019, N шасси: ХТС431185К1411639, модель, N двигателя: 740705К2925374; транспортное средство автомобиль бортовой с КМУ, VIN: XDC732407K9000666, год выпуска: 2019, N шасси: ХТС431185К1412291, модель, N двигателя: 740705 К2926101; транспортное средство автомобиль бортовой с КМУ, VIN: XDC732407K9000667, год выпуска: 2019, N шасси: ХТС431185К2528670, модель, N двигателя: 740705 К2925373;

7) по договору ОВ/К-66250-03-06: транспортное средство бульдозер SHANTU1, SD32, год выпуска: 2019, заводской N машины (рамы): CHSD32AALK1006843, модель, N двигателя: NTA855-C360S10, 41292142; транспортное средство бульдозер SHANTUI, SD32, год выпуска: 2019, заводской N машины (рамы): CHSD32AAHK1006813, модель, N двигателя: NTA855-C360S10, 41288594; транспортное средство бульдозер SHANTUI, SD32, год выпуска: 2019, заводской N машины (рамы): CHSD32AAEK1006831, модель, N двигателя: NTA855-C360S10, 41292141;

8) по договору ОВ/К-66250-03-07: транспортное средство каток дорожный SHANTUI, SR16, год выпуска: 2019, заводской N машины (рамы): CHSR16YAEK1000147, модель, N двигателя: 6ВТ5.9-150, 78870897;

9) по договору ОВ/К-66250-04-01: транспортное средство автокран, КС75721-1, VIN: Z8C75721BL0000015, год выпуска: 2020, N шасси: ХТС733005К0000988, N двигателя: 86075603, N кузова (кабины, прицепа): 654000К2525684;

10) по договору ОВ/К-66250-05-02: транспортное средство ГАЗ (Соболь), VIN: X96275270L0890131, год выпуска: 2019, N двигателя: ISF28S5129P 76573782, N кузова (кабины, прицепа): 275200L0632615; транспортное средств ГАЗ (Соболь), VIN: X96275270L0890930, год выпуска: 2019, N двигателя: ISF28S5129Р 76582700, N кузова (кабины, прицепа): 275200L0633004; транспортное средство ГАЗ (Соболь), VIN: X96275270L0891437, год выпуска: 2019, N двигателя: ISF28S5129P 76162427, N кузова (кабины, прицепа): 275200L0633262;

11) по договору ОВ/К-66250-05-03: транспортное средство ГАЗ (ГАЗель БИЗНЕС), VIN: X96330270L2786051, год выпуска: 2019, N двигателя: ISF28S5129Р 76573609, N кузова (кабины, прицепа): 330200L0828190; транспортное средство ГАЗ (ГАЗель БИЗНЕС), VIN: X96330270L2786208, год выпуска: 2019, N двигателя: ISF28S5129P 76573625, N кузова (кабины, прицепа): 330200L0828237;

12) по договору ОВ/К-66250-05-04: транспортное средство ГАЗ (GAZelle NEXT), VIN: X96A32R32L0890908, год выпуска: 2019, N двигателя: ISF28S5161Р 76594981, N кузова (кабины, прицепа): A32R33L0035235;

13) по договору ОВ/К-66250-05-05: транспортное средство грузовойбортовой MITSUBISHI L200 2.4, VIN: MMCJJKL10KH015567, год выпуска: 2019, двигатель N : 4N15 UDS6588, шасси (рама), N : MMCJJKL10КН015567;

14) по договору ОВ/К-66250-05-06: транспортное средство грузовойбортовой MITSUBISHI L200 2.4, VIN: MMCJJKL10KH015697, год выпуска: 2019, двигатель N : 4N15 UDS7386, шасси (рама), N : MMCJJKL10КН015697;

15) по договору ОВ/К-66250-06-01: транспортное средство кран автомобильный КС-55732, VIN: X896929H3K0AV4904, год выпуска: 2019, N шасси: ХТС431185К2523799, модель, N двигателя: 740705 К2913429;

16) по договору ОВ/К-66250-06-02: транспортное средство п/прицеп автомобильный НЕФАЗ 9334, VIN: X1F933400K7001377, год выпуска: 2019, N шасси: X1F933400K7001377;

17) по договору ОВ/К-66250-06-03: транспортное средство тягач седельный КАМАЗ 65221-53, VIN: ХТС652215К1401337, год выпуска: 2019, N шасси: ХТС652215К1401337, модель, N двигателя: 740735 К2911000;

18) по договору ОВ/К-66250-06-04: транспортное средство грузовой самосвал SHACMAN SX3258DR385, VIN: LZGJRDR56KX004511, год выпуска: 2019, N шасси: LZGJRDR56KX004511, модель, N двигателя: WP10.336E53 1619Е061067;

19) по договору ОВ/К-66250-07-01: транспортное средство грузовой бортовой TOYOTA HILUX, VIN: MR0HA3CD300719096, год выпуска: 2019, N шасси: MR0HA3CD300719096, модель, N двигателя: 1GD 0662800;

20) по договору ОВ/К-66250-08-01: транспортное средство КАМАЗ, VIN: ХТС652205К1414375, год выпуска: 2019, N шасси: ХТС652205К1414375, N двигателя: К2929117, N кузова (кабины, прицепа): 652000К2541636; транспортное средство КАМАЗ, VIN: ХТС652205К1414360, год выпуска: 2019, N шасси: ХТС652205К1414360, N двигателя: К2929090, N кузова (кабины, прицепа): 652000К2539630; транспортное средство КАМАЗ, VIN: ХТС652205К1414374, год выпуска: 2019, N шасси: XTC652205K1414374, N двигателя: К2929105; транспортное средство КАМАЗ, VIN: XTC652205K1414409, год выпуска: 2019, N шасси: XTC652205K1414409, N двигателя: К2929104, N кузова (кабины, прицепа): 652000К2541639; транспортное средство: КАМАЗ, VIN: XTC652205K1410503, год выпуска: 2019, N шасси: ХТС652205К1410503, N двигателя: К2923963, N кузова (кабины, прицепа): 652000К2536001;

21) по договору ОВ/К-66250-08-02: транспортное средство КАМАЗ, VIN: XTC652205K1410417, год выпуска: 2019, N шасси: ХТС652205К1410417, N двигателя: К2923809, N кузова (кабины, прицепа): 652000К2535280; транспортное средство КАМАЗ, VIN: ХТС652205К1412576, год выпуска: 2019, N шасси: ХТС652205К1412576, N двигателя: К2926621, N кузова (кабины, прицепа): 652000К2538757; транспортное средство КАМАЗ, VIN: ХТС652205К1412361, год выпуска: 2019, N шасси: ХТС652205К1412361, N двигателя: К2926656, N кузова (кабины, прицепа): 652000К2538767; транспортное средство КАМАЗ, VIN: XTC652205К1412269, год выпуска: 2019, N шасси: XTC652205K1412269, N двигателя: К2925818, N кузова (кабины, прицепа): 652000К2538613; транспортное средство Самосвал, марка, модель ТС: КАМАЗ 6522-53, VIN: ХТС652205К1410183, год выпуска: 2019, шасси, N: ХТС652205К1410183, модель, N двигателя: 740735 К2923390, кузов, N: 652000К2535288;

22) по договору ОВ/К-66250-08-03: транспортное средство КАМАЗ, VIN: ХТС652205К1414203, год выпуска: 2019, N шасси: ХТС652205К1414203, N двигателя: К2929005, N кузова (кабины, прицепа): 652000К2541398; транспортное средство КАМАЗ, VIN: ХТС652205К1414206, год выпуска: 2019, N шасси: ХТС652205К1414206, N двигателя: К2929002, N кузова (кабины, прицепа): 652000К2541396;

23) по договору ОВ/К-66250-09-01: транспортное средство каток дорожный SHANTUI SR16, VIN: CHSR16YACK1000148, год выпуска: 2019, модель, N двигателя: 6BT5.9-C 150, 78870899;

24) по договору ОВ/К-66250-11-01: транспортное средство мед.службы: марка, модель ТС: УАЗ-396295, VIN: XTT396295L1212913, год выпуска: 2019, модель, N двигателя: ХТТ0409110К3046706, кузов, N: XTT396295L1212913;

25) по договору ОВ/К-66250-11-02: транспортное средство бульдозер SHANTUI, SD22S,IN: CHSD22ASCJ1020750, год выпуска: 2019, модель, N двигателя: NT855-C280S10, 41278229;

26) по договору ОВ/К-66250-12-01: транспортное средство бульдозер SHANTUI, SD32, VIN: CHSD32AAEL1006944, год выпуска: 2020, модель, N двигателя: NTA855-C360S10, 41295301;

27) по договору ОВ/К-66250-13-01 (спецификация N 1): транспортное средство тягач лесовозный с гидроманипулятором, VIN: X896377N7L0AR3067, год выпуска: 2020, N шасси: X1P555710L1431689, N двигателя: ЯМЗ-53613 К0084935, N кузова (кабины, прицепа): UC1A11L0035372;

28) по договору ОВ/К-66250-13-01 (спецификация N 2): транспортное средство прицеп-роспуск лесовозный, VIN: X896377A4L0AR3078, год выпуска: 2020, N шасси: X896377A4L0AR3078;

29) по договору ОВ/К-66250-13-02: транспортное средство специальный, агрегат цементировочный, VIN: Х897098J6L0FZ6170, год выпуска: 2020, N шасси: X1P432000L1435230, N двигателя: L0670491, N кузова (кабины, прицепа): 432000L0037255;

30) по договору ОВ/К-66250-13-03: транспортное средство экскаватор HITACHI, ZX330-5G, VIN: HCMDDE90A00044449, год выпуска: 2019, модель, N двигателя: АН-6НК1Х, 6НК1-936185;

31) по договору ОВ/К-66250-14-01 (спецификация N 1): транспортное средство автогидроподъемник, специальный, VIN: Х89493761L6AH3019, год выпуска: 2020, N шасси: ХТС431185L2534468, N двигателя: L2938448, N кузова (кабины, прицепа): 431140L2551081;

32) по договор ОВ/К-66250-14-01 (спецификация N 2): транспортное средство автогидроподъемник, специальный, VIN: Х89493761L6АН3022, год выпуска: 2020, N шасси: ХТС431185L2534470, N двигателя: L2938451, N кузова (кабины, прицепа): 431140L2551079.

Пунктом 2.7 договоров предусмотрено, что ответчик за владение и пользование предметом лизинга уплачивает истцу лизинговые платежи в порядке, предусмотренном графиком.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиками, установленными договорами.

В нарушение условий договоров, за лизингополучателем образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 13 570 641,60 руб.

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст.ст. 15, 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по уплате лизинговых платежей в заявленном размере, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании заявленной суммы с ответчика в указанном размере на основании ст.ст. 309, 310, 323, 363 ГК РФ, так как в силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению лизинговых платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.1. договоров, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 2 172 552,66 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договоров и ст. 330 ГК РФ. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Из п. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и ст. 622 ГК РФ усматривается, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом направлено уведомление о расторжении договоров лизинга.

Поскольку договорные отношения между истцом и лизингополучателем по договорам лизинга прекращены, доказательств возврата предметов лизинга ответчиком не представлено, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил исковые требования об изъятии у лизингополучателя и возврате предметов лизинга истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд обоснованно отказал в уменьшении размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и по апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-20040/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.А. Мезрина Н.И. Панкратова