Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 07АП-10663/23 по делу N А45-1291/2023

город Томск

28 февраля 2024 г.

ДелоN А45-1291/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Лопатиной Ю.М.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск "Доктор Ост" (N 07АП-10663/2023) на решение от 09 ноября 2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1291/2023 (судья Мартынова М.И.) по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск "Доктор Ост" (630005, город Новосибирск, улица Николая Островского, дом 120, офис 3, 4, ОГРН 1175476062750, ИНН 5406976508) к индивидуальному предпринимателю Котовой Вере Владимировне (ОГРНИП 316547600167511, ИНН 540234009287) о признании договора аренды расторгнутым с 21.11.2022, об обязании принять помещения по акту приема-передачи, о взыскании судебного астрента; по встречному иску индивидуального предпринимателя Котовой Веры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск "Доктор Ост" о признании договора прекратившимся с 01.03.2023 о взыскании 1 641 939 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28).

В судебном заседании приняли участие посредством веб-конференции:

от истца - без участия (извещен).

от ответчика - Бушманова И.А., доверенность от 17.01.2024 года, диплом, паспорт ();

от третьего лица - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск "Доктор Ост" (далее - истец, Общество, ООО "Новосибирск "Доктор Ост") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Котовой Вере Владимировне (далее - ответчик. Предприниматель, ИП Котова В.В.) о признании договора аренды N 136/2017 от 08.06.2017 расторгнутым с 21.11.2022, об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда подписать акт приема - передачи помещения по договору аренды N 136/2017 от 08.06.2017, о взыскании в случае неисполнения решения суда 5 000 рублей неустойки за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения обязательства.

ИП Котова В.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Новосибирск "Доктор Ост" о признании договора аренды N 136/2017 от 08.06.2017 прекратившимся с 01.03.2023, о взыскании 736 890 рублей задолженности по договору аренды N 136/2017 от 08.06.2017, 905 049 рублей ущерба, 10 000 рублей затрат на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости имущества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2023 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен частично. Договор аренды нежилых помещений N 136/2017 от 08.06.2017, заключённый между ООО "Новосибирск "Доктор Ост" и ИП Котовой В.В., признан прекратившимся с 01.03.2023. С ООО "Новосибирск "Доктор Ост" в пользу ИП Котовой В.В. взыскано 763 890 рублей задолженности по арендной плате, 905 049 рублей стоимости восстановительного ремонта, всего 1 641 939 рублей, 34 775 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Новосибирск "Доктор Ост" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана оценка лишения истца права на распоряжение арендуемым помещением, факту подписания акта, не учтено, что 28.12.2022 стороной ИП Котовой В.В. от ООО "Новосибирск "Доктор Ост" получены ключи от помещения; ИП Котовой В.В. предпринимались действия по сдаче спорного помещения, то есть осуществлялось полное распоряжение арендуемым помещением, что подтверждается актом от 29.12.2022 года, протоколом осмотра доказательств, зарегистрированным в реестре под N 74/153-н/742022-6-893, из которого следует, что помещение сдается в аренду, находится в технически исправном и пригодном для осуществлении деятельности состоянии, при этом каких либо доказательств того, что помещение было сдано только 01.03.2023, и причинно-следственной связи с бездействием ООО "Новосибирск "Доктор ост", в части не проведению ремонтных работ не представлено, при этом судом необоснованно взыскана как стоимость ремонтных работ, так и арендная плата за спорный период, в который у ООО "Новосибирск "Доктор Ост", отсутствовала возможность распоряжения помещением.

ИП Котова В.В. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 между ИП Котовой В.В. (арендодателем) и ООО "Новосибирск "Доктор Ост" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений N 136/2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Николая Островского, дом 120 (пункт 1.1 договора аренды).

Объект аренды состоит из нежилого помещения общей площадью 162 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:101605:386, нежилого помещения общей площадью 157 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:101605:385, находящихся на 1-м этаже здания, указанного в пункте 1.1 договора (пункт 2.1 договора аренды).

Объект аренды, указанный в пункте 2.1 настоящего договора, передается арендатору для использования в целях размещения медицинского центра (пункт 2.2 договора аренды).

Дополнительным соглашением N 1 от 19.07.2019 размер арендной платы установлен в сумме 245 630 рублей в месяц, включая стоимость коммунальных услуг и электроэнергии. Арендная плата подлежит уплате ежемесячно до 5-го числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 4.1 договора).

В пункте 5.2.2.4. договора стороны согласовали, что арендатор производит за свой счет эксплуатационные расходы (замена ламп освещения, замена замка, производство дубликатов ключей, ремонт дверей и дверных ручек, ручек оконных рам) и другой мелкий ремонт; текущий ремонт помещения (замена и покраска обоев, замена напольного покрытия) по мере необходимости.

Согласно пункту 3.1 договора аренды настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует 7 лет, до 03 мая 2024 года.

21.11.2022 ООО "Новосибирск "Доктор Ост" уведомило ИП Котову В.В. о расторжении договора с момента получения настоящего уведомления, указало, что арендованное помещение свободно от имущества арендатора и может быть принято арендодателем в любое удобное время, по состоянию на 21.11.2022 арендуемое помещение готово к передаче.

Арендодатель письмом от 22.11.2022 сообщил о том, что договор заключен на определенный срок, и основания для его расторжения отсутствуют, при этом собственнику необходимо время для поиска потенциальных арендаторов, а ООО "Новосибирск "Доктор Ост" в соответствии с пунктами 5.2.2.4., 5.2.2.5. обязано, учитывая длительный характер арендных отношений, привести помещения в вид, в котором он его получил, в пригодном для использования состоянии с учетом нормального износа и произведенных с согласия арендодателя неотделимых улучшений, поскольку у арендодателя имелись замечания к состоянию объекта аренды.

Полагая, что ИП Котова В.В. уклоняется от приемки помещения, ООО "Новосибирск "Доктор Ост" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, обязанность арендатора возместить убытки в связи с неудовлетворительным состоянием помещения, прекращение договора аренды с 01.03.2023, ИП Котова В.В. обратилась в арбитражный суд с встречными требованиями.

Отказывая Обществу в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности арендатором наличия предусмотренных договором и статьями 451, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения спорного договора, в связи с чем указал на отсутствие оснований считать его расторгнутым с 21.11.2022 на основании одностороннего отказа арендатора, удовлетворив встречный с о признании договора прекратившимся с 01.03.2023, взыскав с арендатора арендную плату за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в сумме 763 890 рублей задолженности по арендной плате, а также 905 049 рублей стоимости восстановительного ремонта, всего 1 641 939 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилу пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно последнему, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как указано в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) должно быть предоставлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Резюмируя сказанное, суд апелляционной инстанции отмечает, что право на односторонний отказ от договора должно быть прямо и недвусмысленно сформулировано либо в нормативно-правовом акте, либо в самом договоре.

В статьях 619 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Таким образом, поскольку положения статей 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Срок действия договора аренды, а также условия и порядок его расторжения определены в разделе 3 договора аренды.

Согласно пункту 3.1 договора аренды настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует 7 лет, до 03 мая 2024 года.

В силу пункта 3.2 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем (внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае:

3.2.1 если арендатор пользуется объектом аренды с существенным нарушением условий настоящего договора, цели использования или назначения;

3.2.2 если арендатор более двух раз подряд допустил просрочку внесения платежей по арендной плате более 20 рабочих дней. Данный пункт подлежит применению в случае, если арендодатель направил арендатору письменное уведомление о необходимости произвести оплату.

3.2.3 если в законодательство РФ внесены изменения, прямо или косвенно ухудшающие положение арендодателя.

Пунктом 3.3. договора определены случаи, при которых арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора:

3.3.1 в случае создания препятствий в использовании Объекта аренды в соответствии с условиями настоящего договора или его назначением (отсутствие тепло-, электро-, и водоснабжения, кроме плановых и аварийных отключений);

3.3.2 если в законодательство внесены изменения, прямо или косвенно ухудшающие положения арендатора.

3.3.3. в случае существенного ухудшения финансового положения арендатора.

По основаниям, указанным в пункте 3.2 настоящий договор считается расторгнутым с момента истечения 60 календарных дней после направления арендатору письменного извещения от арендодателя. По основаниям, указанным в пункте 3.3 настоящий договор считается расторгнутым с момента истечения 30 календарных дней после направления арендодателю письменного извещения арендатора (пункт 3.4 договора аренды).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Осуществляя буквальное толкование приведенных пунктов договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что что стороны предусмотрели исключительную возможность арендатора досрочно расторгнуть договоры только по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, или по основаниям, указанным в пункте 3.3 договора аренды.

При этом Обществом не приведено и судом не установлено возникновение права на односторонний отказ от договора по основаниям, изложенным в пункте 3.3. договора аренды. Арендодатель не чинил препятствий в пользовании помещением, в законодательство РФ не внесены какие-либо изменения, ухудшающие положения арендатора и дающие ему право на расторжение договора по его условиям. Более того, до момента освобождения арендуемых помещений, арендатор не направлял арендодателю каких-либо уведомлений о возможности досрочного прекращения арендных отношений, по своему усмотрению освободил нежилые помещения, после чего направил уведомление о расторжении договора от 21.11.2022, приложил проект акта приема-передачи и соглашение о расторжении договора, тем самым причинил своими действиями арендодателю материальный ущерб, о чем заявлено Предпринимателем во встречном исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае. Предприниматель не давал арендатору согласие на расторжение договора с указанной им даты 21.11.2022.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Общество не представило доказательств того, что арендуемые помещения имели на дату расторжения существенные недостатки, которые арендодатель не оговорил при заключении договора, и которые полностью препятствовали истцу использовать арендованные им помещения, исходя из существенности допущенного нарушения, основания для расторжения договора аренды с определенной арендатором в уведомлении от 21.11.2022 даты, отсутствуют.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Кодекса).

Общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в сумме 736 890 рублей не представило.

Довод Общества о том, что он не пользовался арендованным помещением и освободил его, в связи с чем обязанность по оплате арендных платежей не возникла, подлежит отклонению за необоснованностью

При этом, как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", принимая во внимание, что вопрос об использовании принятого в аренду нежилого помещения находится в сфере волеизъявления арендатора, отсутствие использования арендуемого имущества в период действия договора аренды само по себе не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на лишение истца права пользования помещением по факту подписания акта, а также передаче ключей подлежит отклонению ввиду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

Представленный в материалы дела акт передачи ключей, датированный 28.12.2022 (л.д. 30, т. 1), не содержит указание на то, от какого помещения были переданы ключи, лицо, передавшее ключи, а также количество комплектов переданных ключей.

Вместе с тем, как пояснил представитель Предпринимателя в судебном заседании, был получен комплект запасных ключей в связи с необходимостью поиска арендаторов на помещение.

Кроме того, в материалах дела на л.д. 35 т.1 содержится акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды от 10.01.2023, в котором указано, что помещения не приняты, ремонт не сделан.

Требования ИП Котовой В.В. о возмещении ущерба основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 5.2.2.4., 5.2.2.5. договора аренды.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5.2.2.4 договора аренды арендатор обязан выполнять текущий ремонт помещения (замена и покраска обоев, замена напольного покрытия) по мере необходимости.

В силу пункта 5.2.2.5 арендатор обязан передать объект аренды арендодателю по акту приема-передачи не позднее последнего дня окончания срока аренды или иного дня его расторжения в том виде, в котором он его получил, в пригодном для использования состоянии с учетом нормального износа и произведенных с согласия арендодателя неотделимых улучшений, все ключи. В случае обнаружения замечаний к состоянию объекта аренды, сторонами подписывающими акт приема-передачи помещения подписывается дефектная ведомость, на основании которой определяется необходимость восстановления объекта аренды, сумма затрат и срок восстановительных работ. Арендатор выплачивает сумму затрат, необходимую для восстановления объекта аренды, а также выплачивает арендодателю сумму, эквивалентную арендной плате за весь период восстановительных работ, считая со дня, следующего за днем прекращения настоящего договора. Указанная компенсация оплачивается в течение 5 банковских дней от момента выставления арендодателем требования об оплате.

29.11.2022 сторонами составлен акт осмотра нежилых помещений, подлежащих передаче арендатором арендодателю по договору аренды N 136/2017 от 08.06.2017, на основании которого определен перечень работ и материалов необходимых для восстановления Объекта аренды, сумма затрат и срок восстановительных работ.

Арендатор не принял мер по ремонту помещений, в связи с чем арендодатель для целей определения восстановительной стоимости работ нежилых помещений обратился в ООО "ВЕЛЕС".

Согласно представленному ИП Котовой В.В. отчёту 22Ю-004 об оценке рыночной стоимости имущества сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта помещений) составила 1 841 313 рублей.

В ходе судебного разбирательства в связи с возникшими разногласиями, с целью определения рыночной стоимости восстановительных работ в помещении, расположенном по адресу: 630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Николая Островского, дом 120, офис 3,4, с учетом вида и объема работ, указанных в акте от 29.11.2022, судом по ходатайству ООО "Новосибирск "Доктор Ост" назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации "МБЭКС" Большакову Захару Сергеевичу, Смирновой Ольге Николаевне.

Согласно заключению эксперта N С69-06/2023 от 18.09.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта в помещении, расположенном по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Николая Островского, дом 120, офис 3,4, с учетом вида и объема работ, указанных в акте от 29.11.2022, составляет 905 049 рублей.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в силу части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, участвующими в деле лицам не оспорено.

Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На вопрос, поставленный перед экспертами, дан полный и исчерпывающий ответ в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах экспертизы у суда не возникло.

Принимая во внимание, что Обществом иных доказательств ухудшения состояния объекта аренды как вследствие его эксплуатации, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Предпринимателя расходов, возникших в связи с действиями истца, не осуществившего текущий ремонт помещения, то есть убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 ноября 2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск "Доктор Ост" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.М. Лопатина

Судьи

Л.Н. Апциаури О.Ю. Киреева