Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 19АП-4716/22 по делу N А14-1461/2022

город Воронеж

16 ноября 2022 г.

Дело N А14-1461/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

при участии:

от Хорошилова Д.Н.: Хорошилов Д.Н. - лично, представлен паспорт гражданина РФ;

от ООО "Феникс" представитель В судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хорошилова Дмитрия Никифоровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2022 по делу N А14-1461/2022, по иску Хорошилова Дмитрия Никифоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1173668058519, ИНН 3652900627) об установлении факта гражданско-правовых отношений, взыскании вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Хорошилов Дмитрий Никифорович (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ответчик) об установлении факта гражданско-правовых отношений между сторонами по агентскому договору по закупке сельскохозяйственной продукции в период с 01.08.2018 по 01.11.2018, взыскании 237 600 руб. - вознаграждения (с учетом принятия судом к рассмотрению уточненных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Хорошилов Д.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на наличие трудовых отношений с ООО "Феникс". Указывает на наличие задолженности ООО "Феникс" перед истцом по агентскому договору.

В судебном заседании Хорошилов Д.Н. поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании объявлялся перерыв до "16" часов "10" минут "09" ноября 2022 года.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

По утверждению истца, в период с 01.08.2018 по 01.11.2018 по поручению руководителя ООО "Феникс" и ООО "Агроснаб" Чиркова А.В. ИП Хорошилов Д.Н. осуществлял содействие в закупке и доставке сельскохозяйственной продукции: находил хозяйства, у которых имелась необходимая продукция, заключал договоры, согласовывал их с руководством, сдавал документы в бухгалтерию, составлял акты сверки расчетов.

Истец ссылается на то, что закупил для ответчика более трех тысяч тонн зерна, в связи с чем сумма вознаграждения ИП Хорошилова Д.Н. составила 537 660,00 руб. (3000т х 20 коп. за 1т зерна).

Как утверждает истец, встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично, в размере 300 000,00 руб., сумма задолженности составила 237 600 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП Хорошилов Д.Н. направил претензии в адрес директора "Феникс" и ООО "Агроснаб" Чиркова В.А. с требованием оплатить вышеуказанную задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе и: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

По мнению истца, между сторонами сложились отношения по исполнению агентского договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1 ст. 1008 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1008 ГК РФ предусмотрено, что к отчету должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных за счет принципала.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств заключения сторонами договора путем составления одного документа суду не представлено, так же как и доказательств согласования его условий (виды услуг, их стоимость, порядок расчетов) в ином порядке суду не представлено.

Факт существования договорных отношений с истцом ООО "Феникс" отрицает.

В обоснование заявленных требований истец представил договоры поставки сельскохозяйственной продукции (пшеница, подсолнечник) со спецификациями: ООО "Феникс" с ИП Сариевым Ф.Н. (накладная N 1 от 22.08.2018 на получение ООО "Феникс" 82,540т пшеницы); с ИП Трифоновой Е.Е б/н от 10.09.2018; с ИП Главой КФХ Селюковым Ю.И. б/н от 10.09.2018.

Истцом представлена товарная накладная N 652 от 29.10.2018 на отпуск ООО "Источник" пшеницы в количестве 345,00т в адрес ООО "ТД "Риф", при этом согласно справке ООО "Феникс" "29 от 29.10.2018 последнее в данном случае действует в интересах ООО "ТД "Риф".

Также истцом представлены: договор купли-продажи б/н от 05.09.2018 с ФГБНУ "Белгородский ФАНЦ РАН на покупку ООО "Феникс" пшеницы; договор купли-продажи N 61 от 19.09.2018 с ФГБНУ "Белгородский ФАНЦ РАН на покупку ООО "Феникс" озимой пшеницы; договор поставки б/н от 22.06.2018 с ИП Главой КФХ Ашурбековым А.Г. на поставку ответчику продукции, товарно-транспортная накладная на отпуск ИП Ашурбековым А.Г. в адрес ООО "Агроснаб" подсолнечника.

Однако из указанных документов не усматривается, что сделки совершены при посредничестве ИП Хорошилова Д.Н. либо представлении интересов ООО "Феникс" истцом.

Представленные истцом платежные поручения N 301 от 17.10.2018, N 348 от 28.12.2018 об оплатах ООО "Агроснаб" в адрес ИП Главы КФХ Ашурбекова А.Г. по договору б/н от 22.06.2018 за подсолнечник не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу, не подтверждают наличие договорных обязательственных отношения между истцом и ответчиком.

Представленные истцом суду справки индивидуальных предпринимателей ИП Ашурбекова А.Г., Трапезникова С.И., Толстых И.А., Трифоновой Е.Е., Манохина А., Мишина В.И., Голованевой С.И., Селюкова Ю.И.Бугакова А.М., Сариева Ф.Н., Потапова Н.В., ООО "Восход" ФГБНУ Белгородский ФАНЦРАН, ООО "Источник" о том, что договоры поставки сельхозпродукции от имени ООО "Феникс" приезжал заключать Хорошилов Д.Н., который также присутствовал при отгрузке пшеницы, производил сверку отгруженной пшеницы, в отсутствие первичных документов (доверенность, накладные, УПД), также, не могут быть признаны судом в качестве надлежащих и достаточных доказательств.

Факт осуществления оплат оказанных истцом услуг со стороны ООО "Феникс" ответчик отрицает.

Вопреки положениям ст.65 АПК РФ доказательств осуществления частичной оплаты за оказанные услуги истец так же суду не представил.

Как пояснил суду ответчик, в трудовых отношениях с ООО "Феникс" Хорошилов Д.Н. не состоял.

Агентский или какой-либо иной договор на оказание услуг ООО "Феникс" с Хорошиловым Д.Н. не заключало (ввиду указания последнего на отсутствие регистрации в качестве ИП).

Доказательств поручения истцу о совершении действий от имени и в интересах ответчика за вознаграждение, также, не представлено.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

(ст. 307 "Гражданский кодекс Российской Федерации ).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

(ст. 308 "Гражданский кодекс Российской Федерации).

Заявленные требования по сути направлены на взыскание денежной суммы.

Однако, из представленных доказательств наличия гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не усматривается.

Исходя из изложенного апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2022 по делу N А14-1461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина И.В. Ушакова