Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 04АП-5152/22 по делу N А58-5461/2022

г. Чита

17 ноября 2022 г.

Дело N А58-5461/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года по делу N А58-5461/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1101435006298, ИНН 1435230160, далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657, ИНН 1435155072, далее - административный орган, отделение) от 31.05.2022 N 14038/22/49431 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года по делу N А58-5461/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что вина департамента в совершении административного правонарушения отсутствует. Во исполнение решения Арбитражного Республики Саха (Якутия) по делу А58-4584/2021 департаментом повторно рассмотрены заявления ООО "Земли Якутия" со вх. N 5157-ДГ и N 5158-ДГ от 15.06.2021. Мотивированные отказы в предоставлении муниципальной услуги от 17.03.2022 N 2896-ДГиТИ (вх. 5158-ДГ) и N 2897-ДГиТИ (вх. 5157-ДГ) направлены обществу. Приказом от 29.03.2022 N 24 отменены ранее выданные отказы от 23.06.2021 7538-ДГ и N 7539-ДГ.

Апеллянт указывает, что из абзаца 5 страницы 6 постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2022 по делу N А58-4584/2021 следует, что суды не обязывали департамент выдать разрешение на ввод спорных объектов в эксплуатацию, а указали на необходимость устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства оспаривается департаментом (дело NА58-5601/2022).

Департаментом принимались все действия для исполнения решения суда и рассмотрено повторно заявление ООО "Земли Якутии", вина Департамента в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ не доказана, в момент вынесения постановления 31.05.2022 данное решение было исполнено 17.03.2022 путем повторного рассмотрения заявлений ООО "Земли Якутии".

Якутское межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет" 07 октября 2022 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2021 N 753 8-ДГ и N 7539-ДГ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 требования заявителя удовлетворены. Отказы Департамента от 23.06.2021 N 7538-ДГ и N 7539-ДГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признаны недействительными. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Земли Якутии". С Департамента в пользу ООО "Земли Якутии" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

04.03.2022 в связи с неисполнением Департаментом решения суда в добровольном порядке Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС N 036875338.

10.03.2022 на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Якутского МО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство N 11921/22/14038-ИП в отношении должника - Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа департаментом не исполнены.

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 14038/22/19842 в размере 50 000 рублей.

Требованием, полученным заявителем 15.04.2022, судебный пристав-исполнитель Платонов А.Н. предложил департаменту в 5-дневный срок со дня поступления требования, исполнить решение суда, признать недействительными отказы Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2021 N 7538-ДГ и N 7539-ДГ. Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435230160, ОГРН 1101435006298) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Земли Якутии".

Извещением о рассмотрении вопроса привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган вызвал заявителя 13.05.2022 в 15 час. 00 мин. Указанное извещение получено представителем заявителя Протодьяконовой А.А. 13.05.2022.

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Федотовой С.В. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 6590/22/14038-АП по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, копия протокола вручена 13.05.2022. Представителем заявителя даны объяснения о том, что требование исполнено вынесением приказа от 29.03.2022 N 24.

Извещением на рассмотрение административного дела N 6590/22/14038-АП от 13.05.2022 административный орган вызвал заявителя 17.05.2022 в 10 час. 00 мин. Указанное извещение получено представителем заявителя Протодьяконовой А.А. 13.05.2022.

Определением от 17.05.2022 рассмотрение дела отложено на 31.05.2022 в 10 час. 00 мин. Указанное определение получено представителем заявителя Протодьяконовой А.А. 17.05.2022.

31.05.2022 Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Парниковой Е.П. в отсутствие заявителя по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

07.07.2022 Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, не согласившись с постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве и) устанавливает, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий): в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 13.05.2022 N 6590/22/14038-АП составлен судебным приставом-исполнителем с участием представителя заявителя.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 23.68 КоАП РФ установлено, что Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление от 31.05.2022 по делу об административном правонарушении вынесено временно исполняющим обязанности заместителя начальника отделения Парниковой Е.П. в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 в связи с неисполнением Департаментом решения суда в добровольном порядке Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС N 036875338.

10.03.2022 на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федотовой С.В. возбуждено исполнительное производство N 11921/22/14038-ИП в отношении должника - Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем Департамента 10.03.2022.

В связи с тем, что в установленный законом срок для добровольного исполнения судебного акта после получения постановления об исполнительном производстве должником исполнено не было, судебным приставом-исполнителем 21.03.2022 вынесено в отношении Департамента постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

14.04.2022 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требованием судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я), должнику - Департаменту установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок со дня получения требования. Требование получено должником 15.04.2022.

Исполнительный документ серии ФС N 036875338 от 04.03.2022 в течение данного срока не исполнен заявителем. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере исполнительного производства.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Таким образом, Департамент является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве принятия необходимых мер по исполнению судебного акта и отсутствия вины заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 11921/22/14038-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 036875338 от 19.01.2022.

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 14038/22/19842 в размере 50 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), судебное заседание назначено на 27.07.2022.

16.03.2022 направлено заявление об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю.

18.03.2022 направлено повторное заявление об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю.

Во исполнение решения суда по делу N А58-4584/2021 16.03.2022 проведена выездная межведомственная комиссия по объекту: "Объекты зоны производственно-коммунальных объектов V класса. Гаражи в г. Якутске по ул. Очиченко, 1 "Г".

Ответы на заявления об окончании исполнительного производства не получены, в целях разрешения вопроса было направлено повторное ходатайство об окончании исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель не направил постановление об окончании исполнительного производства, либо о частичном удовлетворении заявления, действия (бездействие), выразившиеся в отсутствии реагирования на заявление об окончании исполнительного производства обжалованы в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Также согласно представленным документам, 29.03.2022 департаментом вынесен приказ N 24 "Об отмене ранее выданных отказов" во исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4584/2021 от 19.01.2022, о признании незаконными отказов в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Между тем, указанным доводам департамента была дана оценка по делу N А58- 4584/2021:

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022 по делу N А58-4584/2021 наложен судебный штраф на Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435230160, ОГРН 1101435006298) в размере 50 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 апелляционная жалоба Департамента возвращена;

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022 по делу N А58-4584/2021 с Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" взыскана судебная неустойка в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу N А58-4584/2021; определено, что судебная неустойка подлежит взысканию с 16.05.2022 до дня фактического исполнения Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу N А58-4584/2021; в остальной части заявления отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022 по делу N А58-4584/2021 оставлено без изменения. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является установленным.

Доказательств своевременного принятия департаментом всех необходимых мер по соблюдению требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, а также решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2022 по делу N А58-5601/2022 16.03.2022 составлен акт осмотра здания, сооружения - гаражи, расположенные в г. Якутск, ул. Очиченко, 1 "Г", из содержания которого следует, что застройщик не обеспечил доступ на вводимый объект, также один из вводимых объектов выходит за пределы границ земельного участка согласно топографической съемки.

17.03.2022 состоялось заседание Межведомственной комиссии по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию, отдельные этапы строительства объекта капитального строительства и ввод объекта в эксплуатацию на территории ГО "город Якутск", на котором приняты решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта "Объекты зоны производственно-коммунальных объектов V класса. Гаражи в г. Якутске по ул. Очиченко, 1 "1" Гараж с бытовым помещением для водителей" на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101025:102 - 5 964 кв.м. и объекта "Объекты зоны производственно-коммунальных объектов V класса. Гаражи в г. Якутске по ул. Очиченко, 1 "1" Гараж-стоянка" на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101025:102 - 5 964 кв.м.

Действительно, 17.03.2022 Департаментом направлены в адрес ООО "Земли Якутии" отказы в предоставлении муниципальной услуги N 2896-ДГиТИ от 17.03.2022 (на вх. N 5158-ДГ) и N 2897-ДГиТИ от 17.03.2022 (на вх. N 5157-ДГ).

Кроме того, 29.03.2022 Департаментом вынесен приказ N 24 "Об отмене ранее выданных отказов", в соответствии с которым во исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4584/2021 от 19.01.2022 о признании незаконными отказов в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию отменены отказы исх. N 7538-ДГ от 23.06.2021 и N 7539-ДГ от 23.06.2021 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, все вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) при рассмотрении в рамках дела N А58- 4584/2021 заявления ООО "Земли Якутии" от 16.03.2022 о наложении судебного штрафа на Департамент, заявления ООО "Земли Якутии" от 18.03.2022 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу N А58-4584/2021 и рассмотрении дела N А58-2480/2022 по заявлению Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска от 29.03.2022 без номера к судебному приставу - исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федотовой Сахае Викторовне об освобождении от исполнительского сбора.

Так, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" от 16.03.2022 без номера; наложен судебный штраф на Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435230160, ОГРН 1101435006298) в размере 50 000 рублей.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 апелляционная жалоба Департамента на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием правовых оснований для его восстановления.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2022 кассационная жалоба Департамента на вышеуказанное определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, заявление общества с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" от 18.03.2022 без номера удовлетворено частично; с Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435230160, ОГРН 1101435006298) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" (ИНН 1435183369, ОГРН 1071435001725) взыскана судебная неустойка в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу N А58-4584/2021; определено, что судебная неустойка подлежит взысканию с 16.05.2022 до дня фактического исполнения Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу N А58-4584/2021; в остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2022 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2022 по делу N А58-2480/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, отказано в удовлетворении заявленных требований Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска от 29.03.2022 без номера к судебному приставу - исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федотовой Сахае Викторовне об освобождении от исполнительского сбора.

Указанные судебные акты в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и подтверждают, что требования исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу N А58-4584/2021, Департаментом не исполнены, у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства N 11921/22/14038-ИП в связи с фактическим исполнением не имелось.

Следовательно, доводы апеллянта являются необоснованными.

Как правильно установил суд первой инстанции, Департамент имел возможность для соблюдения требований исполнительного документа, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для их соблюдения.

Заявителем в материалы административного дела не представлено доказательств того, что правонарушение вызвано обстоятельствами, лежащими вне сферы его контроля, а также доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является установленной.

Действия (бездействие) департамента образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Между тем обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

По смыслу статьи 17.15 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на институты государственной власти, которые должны носить устойчивый характер и соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Признание административного правонарушения, совершенного заявителем, малозначительным будет противоречить принципу справедливости, законности, равенства всех перед законом, а также, способствовать подрыву авторитета закона, а также судебной системы и созданию предпосылок для пренебрежительного отношения лиц к исполнению своих обязанностей, установленных законом.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Размер административного штрафа определен с учетом всех обстоятельств дела.

Правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и возможности замены назначенного штрафа предупреждением не имеется.

Срок давности привлечения департамента к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, административным органом не истек.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска о признании незаконным и отмене постановления Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 31.05.2022 N 14038/22/49431 по делу об административном правонарушении.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года по делу N А58-5461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев