Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-72668/22 по делу N А40-39529/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-39529/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Мезриной Е.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского автостояночного кооператива "Матвеевское 42" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-39529/22, принятое судьей С.С. Хорлиной (28-283)

по иску Потребительского автостояночного кооператива "Матвеевское 42" (ИНН 9729272016, ОГРН 1187746529266)

к Префектуре западного административного округа города Москвы (ИНН 7731202301, ОГРН 1027700594206)

третьи лица: 1) ООО "Развитие", 2) Департамент городского имущества города Москвы

о признании договора краткосрочной аренды пролонгированным, признании договора аренды недействительным, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей от истца: генеральный директор Филатов А.С., согласно протоколу N 1 от 26.05.2018; от ответчика: Бурина Е.А. по доверенности от 13.12.2021, диплом N ВСГ 0640071 от 01.07.2006; от их лиц: от 1-го: Самаренко Я.В. по доверенности от 26.10.2022, диплом N 29.04.2009; от 2-го: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Потребительский автостояночный кооператив "Матвеевское 42" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Префектуре западного административного округа города Москвы (далее - ответчик) о признании договора краткосрочной аренды N М-07-501367 от 23.06.1997 пролонгированным, признании договора аренды между ООО "Развитие" и ПАК "Матвеевское 42" недействительным, взыскании 14 644 000, 00 руб., в счет компенсации за демонтированные гаражные боксы, взыскании 492 000,00 руб., в счет компенсации за демонтированное и утраченное имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-39529/22 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "Развитие" поддержал позицию ответчика, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица Департамента городского имущества города Москвы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: Москва, ул.Лобачевского, вл. 136 (платформа "Матвеевская", вдоль ж/д путей Киевского направления), общей площадью около 0,6 га, на основании договора краткосрочной аренды N М-07-501367 от 23.06.1997 заключенного между Префектурой Западного Административного округа города Москвы Автостояночным Кооперативом "Матвеевское 42" находились гаражные строения, принадлежащие членам Потребительского Автостояночного Кооператива "Матвеевское 42" (далее - ПАСК "Матвеевское 42").

Истец утверждает, что в марте 2021 года данные сооружения были демонтированы ООО "Специализированный застройщик Развитие", при этом, ни каких компенсаторных выплат члены ПАСК "Матвеевское 42" не получили.

Также Истец утверждает, что вместо того чтобы произвести установленные Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы", Префектура, действуя через ООО "Специализированный Застройщик "Развитие" фактически обязала собственников гаражных боксов самостоятельно и за свой счёт демонтировать гаражные боксы.

01.07.2015 ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" была проведена оценочная экспертиза стоимости всех гаражных боксов ПАСК "Матвеевское 42", по результатам которой общая стоимость всех гаражных боксов составила: 14 644 000 (четырнадцать миллионов шестьсот сорок четыре тысячи) рублей.

Также, Истец утверждает, что действиями ООО "Специализированный Застройщик "Развитие", ПАСК "Матвеевское 42", лишилось своего имущества, Акт от 30.03.2021:

- пункта охраны, представляющего собой вагончик бытовой, состоящего из двух комнат и находящегося в нем имущества, ущерб составил 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей;

- цех, состоящий из мастерской и пристройки (гаражный бокс) 3000x7000, с оборудованием внутри (стеллажи металлические - 2 шт., верстак слесарный с тисками, светильники - 10 шт., стол карта (шаблон) для изготовления стеновых панелей).

Стоимость цеха с пристройкой - 392 000 (триста девяносто две тысячи) рублей, имущество в цехе и боксе - 64 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании данных доводов, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013002:10 площадью 6000 кв. м по адресу: г. Москва, у платформы "Матвеевское" Киевского направления Московской железной дороги был предоставлен Государственному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика района "Очаково-Матвеевское" по договору аренды от 23.06.1997 N М-07-501367 для строительства и последующей эксплуатации временной открытой автостоянки на 250 машиномест с установкой металлических укрытий типа "Ракушка" сроком до 23.06.1998.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства признал Требование истца о признании договора краткосрочной аренды N М-07-501367 от 23.06.1997 пролонгированным нормативно не обоснованным и документально не подтвержденным.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Согласно данным базы ИС РЕОН земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0013002:5661, 77:07:0013002:4683, 77:07:0013002:4684 по адресному ориентиру: между ул. Лобачевского и платформой "Матвеевское" находятся в собственности ООО "Специализированный застройщик "Развитие" с 2017-2018 гг.

Оставшиеся гаражные боксы демонтированы силами ООО "Специализированный застройщик "Развитие".

ООО "Специализированный застройщик "Развитие" является собственником земельных участков, на которых были размещены некапитальные объекты: 74 гаражных бокса и 1 будка охраны, принадлежащие ПАК "Матвеевское 42". Реализуя свои полномочия собственника и в целях освобождения земельных участков от чужого имущества, Общество 18 февраля 2021 года разместило на гаражных боксах объявление с требованием к владельцам гаражных боксов об их демонтаже и вывозе их и находящегося в них имущества в срок до 15 марта 2021 года. Впоследствии гаражные боксы были демонтированы силами ООО "Специализированный застройщик "Развитие".

До создания Потребительского автостояночного кооператива "Матвеевское 42" на той же территории существовал Автостояночный кооператив "Матвеевская 42" (АСК "Матвеевская 42") (ОГРН 1137746783756, ИНН 7729749626). Дата регистрации в ЕГРЮЛ 30.08.2013. Данная организация была исключена из ЕГРЮЛ 22.01.2018 как недействующая.

Ранее распоряжением префекта Западного административного округа г. Москвы от 20 мая 1997 г. N 575-РП земельный участок площадью 0,6 га у платформы "Матвеевская" Киевского направления Московской железной дороги был предоставлен Дирекции единого заказчика муниципального района "Матвеевское" для строительства и последующей эксплуатации временной открытой автостоянки на 250 м/мест.

ООО "Специализированный застройщик "Развитие" являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0013002:5658 (дата регистрации права 27.02.2017), 77:07:0013002:5661 (дата регистрации права 09.07.2018), 77:07:0013002:4683 (дата регистрации права 24.07.2017), 77:07:0013002:4684 (дата регистрации права 24.07.2017).

По имеющейся у ООО "Специализированный застройщик "Развитие" информации указанные земельные участки не были предоставлены ни истцу, ПАСК "Матвеевское 42", ни АСК "Матвеевская 42" на каком бы то ни было праве.

Позднее земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013002:5658 был разделен на земельные участки 77:07:0013002:8736, 77:07:0013002:8737, 77:07:0013002:8738, 77:07:0013002:8739,77:07:0013002:8740.

Земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0013002:8740 и 77:07:0013002:8739 впоследствии были проданы.

Новым собственником земельного участка 77:07:0013002:8740 стало общество с ограниченной ответственностью "ТеннисПарк Сервис", ИНН: 7721752507.

Новым собственником земельного участка 77:07:0013002:8739 стал Серегин Андрей Иванович.

Учитывая, что Префектура западного административного округа города Москвы не являлась стороной вышеуказанного договора аренды, не изымала и не распоряжалась собственностью истца, не является собственником или распорядителем спорного земельного участка - истцом не доказано нарушение его прав именно ответчиком, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Потребительского автостояночного кооператива "Матвеевское 42" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-39529/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.А. Мезрина О.В. Савенков