Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 15АП-18531/22 по делу N А32-24156/2022

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2022 г.

дело N А32-24156/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от АО "Гражданпроект" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Большаков Ю.В. по доверенности от 16.06.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.08.2022 по делу N А32-24156/2022

по заявлению акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ИНН: 2461119562, ОГРН: 1052461049431)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьего лица: государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН: 2310068690,

ОГРН: 1022301609307)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (сокращенное наименование - АО "Гражданпроект") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, в котором просит суд признать незаконным решение от 12.04.2022 N 208/2022 по делу N 023/06/421341/2022 о признании жалобы необоснованной.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд должен был сделать вывод об отсутствии равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки, которое привело к необоснованному ограничению числа участников закупки, что является нарушением части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Общество указывает, что судом не учтены положения пункта 2 части 12 статьи 48 ГрК РФ, пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию (утв. постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 8''), которым прямо предусмотрено, что ситуационный план является результатом разработки раздела "схема планировочной организации земельного участка". Суд должен был прийти к выводу, что ситуационный план является частью проектной документации, следовательно, он не может быть представлен на этапе проведения ракурса. При анализе конкурсной документации и подготовке документов до подачи заявки истец не мог и не должен был знать о предпочтениях заказчика.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия при администрации МО г. Новороссийск просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От АО "Гражданпроект" поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя АО "Гражданпроект" в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В назначенное время возникли технические неполадки информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.11.2022 объявлялся перерыв до 09.11.2022 до 12 час. 30 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После объявленного перерыва представитель АО "Гражданпроект" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Краснодарского УФАС России от 12.04.2022 N 208/2022 признана необоснованной жалоба АО "Гражданпроект" на действия Заказчика -ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" при проведении открытого конкурса в электронной форме "Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации, разработка информационной модели (BIM-модели) объекта капитального строительства: "Поликлиника на 450 посещений в смену, в том числе 250 взрослых и 200 детских ГБУЗ "Приморско-Ахтарская центральная районная больница имени Кравченко Н.Г." МЗ КК".

Указанное решение антимонопольного органа, по мнению заявителя, не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для признания его незаконным согласно части 2 статьи 201 АПК РФ на основании следующего.

Так, в соответствии с конкурсной документацией, пунктом 2 "Качественные функциональные и экологические характеристики объекта закупки" Раздела конкурсной документации "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" критерий оценки 100 баллов присваивается потенциальному поставщику, предложившему на стадии подачи заявки, содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, поименованные в п. 1.1.1 раздела III "Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа" Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (далее - п. 1.1.1 раздела III). В пункте 1.1.1 Раздела III, под информационной моделью здания для целей предмета оценки понимается изготовление участником конкурса в составе заявки эскизов, визуализации, описание будущего Объекта в формате BIM-модели в текстовых документах в соответствии с требованиями, которые изложены в конкурсной документации, в т.ч. в Задании на проектирование.

При оценке качественной характеристики объекта закупки баллы присуждаются только на основании документально подтвержденной информации (на основании представленных документов): пояснительная записка, графические материалы, 3D -визуализация.

Как указывает заявитель, шкала оценки установлена таким образом, что в случае предоставления всех сведений, поименованных в пункте 1.1.1 Раздела III участник получает 100 баллов, при их отсутствии - 0 баллов. При этом, из конкурсной документации непонятно каким образом будут оцениваться и какой балл будет присуждаться заявке, в состав которой, входит не полный объем сведений, поименованных в пункте 1.1.1 Раздела III.

Учитывая изложенное выше, заявитель полагает, что фактически установленный порядок оценки провоцирует произвольное толкование членами конкурсной комиссии его положений, что является нарушением ч. 9 ст. 32 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, учитывая, что выполнение работ по контракту осуществляется в строгом соответствии с техническим заданием, а также Постановлением Правительства РФ N 87 от 16.02.2008, различными СНиПами и ГОСТами, даже идеальное описание изготовления участником конкурса в составе заявки эскизов, визуализации, описания будущего объекта в формате BIM-модели и текстовых документов в соответствии с требованиями, которые изложены в конкурсной документации, в т.ч. в задании на проектировании, никоим образом не связано и не гарантирует заказчику в дальнейшем качественное исполнение государственного контракта.

Заявитель полагает, что заказчик ограничивает конкуренцию, поскольку установленные заказчиком критерии не содержат объективного определения максимального удовлетворения потребности заказчика конкретным предложением, не несут возможности определить лучшее условие исполнения контракта.

Включив в конкурсную документацию для целей предмета оценки по критерию "Качественные функциональные и экологические характеристики объекта закупки" такие сведения как пояснительная записка в составе: описание концепции, основные проектные решения с привязкой к технико-экономическим показателям проекта, оценка градостроительных режимов, в том числе сведений генерального плана, правил землепользования и застройки, публичной кадастровой карты, расчет нагрузок исходя из сопоставимых объектов аналогов; графические материалы в составе: фотоматериалы прилегающей территории не менее 10 фотографий, ситуационный план, развертка фасадов по улицам (проездам), план здания, разрезы, за исключением повторяющихся этажей, заказчик пытается получить данные предпроектные работы (которые являются результатом интеллектуальной деятельности) на безвозмездной основе в максимально сжатые сроки.

Приведенные выше основания, по мнению заявителя, являются свидетельством нарушения прав и интересов участников закупки, так как противоречат требованиям, установленным ч. 1, ч.2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", таким как создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из изложенных выше доводов, заявитель пришел к выводу, что Краснодарским УФАС России вынесено незаконное решение о признании жалобы необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44 -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба АО "Гражданпроект" на действия Заказчика - ГКУ "Главное управление строительства КК" при проведении открытого конкурса в электронной форме: "Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации, разработка информационной модели (BIM-модели) объекта капитального строительства: "Поликлиника на 450 посещений в смену, в том числе 250 взрослых и 200 детских ГБУЗ "Приморско-Ахтарская центральная районная больница имени Кравченко Н.Г." МЗ КК"" (извещение N 0818500000822001631) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" о нарушении Закона о контрактной системе.

Уполномоченным учреждением - ГКУ КК "Дирекция государственных закупок" проводился открытый конкурс в электронной форме: "Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации, разработка информационной модели (BIM-модели) объекта капитального строительства: "Поликлиника на 450 посещений в смену, в том числе 250 взрослых и 200 детских ГБУЗ "Приморско-Ахтарская центральная районная больница имени Кравченко Н.Г." МЗ КК"" (извещение N 0818500000822001631).

Заказчик - ГКУ "Главное управление строительства КК".

Начальная (максимальная) цена контракта - 27 006 154,80 руб.

Согласно ч.1 ст.48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме опубликовано в ЕИС 25.03.2022 г.

Апелляционной коллегией не принимается ссылка общества на незаконность требований, установленных критериев оценки заявок.

В соответствии с п.11) ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании ч.4 ст.32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе гласит, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения определено, что для оценки заявок в соответствии с Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Пункт 8 Положения гласит, что в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 3 Положения: а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п. 16 Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

В случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки", по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением к Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки (п. 22 Положения).

Согласно п. 23 Положения, если в случае, указанном в п. 22 Положения, предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение:

а) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки);

б) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение об отсутствии характеристики объекта закупки, а при наличии характеристики - 0 баллов (если лучшим является отсутствие характеристики объекта закупки).

Согласно извещению о проведении закупки, заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок:

1) Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - значимость критерия оценки 60%. 2) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость критерия оценки 16 %. 3) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации -значимость критерия оценки 24 %.

Согласно характеристике N 1 (Информационная модель здания) показателя оценки "качественные характеристики объекта закупки" критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" пункта 1.1.1 раздела III "Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа" Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (далее - п. 1.1.1 раздела III) предмет оценки выражается в представленном участником конкурса Предложения по Информационной модели здания.

Пунктом 2 "Качественные функциональные и экологические характеристики объекта закупки" Раздела конкурсной документации "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" критерий оценки 100 баллов присваивается потенциальному поставщику, предложившему на стадии подачи заявки, содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, поименованные в п. 1.1.1 раздела III.

В пункте 1.1.1 Раздела III, под информационной моделью здания для целей предмета оценки понимается изготовление участником конкурса в составе заявки эскизов, визуализации, описание будущего Объекта в формате BIM-модели в текстовых документах в соответствии с требованиями, которые изложены в конкурсной документации, в т.ч. в Задании на проектирование.

При оценке качественной характеристики объекта закупки баллы присуждаются только на основании документально подтвержденной информации (на основании представленных документов):

1. Пояснительная записка в составе:

- описание концепции;

* основные проектные решения с привязкой к технико- экономически показателям проекта;

* оценка градостроительных режимов, в том числе сведений генерального плана, правил землепользования и застройки, публичной кадастровой карты;

- расчет нагрузок исходя из сопоставимых объектов аналогов.

2. Графические материалы в составе:

-фотоматериалы прилегающей территории не менее 10 фотографий;

-ситуационный план;

-развертка фасадов по улицам (проездам);

- план здания, разрезы, за исключением повторяющихся этажей

3. 3D- визуализация.

Информационная модель здания представляется участником конкурса как приложение к Заявке на участие в конкурсе в виде файла формата PDF или аналог, а также комплекта исходных файлов в форматах, совместимых с AutoDesk Revit, Microsoft Word или аналоги, содержащих необходимый состав (пояснительная записка, графические материалы, приложение).

Шкала оценки установлена таким образом, что в случае предоставления всех сведений, поименованных в пункте 1.1.1 Раздела III участник получает 100 баллов, при их отсутствии - 0 баллов, то есть промежуточной оценки, а также формулы ее исчисления (по частично предоставленным документам к заявке) по данному критерию документацией не предусмотрено, в том числе в связи с тем, что формула не подразумевает промежуточные оценочные суждения (то есть или представлено- 100, или не представлено- 0).

Согласно раскрытому Заказчиком содержанию показателя качественной характеристики объекта закупки в составе заявки, Заказчик просит предоставить так называемый эскизный проект (эскиз, визуализация, фотоматериалы, концепция будущего проекта), то есть проектный институт должен иметь представление об участке проектирования, а не показывать только декларативные намерения принять участие в торгах. Разрабатывать BIM-модель в стадии проекта на момент подачи заявки (в программных комплексах) объекта капитального строительства не требуется, только в ходе проектирования. Предусмотрена возможность представления информационной модели здания в виде файла формата PDF или аналога.

В составе заявки не требуется предоставление готового проекта (разработанных разделов проектно-сметной документации), только концептуальная привязка разрабатываемой в последующем поликлиники к существующим условиям действующей больницы.

В соответствии с представленным отзывом и пояснения в суде первой инстанции представитель Заказчика указал, что предлагалось предоставить видение проектной организации реализации объекта, вписывания в окружающую обстановку, с учетом регламентов застройки, этажности, расположения существующих и действующих зданий.

Заказчику необходимо наличие предоставленных проектной организацией концептуальных материалов по увязке, посадке поликлиники в сложившейся застройке, с учетом фотоматериалов, подтверждающих освидетельствования объекта потенциальным заявителем.

При этом, допустимо использование в составе заявки, в справочных целях, посадка аналогичных зданий (поликлиник) из реестра типовых проектов Минстроя РФ (экономически эффективной документации повторного использования) - при наличии.

Согласно раскрытому Заказчиком содержанию качественной характеристики объекта закупки, в составе заявки Заказчик просит предоставить эскизный проект (эскиз, визуализация, концепция будущего объекта), описание будущего Объекта в формате BIM -модели в текстовых документах в соответствии с требованиями, которые изложены в конкурсной документации, в т.ч. в Задании на проектирование.

Соответственно, в данном случае ситуационный план - эскизное изображение размещения (посадка) здания поликлиники на земельном участке с соответствующим кадастровым номером, с учетом фотоматериалов, подготовленных применительно к участку.

Разработать раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" (постановление Правительства РФ N 87 от 16.02.2008) не требуется. Данный ситуационный план размещения объекта капитального строительства и решения по генплану фактически запланированного к размещению здания поликлиники, сетей и сооружений инженерного обеспечения, благоустройства территории будет разработан в составе проекта.

При этом, ни цветовое решение, ни архитектурно-художественное обоснование, ни проектные решения от участника не требуются.

Заказчик не требует предоставления в составе заявки готовых проектных решений, разделов проектной документации согласно постановлению Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требовании к их содержанию".

Судом первой инстанции правильно указано, что приведенное в документации описание показателя оценки "качественные характеристики объекта закупки" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" является достаточно подробным и детализированным, что позволяет участникам закупки в полном объеме подготовить свои предложения по данному показателю.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что антимонопольным органом жалоба заявителя правомерно признана необоснованной.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение Краснодарского УФАС России от 12.04.2021 N 208/2022 по делу N 023/06/421341/2022 соответствует требования Федерального закона N 223-ФЗ, Федерального закона N 135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 по делу N А32-24156/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов