Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 07АП-1222/24 по делу N А45-33629/2023

город Томск

29 февраля 2024 г.

Дело N А45-33629/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочная Кампания" в лице ликвидатора Приходько Артёма Павловича (N 07АП-1222/24(1)) на определение от 10.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33629/2023 (судья Бродская М.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Молочная Кампания" (ИНН 5406627673, ОГРН 1165476214749)

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: Дудко Е.Ю., доверенность от 19.05.2023,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

13.11.2023 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление уполномоченного органа в делах о банкротстве Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Молочная Кампания", в связи с наличием у последнего задолженности в размере 32 981 279 руб. 92 коп., с применением положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 18.12.2023 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением от 10.01.2024 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по делу N А45-33629/2023 по заявлению уполномоченного органа в делах о банкротстве Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N17 по Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Молочная Кампания"

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор ООО "Молочная Кампания" Приходько Артёма Павловича обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что является директором и ликвидатором общества. Готов нести расходы, связанные с процедурой банкротства. Судом не рассмотрена возможность введения процедуры ликвидируемого должника.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 названной статьи заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление от 20.12.2006 N 67), одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2017 года N 631-О, положения абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, рассматриваемые с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91, направлены, в том числе, на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности, перед арбитражным управляющим.

При отсутствии у должника средств для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, заявитель, в данном случае уполномоченный орган, обязан будет их погасить, в силу статьи 59 Закона о банкротстве, за счет средств федерального бюджета, то есть за счет государства, несмотря на указание в заявлении о невозможности осуществления мероприятий конкурсного производства за счет названного источника финансирования, поскольку пункт 1 статьи 20.6 названного Закона гарантирует арбитражному управляющему право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Молочная Кампания" ИНН/КПП 5406627673/540401001 ОГРН 1165476214749, 630052, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 33, каб. 2.

Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 11.02.2021). Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) - 20.09.2023.

Должник состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 20 по Новосибирской области с 09.09.2015. Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий - 41.20.

Директором (учредителем) является Приходько Артём Павлович ИНН 543315062608, зарегистрирован по адресу: 630550, Новосибирская обл., Новосибирский рн, с. Раздольное, ул. Свердлова, д. 7, кв. 4.

Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 22.04.2022).

Размер уставного капитала 12 500 руб.

По сведениям Инспекции, у Должника нет открытых расчетных счетов: Последняя операция по счетам была 24.12.2018.

Бухгалтерская отчётность сдана 31.03.2021. Согласно бухгалтерской отчетности за 2020 год, стоимость активов ООО "Молочная Кампания" составляет 10,00 тыс. руб., в том числе: 10,00 тыс. руб. - дебиторская задолженность. Кредиторская задолженность отсутствует. Последняя налоговая отчетность сдана 08.07.2021 - расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ), без исчислений.

Какое-либо имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

Между тем, обращаясь с апелляционной жалобой Приходько А.П. указал на готовность, финансировать процедуру банкротства, представить гарантийное обязательство.

Оценив заявленные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что прекращение производства по заявлению является преждевременным, в связи с чем определение от 10.01.2024 подлежит отмене.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи заявление ФНС России о признании ООО "Молочная Кампания" несостоятельным (банкротом), подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам его рассмотрения соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьями 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33629/2023 отменить.

Направить заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Молочная Кампания" (ИНН 5406627673, ОГРН 1165476214749) на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева