Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-70741/22 по делу N А40-266151/2021

город Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-266151/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022

по делу N А40-266151/21,

по иску ПАО "Россети Центр" (ОГРН: 1046900099498)

к АО "Атомэнергосбыт" (ОГРН: 1027700050278),

третье лицо - ООО "Бологовское ДРСУ",

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хрусталева И.В. по доверенности от 18.10.2022;

от ответчика: Рубликова А.Т по доверенности от 31.10.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Атомэнергосбыт" о взыскании 138 753, 08 руб. основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 г., 16 426, 23 руб. пени за просрочку платежа за период с 21.10.2021 по 31.03.2021, а также пени за просрочку платежа за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства (оплаты основного долга), исходя из размера ключевой ставки, действующей на дату исполнения решения по настоящему делу (с учётом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Бологовское ДРСУ".

Решением от 25.08.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР", Истец, Исполнитель) и АО "АтомЭнергоСбыт" (Ответчик, Заказчик) заключен Договор от 01.04.2014 N 69800125 (далее по тексту - Договор) оказания услуг по передаче электрической энергии с Протоколом урегулирования разногласий от 08.10.2014 (далее - Протокол от 08.10.2014) к Протоколу согласования разногласий от 27.06.2014 к Протоколу урегулирования разногласий от 06.06.2014 к протоколу разногласий от 05.05.2014 к Договору и мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу N А40- 113494/2014 (далее - мировое соглашение).

В Устав Общества (Истца) от 03.08.2021 внесена запись об изменении наименования юридического лица на Публичное акционерное общество "Россети Центр", сокращенное наименование ПАО "Россети Центр", и об изменении наименования филиала - филиал ПАО "Россети" - "Тверьэнерго" (запись в ЕГРЮЛ от 03.08.2021 за ГРН 2217706809087).

Согласно п. 1.2 Договора в редакции Протокола от 08.10.2014 Договор заключен Заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям Исполнителя и ТСО и в соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжения, которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии, за исключением точек поставки потребителей, относящихся к категории "население" и потребителей, приравненных к указанной категории.

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель (Истец) обязуется оказывать Заказчику (Ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании Исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.2.1. Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем по Договору услуг является один календарный месяц (п. 6.3 Договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.4 Договора, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему Договору, установлены Сторонами в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с разделом 2 Приложения N 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения от 26.09.2016 к Договору Заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 4 и п. 6 Дополнительного соглашения от 26.09.2016 к Договору, настоящее дополнительное соглашение действует до конца 2016 года и распространяет свое действие на фактические отношения между Сторонами, возникшие с 01 января 2016 года.

С 03.01.2017 действуют изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" (далее - Постановление 1419) в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Постановлением N 1419 п. 15(3) Правил N 861 изложен в новой редакции, согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Нормы Постановления N 1419, устанавливающие новый порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, обязательны для сторон договора со дня их вступления в законную силу (03.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Соответственно, с 03.01.2017 п. 15(3) Правил N 861 подлежит применению и к отношениям сторон, возникшим из Договора.

Ответчик обязан оплачивать услуги Истца по Договору, оказываемые с 03.01.2017, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в сентябре месяце 2021 года оказал Ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями Договора.

В целях оплаты оказанных услуг, Истцом в адрес Ответчика направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 09-21/1000156212-ЮЛ от 30.09.2021 (далее - Акт), счет и счет-фактуру за услуги по передаче электрической энергии. Ответчик подписал Акт с протоколом разногласий от 30.09.2021, оплата оказанных услуг произведена им частично.

Истец направил Ответчику претензию от 22.10.2021 N МР1-ТВ/14-2/9316, которая оставлена АО "АтомЭнергоСбыт" без ответа.

В установленные сроки Ответчиком обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии надлежащим образом полностью не исполнено.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила:

- 138 753, 08 руб. основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 г.,

- 16 426, 23 руб. пени за просрочку платежа за период с 21.10.2021 по 31.03.2021.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно подп. "б" п. 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) внесены изменения в п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Указанный пункт дополнен абзацем 5, в соответствии с которым "потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Как установлено судом, Истец основывает свои требования на корректировочном Акте от 30.11.2021 к акту оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 09-21/1000156212-ЮЛ от 30.09.2021 за сентябрь 2021 г., согласно которому по данным Сетевой организации объем услуги по передаче электрической энергии составил 155 714,906 МВт.ч на общую сумму 558 128 334,92 руб.

Корректировочный акт от 30.11.2021 подписан Ответчиком с протоколом разногласий от 30.04.2022, согласно которому по данным АО "АтомЭнергоСбыт" объем услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 г. составил 155 698,756 МВт.ч на общую сумму 558 049 966,67 руб.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг в сумме 558 067 309,58 руб.

Разногласия по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии составили:

N п/п	Наименование потребителя	Объем, МВт.ч	Сумма, руб. с НДС
1	ООО "Бологовское ДРСУ"	32,168	156 095,99
2	Боева Ксения Вячеславовна МУП "Тверьгорэлктро"	-16,318	-79 183,49
3	РАЙПО ООО "РЭС"	0,300	1 455,75
Итого		16,150	78 368,25

С учетом пояснений сторон, судом установлено существо разногласий сторон по взаиморасчетам:

1. ООО "Бологовское ДРСУ".

26.08.2021 ООО "Бологовское ДРСУ" обратилось к АО "АтомЭнергоСбыт" с заявкой на заключение договора энергоснабжения с 01.09.2021 в отношении точек поставки: административное здание и здание проходной по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, п. Пригородный, ул. Мелиораторов, д. 2.

АО "АтомЭнергоСбыт" направило данному потребителю, подписанный проект договора. Об указанных обстоятельствах АО "АтомЭнергоСбыт" уведомило ПАО "Россети Центр" (письмо от 07.10.2021 N 69-56/3306).

В то же время ООО "Бологовское ДРСУ" в дальнейшем от подписания договора уклонилось без объяснения причин и направления каких - либо заявлений в адрес гарантирующего поставщика.

Письмом от 20.10.2021 N 69-56/3434 АО "АтомЭнергоСбыт" уведомило ПАО "Россети Центр" о необходимости введения режима полного ограничения потребления электрической энергии с 22.10.2022 года в отношении ООО "Бологовское ДРСУ" в связи с тем, что последним не подписан договор энергоснабжения N 6930102326.

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 12.11.2021 N 117, отключение Третьего лица произведено Истцом 12.11.2022.

В силу пунктов 27, 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) (в редакции, действующей в спорный период) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом правовым основанием для потребления электрической энергии является наличие договорных отношений с гарантирующим поставщиком.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Вместе с тем, между Третьим лицом и Гарантирующим поставщиком отсутствует договор энергоснабжения на поставку электрической энергии на спорный объект.

Согласно п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абз. 12 п. 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 N 140-ПЭК18 по делу N А40-151898/2016, бездоговорное потребление электрической энергии состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900).

С учетом вышеизложенного, поскольку потребление Третьим лицом электрической энергии осуществлялось в отсутствии договора энергоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено Истцом, факт бездоговорного потребления нашел свое подтверждение.

Материалами дела подтверждается, что объектами энергоснабжения являются здание проходной и база, расположенные по адресу: Тверская область Вышневолоцкий район, п. Пригородный, ул. Мелиораторов, д. 2, территория ПМК, которые Третьим лицом - ООО "Бологовское ДРСУ" на основании Договора аренды от 01.06.2021, заключенного Третьим лицом с арендодателем - ООО "ПРОХОВО".

В соответствии с п. 3.4.12 Договора аренды от 01.06.2021 арендатор обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и самостоятельно, своевременно оплачивать коммунальные услуги, связанные с эксплуатацией помещений.

Между тем, договор на поставку электрической энергии Третьим лицом по данному объекту энергоснабжения не заключен.

Договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора спорного нежилого помещения. Действующее гражданское законодательство Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При этом, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского Кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

В соответствии с абз. 6 ст. 3 Закона N 35-ФЗ и абз. 4 п. 2 Основных положений потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как указано выше, объектами энергоснабжения являются здание проходной и база, расположенные по адресу: Тверская область Вышневолоцкий район, п. Пригородный, ул. Мелиораторов, д. 2, территория ПМК, которые Третьим лицом -ООО "Бологовское ДРСУ" на основании Договора аренды от 01.06.2021, заключенного Третьим лицом с арендодателем - ООО "ПРОХОВО".

Таким образом, фактическим потребителем электроэнергии являлось ООО "Бологовское ДРСУ".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900, в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Таким образом, при наличии в договоре аренды условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, обязанность по заключению договора энергоснабжения и по оплате потребленного ресурса возлагается именно на арендатора.

Так, в соответствии с п. 3.4.12 Договора аренды от 01.06.2021 арендатор обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и самостоятельно, своевременно оплачивать коммунальные услуги, связанные с эксплуатацией помещений.

Кроме того, в силу п. 5.2 Договора аренды, арендная плата не включает платежи за коммунальные услуги.

Следовательно, в конкретном случае, арендатор взял на себя обязательства как по заключению договоров ресурсоснабжения, так и по оплате за поставленные коммунальные услуги.

Между тем, договор энергоснабжения, с учетом того, что ООО "Бологовское ДРСУ" фактически потребляло электроэнергию (что подтверждается ведомостью электропотребления с 01.09.2021 по 30.09.2021, представленной в материалы дела), Третьим лицом с Гарантирующим поставщиком, в отношении данной точки энергопотребления, не заключался. Оплата за поставленную на спорный объект электроэнергию в адрес Гарантирующего поставщика не производилась.

Данный факт Истцом не оспорен.

Таким образом, действующее законодательство различает правовой режим потребления энергии, осуществляемого на основании заключенного договора, либо в отсутствие такового.

Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению стоимости ресурса сбытовой организации в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность их компенсации за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов со сбытовой организацией за полученную электрическую энергию.

Из содержания приведенных норм материального права, а также предмета и оснований заявленного иска (взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии на объект потребителя - ООО "Бологовское ДРСУ"), следует, что для применения предусмотренного Основными положениями порядка взыскания стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии существенное значение для дела имеет вопрос о наличии у потребителя электрической энергии договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В сложившейся ситуации, в отсутствие заключенного договора, у АО "АтомЭнергоСбыт" отсутствуют основания квалифицировать потребленный спорными точками поставки объём 32 168 кВт*ч. в качестве полезного отпуска.

Таким образом, Истец необоснованно требует оплаты оказанных услуг в спорной части.

2. Рамешковское районное потребительское общество Тверского областного союза потребительских обществ (Рамешковское РАЙПО).

Дополнительным соглашением от 01.04.2019, заключенным между АО "АтомЭнергоСбыт" и Рамешковским районным потребительским обществом Тверского областного союза потребительских обществ, договор энергоснабжения N 6910405704 от 01.04.2014 дополнен приложением N 3.1 "Перечень средств измерения и мест их установки" в редакции от 01.04.2019.

В соответствии с указанным приложением к договору, из объема электроэнергии, потребленной Рамешковским районный потребительским обществом Тверского областного союза потребительских обществ должен вычитаться объем электроэнергии, поставленный на хоз. нужды Гарантирующего поставщика и учтенный счетчиком Меркурий 201.5 N 23111492.

Согласно акту приема-передачи потребленной электроэнергии и мощности, подписанному Рамешковским РАЙПО и АО "АтомЭнергоСбыт", за сентябрь 2021 года электропотребление по счетчику Меркурий 201.5 N 23111492 составило 300 кВт.ч.

Однако при выставлении первичных документов Рамешковскому РАЙПО объем потребления электроэнергии, учтенный счетчиком Меркурий 201.5 N 23111492, ошибочно не был исключен Гарантирующим поставщиком, в связи с чем в апреле 2021 года Ответчиком произведена корректировка начислений стоимости электроэнергии за апрель 2022 года, в сторону уменьшения, что подтверждается корректировочным счетом-фактурой N 6910405704/001300 от 01.04.2022, корректировочным актом N 6910405704/001300 от 01.04.2022, соглашением об изменении стоимости N 6910405704/001300 от 01.04.2022.

Таким образом, Истец необоснованно требует оплаты оказанных услуг в спорной части.

3. Боева К.В.

Разногласие носит отрицательный характер, т.е. гарантирующий поставщик полагает объем оказанной услуги по данному потребителю большим, нежели начислил Истец.

Таким образом, объем указанной услуги не входит в предмет исковых требований.

Учитывая изложенное, задолженности Ответчика перед Истом за спорный период не имеется, просрочка платежа отсутствует.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-266151/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова