Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 06АП-5472/22 по делу N А73-10088/2022

г. Хабаровск

17 ноября 2022 г.

А73-10088/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виннс-ДВ"

на решение от 30.08.2022 (резолютивная часть от 16.08.2022)

по делу N А73-10088/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виннс-ДВ"

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 145 955,04 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виннс-ДВ" (ОГРН 1172724016508, ИНН 2723195161, далее - ООО "Виннс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, далее - Порт Ванино) задолженности по договору поставки от 27.12.2021 в размере 145 200 руб. (неустойки), а также судебных расходов в размере 20 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 379 руб.

До принятия судебного акта по существу истец отказался от требований в части взыскания основного долга в связи с погашением задолженности ответчиком после подачи иска. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 30.08.2022 уточненные исковые требования удовлетворены частично: с Порт Ванино в пользу ООО "Виннс-ДВ" взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб., а также государственная пошлина в размере 5 356 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Виннс-ДВ" просит отменить решение суда от 30.08.2022 (резолютивная часть от 16.08.2022) в части взыскания судебных расходов в размере 10 000 руб. и в указанной части удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО "Виннс-ДВ" представлены все необходимые доказательства, в частности договор с представителем и платежные документы, подтверждающие факт несения и взаимосвязь с делом истребуемых судебных расходов.

Отзыв на жалобу не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ООО "Виннс-ДВ", согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, иные лица возражений не заявили, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Так, главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов.

Состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, определен в статье 101 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Так, в обоснование понесенных судебных расходов ООО "Виннс-ДВ" представлен договор оказания юридических (консультативных услуг) от 02.05.2022, заключенный между последним (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Барминой Анжеликой Сергеевной (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, на стадии исполнительного производства, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, связанные с защитой интересов заказчика в Арбитражном суде по вопросу взыскания задолженности с акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" по договору поставки N ОЗ-629-2021, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное (включение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования либо возражения;

- подготовить исковое заявление для обращения в Арбитражный суд или Арбитражное учреждение с изложением требований заказчика либо отзыв на исковое заявление истца, в случае если заказчик является по делу ответчиком;

- информировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- в случае необходимости обеспечить участие исполнителя в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора либо при рассмотрении дела в Арбитражном суде;

- в случае рассмотрения дела в порядке упрошенного производства исполнитель обязан контролировать ход дела посредством информационного канала арбитражного суда, в случае необходимости предоставлять в электронном виде необходимые документы, обеспечить получения заказчиком исполнительного листа.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 20 000 руб. (рассмотрение дела в порядке упрощенного производства).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при рассмотрении дела в упрощенном порядке в плату включено: составление искового заявления с расчетом суммы иска 15 000 руб., подготовка пакета документов и передача его в суд - 2 500 руб.; подготовка и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа - 2 500 руб.

Так, представленным платежным поручением от 30.05.2022 N 422 подтверждается оплата ООО "Виннс-ДВ" по договору на оказание юридических (консультационных услуг) от 02.05.2022 в размере 20 000 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности ООО "Виннс-ДВ" факта оказания ему юридических услуг.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 12 постановления Пленума ВС РФ N 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Аналогичные критерии оценки разумности расходов на представителя изложены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

При этом, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Так, в рассматриваемом случае, суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО "Порт Ванино" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (за составление: искового заявления 8 000 руб. и ходатайства об уточнении исковых требований 2 000 руб.).

Доводы жалобы о том, что ООО "Виннс-ДВ" представлены все необходимые доказательства, в частности договор с представителем и платежные документы, подтверждающие факт несения и взаимосвязь с делом истребуемых судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вывод суда первой инстанции о разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. основан на оценке фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ и пунктам 11, 13 постановления Пленума ВС РФ N 1.

При этом следует отметить, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Так, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Следует также отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены в обжалуемой части решения суда от 30.08.2022 (резолютивная часть от 16.08.2022), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2022 (резолютивная часть от 16.08.2022) по делу N А73-10088/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова