Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 11АП-15353/22 по делу N А55-9305/2022

г. Самара

16 ноября 2022 г.

Дело N А55-9305/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Рахим Расул оглы на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2022 года по делу N А55-9305/2022 (судья Рысаева С.Г.), по иску Индивидуального предпринимателя Ахмедова Рахим Расул оглы к Администрации городского округа Тольятти,

о признании договора аренды действующим,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахмедов Рахим Расул оглы (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти (ответчик) о признании действующим договора аренды земельного участка N 1417 от 28.08.1998 о передаче в аренду земельного участка с КН 63:09:0101162:523, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Свердлова, квартал 12, южнее жилого дома XXIX-P, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации павильона по реализации мороженной продукции "НЕСТЛЕ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ахмедов Рахим Расул оглы обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполучение им письма начальника отдела развития потребительского рынка администрации городского округа Тольятти от 21.09.2020 исх.N Гр-973/2.6 о прекращении договорных отношений, в связи с чем, считает, что отказ ответчика от исполнения договора аренды, выраженный в данном письме, не порождает правовые последствия в виде досрочного прекращения обязательств сторон из договора аренды и возникновения у арендатора обязанности возвратить объект аренды арендодателю.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти (арендодатель) и ООО "Линкорд" (арендатор) был заключен договор аренды N 1417 от 28.08.1998 земельного участка с КН 63:09:0101162:523, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Свердлова, квартал 12, южнее жилого дома XXIX-P, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации павильон по реализации мороженной продукции "НЕСТЛЕ".

Впоследствии, между ООО "Линкорд" и ООО "Фрегат" (ИНН 6321414607) был заключен договор по передаче прав и обязанностей к договору аренды земельного участка N 1417 от 28.08.1998.

Установлено, что 12.03.2020 между ООО "Фрегат" и Ахмедовым P.P. Оглы был заключен договор по передаче прав и обязанностей к договору аренды земельного участка N 1417 от 28.08.1998.

Из материалов дела следует, что письмом начальника отдела развития потребительского рынка Администрации городского округа Тольятти от 21.09.2020 исх.N Гр-973/2.6 Администрация уведомила Ахмедова P.P. Оглы о прекращении договорных отношений в порядке ст.610 ГК РФ.

Истец, ссылаясь на то, что вышеуказанное письмо в его адрес не поступало, указывал на несоблюдение ответчиком порядка отказа от договора, установленного статьей 610 ГК РФ, в связи с чем, полагал договор аренды земельного участка N 1417 от 28.08.1998 действующим.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

На основаниип.2. ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Материалами дела установлено, что срок действия договора аренды N 1417 земельного участка от 28.08.1998 г. был установлен с 28.08.1998 г. по 31.12.1998 г.

Дополнительным соглашением от 20.10.1999 г. срок аренды был установлен с 01.01.1999 г. по 31.12.1999 г.

Дополнительным соглашением от 09.03.2000 г. срок аренды был продлен с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г.

Дополнительным соглашением от 20.04.2004 г. п. 1.1 был изменен, и срок аренды был установлен с 28.08.1998 г. по 31.12.2007 г.

На основании Постановления Мэра городского округа Тольятти N 2440-1/П от 12.04.2006 г. правопреемником администрации Центрального района г. Тольятти является Мэрия, с 20.03.2017 г. Администрация городского округа Тольятти.

Согласно договору перенайма от 30.04.2019 г. права по данному договору перешли к ООО "Фрегат".

На основании договора перенайма от 12.03.2020 г. право аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101162:523 перешло к Ахмедову Расул Оглы.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.02.2022 г. кадастровым номером спорного участка является 63:09:0101162:523.

Материалами дела установлено, что письмом от 21.09.2020 г. N Гр-973/5, направленным по месту жительства истца, арендодатель известил истца об отказе от договорных отношений.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в реестре индивидуальных предпринимателей или в реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Возможность извещения арендатора на известный арендодателю адрес предусмотрена в п. 8.4. договора аренды N 1417 от 28.08.1998 г., в соответствии с которым в случае изменения адреса или иных реквизитов каждая из сторон в десятидневный срок письменно уведомить другую сторону, в противном случае все извещения, повестки и другие документы считаются врученными.

Получение истцом письма арендодателя об отказе от договора аренды подтверждается почтовым уведомлением от 26.09.2020 г. с подписью Ахмедова Р.Р.

По своей правовой природе отказ от договора аренды, оформленный уведомлением от 21.09.2020 г. N Гр-973/5, представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка N 1417 от 28.08.1998, договор аренды прекратил свое действие.

При этом, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, доводы апеллянта о неполучении им уведомления об отказе от договора аренды не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом к исковому заявлению было приложено уведомление от 21.09.2020 г. N Гр-973/5, что опровергает его позицию о неполучении извещения арендодателя об отказе от договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В рассматриваемом случае арендодателем было реализовано право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, что соответствует положениям законодательства. Порядок расторжения договора аренды был соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ИП Ахмедова Рахим Расул оглы не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2022 года по делу N А55-9305/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Рахим Расул оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко