Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-70831/22 по делу N А40-60300/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-60300/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Круиз-Тур" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-60300/22 (144-411)

по заявлению ООО "Круиз-Тур"

к УФАС по г. Москве

третье лицо: ГКУ Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Поляков О.В. по дов. от 08.11.2022; Ларина С.Ю. по ЕГРЮЛ;
от ответчика:	Шелкова С.А. по дов. от 06.05.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Круиз-Тур" обратилось в суд с требованием: признать незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 09.03.2022 по делу N 077/10/104-3653/2022 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Решением суда от 26.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступили обращения государственного заказчика - ГКУ Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "КРУИЗ-ТУР" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по организации готового питания с доставкой в порционированном виде в индивидуальных упаковках для сотрудников учреждений ДТСЗН города Москвы, находящихся на непрерывном режиме работы, в 2022 году (реестровый N 0373200041521001762) (далее - Контракт N 1); по результатам электронного аукциона на оказание услуг по организации готового питания с доставкой в порционированном виде в индивидуальных упаковках в учреждения ДТСЗН города Москвы, в 2022 году (реестровый N 0373200041521001749) (далее - Контракт N2).

В результате рассмотрения указанных обращений антимонопольным органом было вынесено решение о включении сведений о заявителей в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственных контрактов.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что антимонопольным органом не доказано наличие обстоятельств, подтверждающих факты умышленных и недобросовестных действий общества, повлекших уклонение от исполнения условий контракта.

Согласно ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.9 названной статьи закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом. В данном случае такая возможность предусмотрена п.8.1. гражданско-правовых договоров.

В контексте положений ч.2 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как установлено судом, 12.01.2022 между Заказчиком и ООО "КРУИЗ-ТУР" заключен контракт N 0373200041521001762 на оказание услуг по организации готового питания с доставкой в порционированном виде в индивидуальных упаковках для сотрудников учреждений ДТСЗН города Москвы, находящихся на непрерывном режиме работы, в 2022 году (реестровый N 2773504316221000029). 10.01.2022 между Заказчиком и ООО "КРУИЗ-ТУР" заключен контракт N0373200041521001749 на оказание услуг по организации готового питания с доставкой в порционированном виде в индивидуальных упаковках в учреждения ДТСЗН города Москвы, в 2022 году (реестровый N 2770182732022000012).

Согласно п.1.1 Контрактов Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации готового питания с доставкой в порционированном виде в индивидуальных упаковках (далее - Услуги) в учреждения ДТСЗН города Москвы, в 2022 году (далее - Получатель услуги или Получатель) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к настоящему Контракту) (далее - Техническое задание), по адресам указанным в Сметной документации (приложение 1 к Техническому заданию), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п.3.1 Контракта N 1 Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту): с даты заключения по 30.06.2022.

В соответствии с п.3.1 Контракта N 2 Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту): с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Как было установлено антимонопольным органом, Исполнителем не оказались услуги по Контрактам в полном объеме, в связи с тем Заказчиком в адрес Исполнителя направлены претензии и акты от 26.01.2022 с требованием осуществить условия по Контракту.

В соответствии с п.13.1 Контракта Все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 15 Контракта, или с использованием нарочного, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Заказчиком 24.01.2022 были направлены претензии на адрес электронной почты alabama.71 @mail.ru. который указан в Государственных контрактов. Таким образом, подлежат отклонению доводы Заявителя о не направлении претензий в адрес Исполнителя. Кроме того, в актах обследования производства компании ООО "КРУИЗТУР" присутствуют подписи уполномоченных лиц Заказчика.

Как следует из актов обследования, в ходе проверки производственного цеха Исполнителя должностные лица Заказчика и его учредителя (Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы) установили грубые нарушения санитарно-эпидемиологических требований, требований качества готовой продукции, безопасности жизни и здоровья получателей услуг, среди которых: отсутствие медицинских книжек на сотрудников; отсутствие журналов, предусмотренных Контрактов; хранение сырья с нарушением температурного режима; нарушение товарного соседства; отсутствие маркировки на продуктах и блюдах. Данный акты также были направлены по адресу электронной почты alabama.71 (@,mail.m.

В соответствии с п.5.4.2 Контрактов Обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Необходимо отметить, что при оказании услуг по организации готового питания отличаются существенной социальной значимостью, в связи с чем не соблюдение действующих санитарных норм является существенным нарушением обязательств по контракту.

В соответствии с п.5.2.3. Контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за соблюдением условий настоящего Контракта, в том числе за соблюдением технологии приготовления пищи, выдачей готового питания, за выходом порций, качественным и количественным составом готовых рационов, за пищевой и энергетической ценностью рационов.

В соответствии с п.5.9 Технического задания Заказчик с целью установления соблюдения Исполнителем санитарно-эпидемиологических требований, указанных в пункте 5.6 настоящего Технического задания, до момента подписания Контракта и на любом этапе исполнения Контракта вправе обратиться с соответствующим заявлением в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, для проведения на безвозмездной основе санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок. При получении соответствующего заключения или информации в иной форме о несоответствии деятельности Исполнителя, его помещений пищеблока, оборудования, инвентаря, посуды, условий транспортировки, приготовления и хранения пищевых продуктов санитарно-эпидемиологическим требованиям, Заказчик вправе отказаться от заключения Контракта или расторгнуть Контракт в одностороннем порядке путем отказа от исполнения заключенного Контракта.

Таким образом, Заказчик мог установить допущенные нарушения санитарных норм на производстве Исполнителя, так как это вытекает из положений Контракта, который был подписан Заявителем и с условиями, которого Исполнитель согласился.

Кроме того, нарушения, указанные в претензиях, не устранены, услуги не оказаны Исполнителем в полном объеме. После принятия Заказчиком Решения Исполнитель к исполнению обязательств по Контракту не приступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта.

В ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе, 07.02.2022 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов в связи с неисполнением ООО "КРУИЗ-ТУР", существенных условий Контракта.

В соответствии с п. 3 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 360-ФЗ) с 1 января до 1 июля 2022 года: в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик: а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе; б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона N 360-ФЗ; в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

В соответствии с требованиями ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчиком 07.02.2022 вышеуказанные Решения направлены в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением посредством АО "Почта России", посредством электронной почты. 07.02.2022 Решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов размещены Заказчиком в единой информационной системе.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контрактов получены Обществом 19.02.2022.

Таким образом, Заявитель был надлежащем образом уведомлен о принятых Заказчиком решениях об одностороннем отказе от исполнения Контрактов.

Поскольку заявитель был надлежащим образом осведомлен о принятии заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта по причине невыполнения обязательств по контракту, у него имелась возможность со дня получения такого решения и до вступления его в законную силу устранить допущенные нарушения. Однако, ООО "Круиз-Тур" не были произведены действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств по контракту.

Решение об одностороннем отказе заявителем не оспорено.

В настоящем случае заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

В этой связи, учитывая факт неисполнения заявителем своих обязательств по контракту, существенность допущенных заявителем нарушений условий контракта, непринятие заявителем никаких мер, направленных на устранение выявленных заказчиком нарушений, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой ответственности.

Исходя из части 1 статьи 4 АПК РФ, целью обращения в суд является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, их восстановление.

Необходимость указания в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными конкретных прав и законных интересов, в защиту которых подаётся соответствующее заявление, закреплена в статье 199 АПК РФ.

При этом из положений статьи 65 АПК РФ следует, что бремя доказывания того, каким образом оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает именно права и законные интересы заявителя, а также в целях защиты и восстановления каких прав предъявлено требование о признании недействительным ненормативного правового акта, возложено на заявителя.

В рамках рассматриваемого дела заявителем не представлены доказательства в обоснование удовлетворения требования о признании недействительным Решения Московского УФАС.

Таким образом, основания, предусмотренные статьёй 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания Решения Московского УФАС недействительным, в данном случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-60300/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров