Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 03АП-2226/22 по делу N А33-30200/2021

г. Красноярск

17 ноября 2022 г.

Дело N А33-30200/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2022 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при секретаре судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "СПК Регион"): Назимова В.И., представителя на основании доверенности от 11.11.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (в судебных заседаниях после перерывов 20.10.2022 и 25.10.2022);

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 75"):

Днепровской К.Н., представителя на основании доверенности от 10.10.2022 N 80 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта (до и после перерывов),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 75"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" февраля 2022 года по делу N А33-30200/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СПК "Регион" (ИНН 5410077849, ОГРН 1185476105066, далее - истец, ООО СПК "Регион") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 75" (ИНН 7536113009, ОГРН 1107536005543, далее - ответчик, ООО "Торгсервис 75") о взыскании 382 726 руб. 13 коп. долга по договору поставки от 05.09.2019 N ТС75/1-098, 18 244 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 02.02.2022, мотивированное решение изготовлено 17.02.2022, в том числе по заявлению ответчика) по делу N А33-30200/2021 ходатайство ООО "Торгсервис 75" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Торгсервис 75" в пользу ООО СПК "Регион" взыскано 411 899 руб. 09 коп., из них: 382 726 руб. 13 коп. долга по договору поставки от 05.09.2019 N ТС75/19-098, 18 155 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 07.10.2021, 11 017 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Торгсервис 75" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ответчик приводит следующие доводы:

- при составлении искового заявления истец умолчал о перечисленных ему ответчиком 5160 руб. 73 коп., неверно произвел расчет процентов, тем самым завысил исковые требования;

- по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, в связи с недобросовестностью действий истца, ООО "Торгсервис 75" было вынуждено убрать вычет из налоговой декларации и доплатить НДС в размере 377 565 руб. 40 коп., в связи с чем ответчиком на основании подписанного сторонами о добросовестном налогоплательщике было произведено удержание имущественных потерь из суммы неоплаченной стоимости поставленного товара;

- ответчик полагал, что ООО СПК "Регион" является не только поставщиком, но и производителем товара, однако у истца отсутствует достаточное для производства количество сотрудников, сведения о зарегистрированных объектах недвижимости, земельных участках, транспортных средствах; отсутствуют договоры аренды;

- взыскиваемая истцом сумма является суммой не зачтенного НДС; истцом не доказано, что ответчиком, имеющим право на вычет, не соблюдены все требования законодательства для его получения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 20.06.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ООО СПК "Регион" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

14.07.2022 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 377 565 руб. 40 коп. долга, 16 323 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 878 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС N 2 по городу Чита.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий при разрешении дела.

Публичные правоотношения между налоговым органом и ответчиком находятся за пределами настоящего спора.

Таким образом, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности МИФНС N 2 по городу Чита, суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения указанного лица к участию в настоящем деле. Ответчиком не приведено нормативное обоснование, в соответствии с которым у суда возникла обязанность привлечь указанное лицо к участию в деле по данной категории гражданско-правового спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 28.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле налогового органа.

07.09.2022 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 377 565 руб. 40 коп. долга, 10 551 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в части взыскания основного долга.

Представитель ответчика возражал относительно заявленного истцом требования, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.10.2022 объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 20.10.2022, а также до 09 час. 00 мин. 25.10.2022. Информация о перерывах размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

24.10.2022 в Третий арбитражный апелляционный суд от ООО СПК "Регион" поступило заявление о частичном отказе от исковые требований, а именно: истец отказывается от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 323 руб. 70 коп. С учетом частичного отказа от исковых требований истец просит взыскать с ответчика 377 565 руб. 40 коп. задолженности; 10 551 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части взыскания процентов изложено в письменной форме, подписано представителем ООО СПК "Регион" Назимовым В.И., действующим на основании доверенности от 11.11.2021. Частичный отказ от исковых требований предусмотрен доверенностью. Частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от иска в части взыскания процентов и в указанной части прекращает производство по делу.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 05.09.2019 N ТС75/19-098, по которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать непродовольственные товары (товар) по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон. Поставщик вправе с согласия покупателя изменить условия, согласованные в спецификации, уведомив о предстоящем изменении за 14 рабочих дней. При этом поставщик обязуется предоставить измененную спецификацию в виде электронного файла формата Microsoft Office Exel, без применения макросов.

Обмен сторонами в одностороннем порядке подписанными документами, в которых предусматриваются отличающиеся от установленных в спецификации цены, а также осуществление таких действий, как фактическая приемка работниками покупателя товара по товарно-транспортным накладным и другим документам, в которых указаны отличающиеся от установленных в спецификации цены, не признаются достижением соглашения сторон об изменении цены на соответствующий товар, и не могут являться основанием для предъявления каких-либо дополнительных финансовых требований другой стороне (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3 договора, в случае, если утвержденные поставщиком действующие цены на момент передачи товара покупателю отличаются от цен, ранее согласованных сторонами в спецификации, или если срок, на который были установлены цены в спецификации истек, но передача товара покупателю, тем не менее, имела место по истечению указанного срока, применяются цены из ранее согласованной сторонами спецификации. Цены, предусмотренные в спецификации, являются действующими до момента их пересмотра сторонами посредством подписания обеими сторонами измененной спецификации.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата за товар производится в рублях еженедельно за реализованный товар. Окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен покупателем не позднее чем через 11 месяцев с даты последней поставки.

Также 05.09.2019 между ООО "Торгсервис 75" (сторона-1) и ООО СПК "Регион" (сторона-2) подписано соглашение о добросовестном налогоплательщике, в соответствии с которым сторона-2 подтверждает, что является добросовестным налогоплательщиком, своевременно и в полном объеме исполняет свои обязательства по уплате законно установленных налогов и сборов.

Как следует из требования (претензии) от 19.07.2021 во исполнение условий договора ООО СПК "Регион" осуществило поставки товара ответчику на сумму 3 254 220 руб. 45 коп. Согласно выписке, выданной Московским филиалом АО КБ "Модельбанк" от 16.08.2022, оплата товара ответчиком осуществлена на сумму 2 876 655 руб. 05 коп.

Истец указал, что оплата товара на сумму 377 565 руб. 40 коп. не осуществлена по следующим УПД: от 10.11.2019 N 228 на сумму 165 580 руб., от 11.11.2019 N 229 на сумму 47 088 руб., от 15.11.2019 N 242 на сумму 36 805 руб., от 18.11.2019 N 250 на сумму 52 105 руб., от 21.11.2019 N 256 на сумму 73 610 руб., от 28.11.2018 N 271 на сумму 54 120 руб. 25 коп. УПД подписаны ответчиком без замечаний.

Оплата товара на сумму 377 565 руб. 40 коп. ответчиком не произведена.

Согласно ответу ООО "Торгсервис 75" от 26.07.2021 исх. N 76 на претензию истца, 377 565 руб. 40 коп. является задолженностью ответчика по НДС, возникшей по вине ООО СПК "Регион".

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара не погашена ответчиком в полном объеме, ООО СПК "Регион" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на общую сумму 3 254 220 руб. 45 коп. и оплаты в размере 2 876 655 руб. 05 коп. не оспаривается сторонами.

Ответчиком также не оспаривается сумма долга в размере 377 565 руб. 70 коп., что подтверждается письмом ООО СПК "Регион" от 26.07.2021 исх. N 76 (ответ на претензию), отзывом на исковое заявление, апелляционной жалобой и дополнением к ней.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не соглашаясь с исковыми требованиями, указывает, что сумма в размере 377 565 руб. 70 коп. является суммой незачтенного ответчиком НДС и штрафом для истца в соответствии с соглашением о добросовестном налогоплательщике от 05.09.2019, которая удержана ответчиком из суммы долга за поставленный товар.

Доводы ответчика о том, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки ООО "Торгсервис 75" было вынуждено убрать вычет из декларации и доплатить НДС в размере 377 565 руб. 40 коп., в связи с недобросовестностью действий истца, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Договором поставки от 05.09.2019 N ТС75/19-098 не предусмотрено право покупателя производить какие-либо удержания из суммы, подлежащей оплате за товар, данное право также отсутствует и в соглашении о добросовестном налогоплательщик от 05.09.2019.

В силу пункта 5 соглашения о добросовестном налогоплательщик от 05.09.2019, в случае, если стороне - 1 (ООО "Торгсервис 75") со стороны контролирующих органов будут предъявлены какие-либо претензии, связанные с деятельностью стороны - 2 (ООО СПК "Регион") (в том числе по вопросам правильности оформления отчетности и первичной документации), включая налоговые, влекущие неблагоприятные последствия для стороны - 1, в том числе в форме отказа в вычете НДС, в доначислении налогов, обязании уплаты штрафов и пеней, сторона - 2 обязуется в течение 5 календарных дней с даты предъявления стороной - 1 соответствующего требования выплатить штраф в сумме незачтенного НДС и/или доначисленных налогов, а также возместить все иные, связанные в связи с этим расходы (в том числе по уплате стороной - 1 пеней и штрафов и т.п.).

Доказательств извещения истца о начислении ответчиком штрафа в сумме не принятого к вычету НДС за 4 квартал 2019 года, в материалы дела не представлено. О наличии какой-либо задолженности перед ответчиком истец узнал только после получения ответа на претензию - в июле 2021 года.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены достаточные и безусловные доказательства, подтверждающие наступление каких-либо неблагоприятных для него налоговых последствий.

Из представленной в материалы дела уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года невозможно установить предъявлены ли вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО СПК "Регион", или нет. В данной декларации указана сумма вычетов в размере 219 140 852 руб., при этом какой-либо расшифровки указанных вычетов ответчиком не представлено, также как и не представлено первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года.

Кроме того, ответчиком не указано, какими доказательствами подтверждается уплата НДС в сумме 377 565 руб. 40 коп. (расчет НДС на указанную сумму также не представлен).

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Недобросовестность истца как налогоплательщика также не подтверждена материалами дела.

Требованием от 13.03.220 N 3620 налоговый орган предложил ООО "Торгсервис 75" представить пояснения относительно налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года по контрагенту ООО СПК "Регион", что само по себе не могло привести к каким-либо негативным для ответчика последствиям.

Установление налоговым органом относительно ООО СПК "Регион" критериев риска, само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами реальных хозяйственных операций в рамках спорного договора. Факт согласованности действий истца и ответчика в целях получения необоснованной налоговой выгоды (а следовательно утраты права на получение налоговых вычетов ответчиком) должен быть установлен налоговым органом в решении, принятом по результатам проверки, и подтвержден соответствующими доказательствами. Такого решения налогового органа ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, о том, что он полагал, что ООО СПК "Регион" является не только поставщиком, но и производителем товара, однако у истца отсутствует достаточное для производства количество сотрудников, сведения о зарегистрированных объектах недвижимости, земельных участках, транспортных средствах; отсутствуют договоры аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По договору поставки поставщик может поставлять как производимые, так и закупаемые им товары.

Из представленных ответчиком фотографий невозможно прийти к выводу о том, что в качестве производителя указан именно истец - ООО СПК "Регион" (ИНН 5410077849) (на этикетке отсутствуют признаки идентификации - не указан ИНН производителя, его юридический адрес). На четверной фотографии в качестве производителя указано ООО "Комплект Сервис".

Вместе с тем, ссылки ответчика на отсутствие у истца достаточного для производства товара количества сотрудников, а также о необходимости наличия для производства поставляемого товара объектов недвижимости, транспортных средств, основаны исключительно на предположениях, в связи с чем также не принимаются апелляционным судом во внимание. Кроме того, как указано выше факт отсутствия реальных хозяйственных операций между сторонами и отказ в праве на налоговые вычеты должен быть установлен исключительно налоговым органом в ходе проведения проверки.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком правомерности удержания 377 565 руб. 40 коп.

Поскольку факт поставки товара на сумму 377 565 руб. 40 коп. подтвержден, а доказательств оплаты указанной суммы не представлено, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Основанием отмены решения суда первой инстанции в данном случае является нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства без выяснения обстоятельств, входящих в предмет исследования и имеющих значение для рассмотрения дела (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт (пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску на сумму 393 889 руб. 10 коп (377 565 руб. 40 коп. задолженность; 16 323 руб. 70 коп. проценты) составляет 10 878 руб.

ООО СПК "Регион" при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 019 руб., соответственно, 141 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению как в отношении истца, так и в отношении ответчика, уплатившего государственную пошлину по апелляционной жалобе.

В связи с частичным отказом от иска, истцу подлежит возврату из бюджета 226 руб. (16 323,70 руб. составляет 4,14% от иска = 451 руб. : 2).

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 367 руб. (141,0 + 226,0).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 427 руб. государственной пошлины (10 878 руб. - 451 руб.).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, вместе с тем в связи с частичным отказом от иска, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 62 руб. (4,14 % от 3000,0 : 2) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" февраля 2022 года по делу N А33-30200/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СПК Регион" от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 323 руб. 70 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 75" (ИНН 7536113009, ОГРН 1107536005543) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПК Регион" (ИНН 5410077849, ОГРН 1185476105066) 377 565 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 05.09.2019 N ТС75/1-098, 10 427 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПК Регион" (ИНН 5410077849, ОГРН 1185476105066) из федерального бюджета 367 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2021 N 987.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 75" (ИНН 7536113009, ОГРН 1107536005543) из федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2022 N 2994.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Иванцова